Псевдоскептицизъм

Не само река в Египет
Отричане
Отричане на икони.svg
♫ Ние не слушаме ♫

Псевдоскептицизъм се използва по два различни начина. Едно от тях е правилно, а друго се използва от уау организатори в опит да уволнят скептицизъм който стъпватехенличен пръст на крака.


Съдържание

Легитимно използване

Правилната, макар и по-рядка употреба на термина „псевдоскептицизъм“ се отнася до онези, които се обявяват за просто „скептични“ към дадена концепция, но в действителност не биха били убедени отвсякаквидоказателства. Общите цели на този вид псевдоскептицизъм са глобално затопляне , еволюция , СПИН , ГМО , и дори религия . Това по същество е прикрито отричане , тъй като има огромно количество реални доказателства, които тези псевдоскептици умишлено игнорира . Казаното „Аз съм скептичен към Х“ изглежда по-разумно от това да кажа „Не приемам Х и никога няма да го взема независимо от доказателствата“, дори ако последното е по-точно.

Истинските скептици винаги са готови да променят позициите си въз основа на нови доказателства, в съответствие с научен метод . Пример за това е космологичната константа на Айнщайн, която е преминала през редица ревизии дали се прилага или не - като по този начин прави скептици, които са променили мнението си по този въпрос, когато се е променил научният консенсус,prima facieистински скептици. Ясно е, че ако хората променят мнението си по дадена тема, това е положителна защита срещу обвинение, че няма да променят мнението си по тази тема.


Използвайте от известния скептик Марчело Труци

Отбелязан скептик Марчело Труци , съосновател на CSICOP , възобнови термина „псевдоскептицизъм“ през 1987 г. специално за аргументи, които използват научно звучащ език, за да омаловажат или опровергаят дадени вярвания, теории или твърдения, но които всъщност не следват предписанията на конвенционалния научен скептицизъм. Според него истинският научен скептицизъм е агностик за новите идеи, като не се твърди за тях, но се чака те да задоволят доказателствена тежест, преди да им даде валидност. Дефиницията му за псевдоскептицизъм, за разлика от това, включва „отрицателни хипотези“ - теоретични твърдения, че някои вярвания, теории или твърдения са фактически погрешни - без да удовлетворява доказателствената тежест, която такива отрицателни теоретични твърдения биха изисквали.

Описанието на Труци за псевдоскептиците, изложено през 1987 г. в списаниетоЗетичен учен(който той основа):

В науката тежестта на доказване пада върху ищеца; и колкото по-необичайна е претенция, толкова по-тежка е изискването за доказателствена тежест. Истинският скептик заема агностична позиция, която твърди, че твърдението не е доказано, а не опровергано. Той твърди, че ищецът не е понесъл доказателствената тежест и че науката трябва да продължи да изгражда своята познавателна карта на реалността, без да включва извънредното твърдение като нов „факт“. Тъй като истинският скептик не предявява иск, той няма тежест да доказва каквото и да било. Той просто продължава да използва утвърдените теории за „конвенционалната наука“, както обикновено. Но ако критикът твърди, че има доказателства за опровержение, че има отрицателна хипотеза - като например казва, че привидният резултат на пси всъщност се дължи на артефакт - той предявява иск и следователно също трябва да понесе тежест от доказателство ...
Както критиците, така и поддръжниците трябва да се научат да мислят за присъдата в науката като за нещо подобно на това, което се намира в съда, несъвършено и с различна степен на доказателства и доказателства. Абсолютната истина, като абсолютната справедливост, рядко се получава. Ние можем само да направим всичко възможно да ги сближим.
—Марчело Труци, „За псевдоскептицизма“,Зетичен учен, 12/13, pp3-4, 1987 [5]

Труци даде следните характеристики на псевдоскептиците, както ги описва:



  • отричане, когато е установено само съмнение
  • двойни стандарти при прилагането на критика
  • тенденцията да се дискредитира, а не да се разследва
  • представяне на недостатъчно доказателство или доказателство
  • ако приемем, че критиката не изисква доказателствена тежест
  • предявяване на необосновани насрещни искове
  • предявяване на насрещни искове въз основа на правдоподобност, а не на емпирични доказателства
  • предполага, че неубедителните доказателства дават основание за пълно отхвърляне на иск

Истинският скептицизъм, според Труци, има следните характеристики:


  • приемане на съмнение, когато не е установено нито твърдение, нито отричане
  • без доказателствена тежест, за да заеме агностическа позиция
  • съгласие, че корпусът от установени знания трябва да се основава на доказаното, но признавайки неговата непълнота
  • равномерност при изискване за доказателства, независимо от тяхното значение
  • приемането, че провалът на едно доказателство само по себе си не доказва нищо
  • продължаващо изследване на резултатите от експериментите, дори когато се открият недостатъци

Определението на Труци за псевдоскептицизъм е малко по-широко от това, което е синоним на прикрит отричане. Неговата дефиниция включва онези, които на пръв поглед изглеждат истински скептици и дори наистина се виждат като истински скептици, но които не успяват да приложат правилно принципите на истинския скептицизъм. Например, човек, който отрича съществуването на извънземни (извънземен живот), вместо да заема неутрална позиция, когато такова несъществуване все още не е доказано, е псевдоскептик точно както говорител на петролната индустрия, който умишлено невярно твърди, че климатът промяната не се случва в полза на индустрията за изкопаеми горива.

Употреба от промоутъри на woo

„Псевдоскептицизмът“ най-често се използва като a зареден термин от Уу-промоутъри да отхвърлят скептичната критика към тях вярвания като неоснователен. Някои промоутъри на уау поддържайте това взискателно доказателства преди да приемем идея е екстремна позиция и те смятат, че всички трябва да бъдем агностичен за, добре, всичко. Предвид трудността дори да се опровергае абсолютно най-абсурдната хипотеза След това те продължават да твърдят, че всички, които искат доказателства, са „псевдоскептици“.


Следователно, тези промоутъри се опитват да претендират за високата позиция, като се наричат ​​' отворен . ' Целта е да се направи контраст с научното заведение като „затворено мислене“ за изискване на действителни доказателства.

Като пример, SCEPCOP поддържа, че псевдоскептиците „никога няма да приемат паранормално [обяснение], което включва метафизични измерения, защото вярват, че това е невъзможно“. Би било интересно да се види какво мислят за научен метод и методологически натурализъм , тъй като те не непременно „не вярват“ паранормално обяснения. Вместо това, след като сте обяснили нещо паранормално или метафизично, то престава да бъде паранормално или метафизично и става част от нормалната натуралистична реалност!

Самата неправдоподобност на една проверима хипотеза не е достатъчна, за да я отхвърли напълно - но много такива хипотези, като хомеопатия или радиестезия , въпреки това са били научно тествани и отхвърлени. Освен противоречието на утвърдената наука, нямалогичнопричина да се декларира, че например хомеопатията няма да „работи“, тъй като светове, където водата има „памет“ и хомеопатията работи, са логично възможни. Но двойно-слепите тестове показват, че химическият аргумент срещу хомеопатията е валиден. В този смисъл въпросите за „скептицизма“ или „псевдоскептицизма“ са спорни.

Скептицизъм и агностицизъм

Във всеки случай скептицизмът и агностицизмът не са непременно изключителни позиции. Ако някой твърди, че има невидими, неоткриваеми феи в дъното на градината им няма начин да се докаже, че това не е така - макар че също така няма подкрепящи доказателства и те по същество не съществуват по природа на това, че са „неоткриваеми“. Има възможност тези съществанаправетесъществуват (чрез някои дефиниции на думата „съществува“) и съответно може да се твърди, че „агностицизмът“ спрямо иска е подходящата позиция. Да бъдеш агностик по отношение на дадено убеждение не означава, че има 50/50 вероятност то да бъде вярно - това просто означава, че има възможност. В този случай невероятност на твърдението, съчетано с липсата на доказателства оправдава нашата изключително агностичност по отношение на твърдението; всъщност позиция на такъв изключителен агностицизъм, че за всички намерения и цели тя не може да се различи от неверието.


В този конкретен случай можем еднакво лесно да се наречем силно скептични - няма практическа разлика.