• Основен
  • Политика
  • Общественото познаване на актуалните въпроси, малко променено от новините и информационните революции

Общественото познаване на актуалните въпроси, малко променено от новините и информационните революции

Резюме на констатациите

Какъв е вашият IQ на новините?
Вземете най-новия тест


От края на 80-те години появата на 24-часови кабелни новини като доминиращ източник на новини и експлозивният растеж на интернет доведоха до големи промени в навиците на американската общественост за новини. Но ново национално проучване установява, че коаксиалните и дигиталните революции и съпътстващите промени в поведението на аудиторията на новините са имали малко влияние върху това колко много американците знаят за националните и международните дела.

Средно днешните граждани са почти толкова способни да назоват своите лидери и са също толкова наясно с важни новинарски събития, колкото обществеността преди близо 20 години. Новото проучване включва девет въпроса, които са или идентични, или приблизително сравними с въпросите, зададени в края на 80-те и началото на 90-те години. През 2007 г. малко по-малко бяха в състояние да назоват своя губернатор, вицепрезидент и президент на Русия, но повече респонденти, отколкото в предишната епоха, дадоха верни отговори на въпроси, свързани с националната политика.


През 1989 г. например 74% биха могли да измислят името на Дан Куейл, когато бъдат попитани кой е вицепрезидентът. Днес малко по-малко (69%) могат да си припомнят Дик Чейни. Въпреки това, повече американци сега знаят, че главният съдия на Върховния съд обикновено се счита за консервативен и че демократите контролират Конгреса, отколкото са знаели тези неща през 1989 г. Някои от най-големите различия в знанията между двата времеви периода може да отразяват разликите в количеството преса отразяване на определен въпрос или публична личност към момента на извършване на проучванията. Но взети като цяло констатациите предполагат малка промяна в общите нива на общественото знание.

Проучването предоставя допълнителни доказателства, че променящите се формати на новини не оказват голямо влияние върху това колко много обществеността знае за националните и международните дела. Анкетата открива очакваната връзка между това колко много знаят гражданите и колко жадно гледат, четат или слушат новинарски репортажи. Най-добре осведомената трета от обществеността е четири пъти по-вероятно от най-слабо осведомената трета да каже, че им харесва да следят новините „много.

Съществуват значителни разлики в нивата на знания на аудиторията за различните новинарски издания. Няма обаче ясна връзка между новинитеформатии това, което публиката знае. Добре информираната публика идва от кабелна телевизия (Daily Show / Colbert Report, O’Reilly Factor), интернет (особено големи уебсайтове на вестници), телевизионно предаване (NewsHour с Джим Лерер) и радио (NPR, програма на Rush Limbaugh). По-слабо информираната аудитория често среща и комбинация от формати: телевизионно предаване (сутрешни новинарски предавания в мрежата, местни новини), кабелна (Fox News Channel) и интернет (онлайн блогове, където хората обсъждат новинарски събития).



Освен използването на новинарските медии, демографските характеристики, особено образованието, продължават да бъдат силно свързани с това колко много американците знаят за по-големия свят. Въпреки факта, че образователните нива са се повишили драстично през последните 20 години, общественото познание не се е увеличило съответно.


Това са основните констатации от задълбочено проучване на Pew Research Center, което интервюира представителна национална извадка от 1 502 възрастни между 1 и 13 февруари 2007 г. Респондентите бяха помолени да идентифицират публични личности, които наскоро бяха в новините. Освен това им бяха зададени въпроси, които измерваха колко знаят за важни и широко отразявани новинарски събития. Информираността на публичните личности варира значително.

Повече от девет на всеки десет американци (93%) биха могли да идентифицират Арнолд Шварценегер като губернатор на Калифорния или бивша звезда на екшъна - и двата отговора бяха отчетени като верни при оценката. Също толкова голяма част от обществеността определи Хилари Клинтън като американски сенатор, бивша първа дама, демократичен лидер или кандидат за президент. Ясните мнозинства също могат правилно да идентифицират държавния секретар Кондолиза Райс (65%) и сенатор Барак Обама (61%). Домашният председател Нанси Пелоси е призната от около половината от обществеността (49%).


Други известни национални фигури и световни лидери не са толкова известни. Когато са помолени да посочат президента на Русия, само 36% припомнят Владимир Путин. Само около три от десет (29%) биха могли правилно да идентифицират бившия помощник на Белия дом Скутер Либи; проучването е проведено по време на процеса срещу Либи - но преди да бъде осъден - за лъжесвидетелстване и възпрепятстване на обвиненията в правосъдието.

Общественото познаване на новинарските събития също варира значително. Почти девет на десет (88%) знаят, че като част от преразгледаната си стратегия за Ирак президентът Буш планира да увеличи американските военни сили в страната. Но само четвърти американци (24%) са наясно, че и двете камари на Конгреса са приели законодателство за увеличаване на минималната заплата, а 34% са знаели, че Конгресът е гласувал за повишаване на минималната заплата до 7,25 долара на час.

Различни модели се появяват, когато тези резултати се анализират от ключови демографски групи. Образованието се оказва единственият най-добър предиктор на знанието. Придържайки равни всички останали фактори, нивата на знания се повишават с всяка следваща година на официално обучение. В крайност тези образователни разлики са драматични: Хората с следдипломна степен отговарят средно на около 17 от 23 въпроса правилно, докато тези, които не са завършили гимназия, са средно само на около осем верни отговора.

Поразителни са и други демографски различия. Мъжете средно са знаели повече от жените, като всички останали фактори са равни. По-възрастните американци - особено тези на 50 или повече години - се справяха по-добре от по-младите хора. Белите отбелязват по-добри резултати от чернокожите, докато по-заможните американци знаят повече от тези с по-ниски доходи на домакинствата.


Като част от проекта Pew Knowledge, хората са поканени да тестват собствения си IQ за новини, като вземат интерактивна викторина за знания, която вече е достъпна на уебсайта на Pew Research Center. Кратката викторина включва версии на някои от същите въпроси, включени в националната анкета. Участниците веднага ще научат как са се справили в теста в сравнение с широката публика, както и с хора като тях. Участвайте в теста.

Класиране на обществеността

За измерване на общите нива на знания беше използвана основна група от 23 от 26 въпроса за формиране на индекс на знанието. Всеки верен отговор се брои като една точка, като се получава скала, която варира от нула - без верни отговори - до 23, перфектен резултат. Всеки респондент получи оценка въз основа на броя въпроси, на които той или тя отговори правилно.1

Осем души от 1 502 анкетирани отговориха правилно на всичките 23 въпроса. В другия край на спектъра петима души не успяха да отговорят правилно на нито един въпрос. Средният респондент е получил около 12 от 23 въпроса вдясно или малко повече от половината. 10 процента отговориха точно на 20 или повече въпроса - а 5% сгрешиха над 20 въпроса или казаха, че не знаят отговора.

Използването на обща скала за оценяване в училище, в която 90% правилно е минимумът, необходим за получаване на A, 80% за B, 70% за C, 60% за D и по-малко от 60% е неуспешна оценка, американците не тарифа твърде добре. Напълно половината би се провалила, докато само около всеки шести би спечелил A или B. Въпреки че такава скала е полезна в класната стая, може да е лош начин да се прецени дали хората са достатъчно информирани. Мненията се различават относно това, което хората „трябва“ да знаят за новинарските събития, и различен микс o
Въпросите лесно биха могли да доведат до много различни резултати.

Всъщност експеримент, проведен съвместно с това проучване, предполага, че когато на хората се дава версия с ключови въпроси с „многократен избор“, делът, който е избрал правилния отговор, се е увеличил, понякога драстично.

Например само 36% са успели да дадат името на Путин, когато са били попитани в анкетата през февруари: „Кой е президентът на Русия?“ Но 60% правилно избраха Путин, когато въпросът беше зададен по този начин в тестовото проучване: „Можете ли да ми кажете кой е президентът на Русия? Борис Елцин, Владимир Путин, Михаил Горбачов или някой друг? “ По същия начин само 21% правилно отговориха, че Робърт Гейтс е министър на отбраната в проучването през февруари, в сравнение с 37%, които го направиха, когато бяха помолени да изберат дали Гейтс е бил министър на отбраната, сенатор от Мичиган, председател на General Motors или държан друга работа.

По други въпроси разликите, които се дължат на алтернативни формати, бяха по-малко драматични. Около три на четири (76%) бяха в състояние да участват доброволно, че демократите контролират Камарата на представителите. Когато на теста респондентите бяха попитани коя политическа партия контролира Камарата, последвано от подканата: „Демократичната партия ли е или Републиканската партия“, 82% отговориха правилно, което беше шест процентно увеличение.

Резултатите не предлагат възможни обяснения за разликите. Част от пропастта може да се обясни с късметлийски предположения от страна на хора, които са чули правилния избор, заедно с някои неправилни алтернативи. Или може би молбата на хората да доброволно дават отговор кара някои да се притесняват и за миг да забравят верния отговор, или просто да кажат, че не знаят, за да прибързат с интервюто.

Демографски разлики в това, което американците знаят

За да се сравнят нивата на знания между демографските групи, извадката беше разделена на приблизително равни трети въз основа на това колко от 23-те въпроса са отговорили правилно. Около 35% от извадката отговориха на 15 или повече верни от 23 основни въпроса. За целите на този анализ те бяха класифицирани като „група с високи знания“. Около 31% отговориха правилно на 10 до 14 въпроса и бяха класифицирани като притежаващи „средни“ нива на знания. Тези, които са получили девет или по-малко въпроса правилно, са разпределени в групата с ниски познания.

Използвайки този критерий, различията в нивата на знания между основните демографски групи се открояват рязко. Повече от шест на всеки десет завършили колеж (63%) попадат в групата с високи познания, в сравнение с 20% от тези със средно образование или по-малко - сред най-големите различия, наблюдавани в проучването. В другия край на скалата половината от тези, които са имали не повече от гимназиална диплома (49%), са в групата с ниско ниво на знания, докато само около един на всеки десет завършили колеж (11%) се справят толкова зле.

Традиционно мъжете са по-склонни от жените да казват, че следят отблизо политиката и международните дела и резултатите от проучването на знанието изглежда отразяват това разделение. Почти половината от всички мъже (45%) се класират в горната трета, в сравнение с 25% от жените. Сред тези в долната трета на скалата жените (42%) са повече от мъжете (26%). Белите са по-склонни да бъдат представени в най-високата група, докато по-голям дял от чернокожите от белите (44% срещу 31%) попадат в групата с ниски познания.

Драматични разлики се появяват, когато резултатите се разбиват по възраст. Младите хора знаят най-малко: само 15% от 18-29-годишните са сред най-информираната трета част от обществеността, в сравнение с 43% от тези на възраст 65 и повече години. Но не тези най-стари респонденти знаят най-много. Вместо това хората от възрастовата група, по-млади от тях - тези на възраст 50-64 години, са малко по-склонни да завършат сред третата част от извадката, които знаят най-много (47% срещу 43%) и по-малко вероятно да бъдат представени сред тези, които знаят най-малко (22% срещу 28%). Тази разлика вероятно се дължи на много различните житейски обстоятелства на двете най-стари възрастови групи. Много от тези на 65 и повече години са пенсионирани от работа, а здравословните проблеми, както и промените в начина на живот могат да работят непропорционално, за да намалят интереса или способността на някои от това поколение да бъдат в крак с новините.

По-заможните американци също са непропорционално представени в групата с високи познания, разликата, която се запазва дори след ниво на образование, възраст, пол и раса са взети предвид при анализа. Ясното мнозинство (55%) от тези с доходи на домакинствата от 100 000 долара или повече са сред третата от извадката, които са знаели най-много, в сравнение с едва 14% от тези с доходи на домакинствата от 20 000 долара или по-малко.

Републиканците и демократите са еднакво вероятно да бъдат представени в групата с високи познания. Но значително по-малко републиканци (26%) от демократите (31%) попадат в третата част от обществеността, която знае най-малко.

Проучването също така предполага, че хората, които знаят повече за политиката и световните събития, също са склонни да идентифицират правилно популярните знаменитости. Например, близо осем на всеки десет респонденти (78%) от групата с високи познания биха могли да идентифицират футболната звезда Пейтън Манинг, в сравнение с 45% от тези в групата с ниски познания. По същия начин тези, които са запознати с политиката и световните дела, също са по-склонни да опишат правилно певицата и актриса Бионсе Ноулс. Въпреки че се основават само на два въпроса, тези открития предполагат, че по-информираните хора могат да знаят малко за голямо разнообразие от теми, включително поп културата.

Домейни на знанието

Информираните хора са склонни да знаят неща както за политиката, така и за външните работи, докато по-малко информираните американци обикновено знаят малко и за двете теми, установи проучването. Например девет на всеки десет от онези, които биха могли да посочат Владимир Путин като президент на Русия, също биха могли да идентифицират Барак Обама. По същия начин девет на 10 от онези, които не познаваха сенатора от Илинойс, също не можеха да посочат правилно името на руския лидер.

Някои демографски групи също се справят сравнително по-добре по въпроси, които широко резонират сред членовете на групата. Например, проучването установи, че чернокожите обикновено изостават от белите по отношение на цялостните си политически познания. Но афро-американците не са имали проблеми да разпознаят нито Райс, нито Обама: 70% от всички чернокожи и 66% от белите могат да идентифицират ориза и двете раси са идентифицирали еднакво добре сенатора от Илинойс. Други резултати предполагат, че жените са малко по-склонни да знаят повече за вътрешната политика, отколкото за международните отношения, докато мъжете са по-склонни да знаят толкова за двете теми.

Но като цяло имаше тясна връзка между това, което хората знаеха за вътрешната политика и външните работи. Само шепа американци - по-малко от 3% от общата извадка - бяха „специалисти по знания“, които знаеха много за една тема, но сравнително малко за другата.

Знания и политическа ангажираност

По-информираните американци се радват да следят новините, смятат, че имат личен дял в случващото се във Вашингтон и е значително по-вероятно да бъдат регистрирани за гласуване, отколкото хората, които знаят по-малко, установи проучването.

Сред тези от третата част от извадката, които знаят най-много, преобладаващото мнозинство (90%) са регистрирани да гласуват в сравнение с около половината (53%) от най-слабо осведомените американци. Информираната общественост също е по-вероятно да види въпросите, обсъждани във Вашингтон, да имат пряко въздействие върху живота им (73% срещу 59%).

Вместо да бъде в тежест, проучването предполага, че тези информирани американци обичат да следят какво се случва в новините. Около седем на всеки десет (69%) от групата с високи познания казват, че им харесва да го пазят
g нагоре с новините „много“, в сравнение с едва 16% от най-слабо информираните.

Политическо познание във времето

Способността на обществеността да си припомни имената на водещи политически фигури не се е променила съществено от 1989 г. В настоящото проучване 69% правилно са посочили Дик Чейни за вицепрезидент. През май 1989 г. малко повече (74%) успяха да посочат Дан Куейл за вицепрезидент. Малко по-малко хора биха могли да посочат губернатора на своята държава сега, отколкото през 1989 г., но отново разликите не са драматични (66% сега, 74% тогава).

По отношение на познанията за политиката и текущите събития, сега значително по-малко хора знаят, че САЩ купуват повече стоки от чужбина, отколкото продават, отколкото през 1989 г. (68% сега срещу 81% тогава). Но политическият климат по този въпрос също се е променил значително. В края на 80-те години търговският дефицит на САЩ - особено търговското напрежение с Япония - привлече много по-голямо внимание от пресата и политиците, отколкото днес.

От друга страна, има теми, за които обществеността е по-добре информирана сега, отколкото през 1989 г. Приблизително три четвърти от американците (76%) знаят, че демократите имат мнозинство в Камарата на представителите, в сравнение с 68% в 1989 г. Широкото отразяване в пресата както на победата на демократите миналата есен, така и на новия конгрес може да е фактор за относително високото ниво на информираност на обществеността за този факт. През юни 1995 г., няколко месеца след като републиканците спечелиха контрола над Конгреса, 73% знаеха, че GOP има мнозинство в Камарата - вторият най-висок процент, отговарящ правилно на този въпрос от 1989 г. насам.

Освен това 37% знаят, че главният съдия Джон Робъртс обикновено се счита за консерватор, а не за умерен или либерал. Малко по-малко бяха запознати с идеологическия произход на бившия върховен съдия Уилям Ренквист през 1989 г .; 30% са знаели, че е консерватор. И в двата случая обаче значителен брой не можа да предложи отговор за идеологията на главния съдия - 50% през 1989 г., 48% в момента.

Различията в новинарската среда са очевидни и при други сравнения. В началото на февруари 29% от обществеността можеха правилно да идентифицират Луис „Скутер“ Либи, който тогава беше изправен пред съда за лъжата на федерални следователи, разследващи неразрешеното освобождаване на името на агента на ЦРУ Валери Плам в медиите. През април 1990 г. 60% от обществеността може да идентифицира бившия помощник на Белия дом Джон Пойндекстър, който тогава беше съден за участието му в скандала с Иран-контра, много по-шумно, продължително и широко отразявано разследване от изтичането на Plame сонда.

Но по-задълбоченият анализ на петте идентични въпроса, зададени както през 1989 г., така и през 2007 г., разкрива изненадващ модел: американците не се справят добре през 2007 г. в сравнение с това, как американците с подобно образование се представят през 1989 г. Навсякъде резултатите намаляват значително сред завършилите колеж , тези с някакъв колеж, както и тези с гимназиално образование или по-малко.

Например 74% от тези с висше образование са отговорили правилно на поне четири въпроса тази година, в сравнение с 80% през 1989 г. Подобен модел се появява сред тези, които са посещавали колеж поне една година, но не са завършили: 51% през 2007 г. но 59% през 1989 г. са получили поне четири въпроса. Сред тези с не повече от диплома за средно образование делът, получил четири или пет отговора правилно, намалява с 11 процентни пункта до 30%.

Това, което предотвратява намаляването на общите резултати от знания, е, че студентите все още познават повече от по-малко добре образованите американци - дори ако знаят по-малко в абсолютно изражение от студентите в миналото - и сега има пропорционално повече от тях, отколкото са били 18 години преди. В момента около 27% от обществеността са завършили колеж, в сравнение със 17% през 1989 г. В същото време има по-малко хора, които имат само средно образование (50% сега в сравнение с 60% през 1989 г.). Образованието все още води до повишаване на знанията за видни хора и събития в новините - но сега не дава толкова голямо предимство, колкото през 1989 г.

Новини и знания

Хората неизбежно трябва да научат по-голямата част от това, което знаят за актуални събития и политически фигури от новинарските медии, тъй като малцина имат някакъв пряк начин да получат тази информация. Не е изненадващо, че хората, които казват, че редовно гледат, четат или слушат новини, знаят повече от тези, които не го правят. А хората, които използват повече източници на новини, знаят повече от тези, които използват по-малко източници. Разликите са драматични. Почти три четвърти (73%) от онези, които казват, че не получават редовно новини от който и да е източник на новини, попадат в групата с ниско ниво на знания - отговаряйки правилно на средно само шест от 23-те въпроса в теста. За разлика от тях, около половината от тези, които редовно използват поне седем източника, отбелязват резултат в групата с високи познания - средно 18 въпроса са правилни.

Респондентите от анкетата бяха попитани дали редовно гледат, четат или слушат всеки от 16 различни източника.2Почти всички (94%) казват, че редовно получават новини от поне един от изброените новинарски източници, а средният брой редовно използвани източници е между четири и пет (4.6). Размерът на аудиторията варираше широко. Местните медии събраха най-голямата редовна публика, като мнозинството съобщаваше, че редовно гледат местни телевизионни новини (71%) и четат всекидневник (54%). Други телевизионни източници също бяха популярни, като малко по-малко от половината гледаха мрежови вечерни новини (46%), Fox News Channel (43%) и CNN (39%). Около една трета от анкетираните (34%) заявиха, че редовно гледат големите сутрешни новинарски предавания.

Още три специализирани телевизионни източника привлякоха по-малка аудитория. По-малко от всеки пет заяви, че редовно гледат „Факторът О'Райли“ с Бил О'Райли (17%), комедийни новинарски предавания като Daily Show и Colbert Report (16%) или NewsHour с Джим Лерер (14%).

Почти четири на всеки десет души (37%) редовно използват поне един тип интернет източник на новини, или страниците с новини на големи търсачки като Google или Yahoo (25%), уебсайтовете на телевизионните новинарски организации (22% ) или уебсайтовете на големи национални вестници катоНю Йорк Таймсили USA Today (12%). Освен това около един на всеки десет (11%) чете онлайн блогове, където хората обсъждат събития в новините.

В списъка бяха включени два радио източника: 28% заявиха, че редовно слушат новини от Националното обществено радио, а 8% са редовни слушатели на радиопредаването на Ръш Лимба.

Профил на аудиториите

Но не всички източници на новини са създадени еднакво. Аудиториите за различни източници се различават значително по отношение на това колко много знаят за случващото се, в следствие както на видовете хора, които разчитат на всеки тип медия, така и колко много могат да научат от конкретни източници.

Интернет източниците на новини, Националното обществено радио, списанията за новини и радиопредаването на Ръш Лимбау имат най-добре образованата публика, като всяка от тях има поне 36% от редовните си читатели и слушатели, завършили колеж. Интернет източниците, заедно с комедийните новини, привличат по-млада от средната аудитория, въпреки че много по-възрастни американци редовно получават новини и от тези източници. Аудиторията на сутрешните мрежови предавания е несъразмерно женска (61%), докато аудиторията на Limbaugh е силно мъжка (65%). По-голям от средния брой мъже се намират в аудиторията на големите уебсайтове на вестници (59%), за комедийни новини, фактора О'Райли, новинарски списания (54% всеки) и уебсайтове за телевизионни новини (53% мъже) .

Консерваторите и републиканците са особено привлечени от Limbaugh, докато повече демократи се намират сред публиката на NewsHour, комедията new
предавания, списания за новини и уебсайтове на големи вестници.

Коя аудитория знае най-много?

Вниманието към новините е силно свързано с нивата на знания, но някои новинарски аудитории знаят значително повече от други. Като цяло 35% от обществеността е класифицирана като притежаваща високо ниво на знания - средно 18 верни отговора от общо 23 въпроса. Половината или повече от аудиторията на шест медийни източника са постигнали това високо: комедийните новинарски предавания и големи уебсайтове на вестници (54% в групата с високи познания), NewsHour (53%), Националното обществено радио (51%) и радиото на Ръш Лимбау шоу (50%). Редовните читатели на списанията не изоставаха (48%).

За разлика от това, редовните аудитории за много други източници не са по-високи от средните за извадката. Аудиторията за сутрешни новини (34% с високи познания), местни телевизионни новини (35%), Fox News Channel (35%), блогове (37%) и мрежови вечерни новини (38%) не се различават значително от нормата за цялата проба (35%). Аудиторията на CNN, интернет новинарски сайтове като Google и Yahoo, местни вестници и уебсайтове на телевизионни новини отбеляза малко по-висока (41% -44% високи познания).

Този модел е очевиден при много от отделните въпроси в проучването. Например 32% от обществеността като цяло може да назове името на сунитския клон на исляма, но 52% от читателите на големи уебсайтове на вестници могат да го направят, както и 50% от редовната аудитория на комедийните новинарски предавания и 49% от редовната аудитория на NPR . По подобен начин 29% от широката публика може да идентифицира Любис „Скутер“ Либи, но 45% от аудиторията на NewsHour и 41% -44% от редовната аудитория на Бил О’Райли, комедийни новинарски предавания, NPR, Rush Limbaugh, националната уебсайтове на вестници и списания за новини биха могли да го направят. И по двата въпроса аудиторията за сутрешни новини, местни телевизионни новини, Fox News Channel, блогове и мрежови вечерни новини или съвпаднаха, или отговориха малко по-добре, отколкото средният американец.

Фактът, че аудиторията на конкретен източник на новини е много информирана, не означава, че хората са научили всичко, което знаят от този източник. Както беше отбелязано по-рано, някои новинарски източници привличат особено добре образована публика, която се интересува силно от политика. Поради образованието и житейския си опит тези хора имат повече информация и могат да запазят това, което виждат в новините, независимо къде го виждат.

По същия начин жадната за новини публика има тенденция да посещава много обекти. Аудиторията на източници като големи уебсайтове за телевизионни новини, комедийните предавания или факторът O'Reilly Factor са склонни да бъдат всеядни в своето медийно потребление - средно повече от седем отделни източника за редовната аудитория на всеки от тях, в сравнение с общата средна стойност от 4,6 източника. Добре информираните хора гравитират към определени места, но също така използват много по-широк кръг новинарски източници, отколкото по-слабо информираните.

И все пак разликите в характеристиките на фона и общите навици на новините не обясняват всички разлики в знанията в новинарските аудитории. Дори след като вземат предвид общите им навици за събиране на новини и техните политически и демографски характеристики, аудиторията на комедийните предавания, The O’Reilly Factor, уебсайтовете на националните вестници и NPR имат значително по-високи резултати от средното ниво.