Общественото мнение се бори срещу сирийските въздушни удари

Общ преглед

9-3-13 # 1Президентът Обама е изправен пред трудна битка, за да обоснове военните действия на САЩ в Сирия. С 48% до 29% разлика повече американци се противопоставят, отколкото подкрепят провеждането на военни въздушни удари срещу Сирия в отговор на съобщения, че сирийското правителство е използвало химическо оръжие.


Новото национално проучване на изследователския център Pew, проведено на 29 август-септември. 1 от 1000 възрастни открива, че Обама има значителна основа да се гримира в собствената си партия. Само 29% от демократите подкрепят провеждането на въздушни удари срещу Сирия, докато 48% са против. Мнението сред независимите е сходно (29% подкрепят, 50% се противопоставят). Републиканците са по-разделени, като 35% подкрепят въздушните удари, а 40% са против.

9-3-13 # 2Публиката отдавна е скептична към участието на САЩ в Сирия, но проучване от април установи повече подкрепа, отколкото противопоставяне на идеята за военен отговор на САЩ, ако бъде потвърдено използването на химическо оръжие. Новото проучване установява както широко безпокойство относно възможните последици от военните действия в Сирия, така и малко оптимизъм, че ще бъде ефективно.


Три четвърти (74%) смятат, че въздушните удари на САЩ в Сирия вероятно ще създадат реакция срещу САЩ и техните съюзници в региона, а 61% смятат, че това ще доведе до дългосрочен американски военен ангажимент там. Междувременно само 33% смятат, че въздушните удари вероятно ще бъдат ефективни за обезсърчаване на използването на химическо оръжие; приблизително половината (51%) смятат, че е малко вероятно да постигнат тази цел.

Повечето обаче смятат, че Асад е виновен за използването на химическо оръжие; 53% казват, че има ясни доказателства, че сирийското правителство ги е използвало срещу цивилни там, докато само 23% казват, че няма ясни доказателства за химическа атака. Докато тези, които смятат, че доказателствата са ясни, предлагат умерено по-голяма подкрепа за въздушните удари, дори тук толкова хора се противопоставят, колкото и подкрепата на американското военно участие (41% всеки).

Трето твърдение е, че Обама е обосновал въздушни удари

9-3-13 # 3Като цяло само 32% от американците казват, че Обама е обяснил ясно защо САЩ трябва да предприемат военни въздушни удари срещу Сирия, докато 48% казват, че не е обяснил достатъчно ясно причините.



Въпреки че демократите са склонни да се противопоставят на въздушните удари срещу Сирия, те дават по-високи оценки от републиканците на Обама, защото е обосновал военните действия.


Около половината от демократите (52%) казват, че Обама ясно е обяснил причините за извършване на въздушни удари в Сирия, докато 33% казват, че не е. Мнозинството от републиканците (60%) и независимите (54%) казват, че той не е обяснил достатъчно ясно обосновката за въздушните удари.

Повечето независими (58%) и републиканците (54%) също казват, че въздушните удари на САЩ в Сирия вероятно няма да бъдат ефективни за обезсърчаване на използването на химическо оръжие. Демократите са по-тясно разделени - почти толкова много казват, че няма да бъдат ефективни (40%) при постигането на тази цел, колкото казват, че ще (46%).


Има по-малко разногласия относно други възможни последици от военните действия: Мнозинството от републиканците (77%), независимите (77%) и демократите (71%) казват, че въздушните удари на САЩ вероятно ще създадат анти-САЩ. реакция в региона, докато по-малките мнозинства и в трите групи също казват, че вероятно ще доведат до дълъг ангажимент на САЩ в Сирия.

Разлика между половете над сирийските въздушни удари

Мъжете са два пъти по-склонни от жените да подкрепят американските военни въздушни удари срещу Сирия. Сред мъжете почти толкова хора благоприятстват (39%), колкото и (46%)

9-3-13 # 4предложени военни действия. Сред жените само 19% подкрепят въздушните удари, докато 49% са против. Жените са по-несигурни какво да правят в този момент - 31% не предлагат мнение в сравнение с едва 15% от мъжете.

Има няколко други големи демографски различия в мненията: например млади и стари, завършили колеж и тези без колеж предлагат подобни нива на подкрепа и опозиция.


Подкрепата за военните въздушни удари е малко по-висока сред онези, които са проследили историята най-отблизо: 37% от тези, които казват, че са проследявали новини за възможността за въздушни удари „много отблизо“ благоприятстват въздушните удари в сравнение с едва 21% от тези, които казват последвано отблизо „не твърде“ или „изобщо“. И все пак противопоставянето на идеята е широко разпространено, независимо от нивото на интерес на хората - почти половината се противопоставят на въздушните удари сред най-малко и най-внимателните сегменти на обществото.

Тези, които виждат ясни доказателства за използването на химическо оръжие от Сирия - и тези, които казват, че Обама ясно е обяснил причините за използване на военна сила - са разделени по въпроса дали САЩ трябва да извършват въздушни удари. Сред 53% от американците, които твърдят, че има ясни доказателства, че сирийското правителство е използвало химическо оръжие срещу цивилни, мнението е разделено равномерно дали САЩ (41%) или не (41%) трябва да извършват въздушни удари. Сред 32%, които казват, че Обама ясно е обяснил защо САЩ трябва да предприемат въздушни удари, 42% подкрепят това, докато 38% остават против.

The Week’s News

9-3-13 # 5Приблизително четири от десет (39%) проследиха „много внимателно“ новините за потенциалните въздушни удари на САЩ в Сирия. Процентът след новините за Сирия отблизо се е удвоил приблизително от последните седмици, когато не повече от около 20% проследяват много внимателно развитието на Сирия, включително по-ранните обвинения тази година, че правителството е използвало химическо оръжие.

Американците обърнаха повече внимание на развитието в Сирия, отколкото на други истории тази седмица, включително новини за законите за здравеопазването (23% отблизо), горските пожари в Калифорния (20%) и 50-годишнината от март във Вашингтон (20%). Около един на всеки десет (9%) проследи много внимателно новините за споразумението на НФЛ с бивши играчи за съдебни дела, свързани със сътресение.