• Основен
  • Новини
  • Въпроси и отговори: Поглед към това, което движи промените, наблюдавани в нашето проучване на религиозния пейзаж

Въпроси и отговори: Поглед към това, което движи промените, наблюдавани в нашето проучване на религиозния пейзаж

Дейвид Кембъл, Университет на Нотр Дам

Въз основа на повече от 35 000 интервюта, Проучването на религиозния пейзаж на Pew Research Center през 2014 г. представя подробен портрет на Америка, където промените в религиозната принадлежност са засегнали всички региони на страната и много демографски групи.

Констатациите от проучването повдигат въпроси относнозащотези промени настъпват.

Факт Танк седна с Дейвид Кембъл, професор по политически науки в Университета на Нотр Дам, за да проучи какво означават новите открития. Кембъл е автор на редица книги за религията, включително (заедно с Робърт Пътнам) „Американска благодат: Как религията ни разделя и обединява“.

За вас какво се откроява като най-важната нова находка или находки в проучването на религиозния пейзаж?

Възходът на религиозно несвързаните с право привлече много внимание, но си струва да спрем, за да разгледаме какво ни казва този възход. Първо, светският прилив демонстрира плавния и динамичен характер на религиозната екосистема на Америка. Повечето хора, които казват, че тяхната религия не е „нищо особено“ или „нищо“, са отгледани в домакинство, което е било поне номинално религиозно. С други думи, „ноне“ някога са били „нещо“. Но също толкова важно е, че повечето „не-хора“ са това, което бихме могли да наречем меки секуларисти. Повечето не се описват като атеисти или агностици, което предполага, че те не са напълно разочаровани от всички аспекти на религията или от вярата в Бог или висша сила. С други думи, това предполага, че много от „ноневете“ не са активно против или религиозно настроени и че някои от тях може дори да бъдат привлечени от нова форма на религия.

Моделът на нарастващ „никой“ -изъм също ни напомня, че американската версия на секуларизма е различна от това, което наблюдаваме в Западна Европа. Там секуларизмът непрекъснато нараства чрез процес на смяна на поколенията - всяко поколение е по-светско от предишното. Тук секуларизмът нараства бързо, което означава, че не може да се обясни с оборот на поколенията. Но, както отбелязах, растежът до голяма степен е в мекия секуларизъм. Предвид изключително иновативния и предприемачески характер на американската религия, вероятно ще видим отговор на религиозните лидери да върнат тези меки секуларисти. Дали ще успеят е отворен въпрос, но САЩ са преминали през други периоди, в които светът изглежда е във възход, само за да види как религията реагира и спира вълната на секуларизма. Например религиозното влияние в американското общество отслабва през 60-те години, но се възстановява в края на 70-те години.



Защо основните протестанти продължават да намаляват драстично, докато евангелските протестанти показват само малки спадове?

Евангелизмът може да се придържа към своите привърженици, защото е също толкова субкултура, колкото и религия. Докато евангелистите обикновено се определят от повече от църквата, която посещават в неделя, те също са обвързани от взаимно подсилващи се прояви на култура - училищата, които децата им посещават, филмите, които гледат, уебсайтовете, които посещават, музиката, която слушат. Колкото по-дълбоко е потапянето на някого в такава субкултура, толкова повече религията му е неразделна част от тяхната идентичност и затова е трудно да се остави. Освен това евангелизмът - и като религия, и като субкултура - е изключително иновативен, предприемачески и приспособим. Евангелските сборове често участват в „творческо унищожение“, като редовно въвеждат такива неща като нови форми на църковна организация и видове поклонение.

За разлика от това, основният протестантизъм е много по-малко вероятно да бъде всеобхватен, до голяма степен, защото през по-голямата част от американската история националната култура имаше основен протестантски акцент. По този начин не е имало нужда от основните протестанти да развиват онзи вид субкултура, който се среща сред евангелистите. По същия начин, въпреки че има някои забележителни изключения, основните конгрегации обикновено са потопени в повече традиции, отколкото техните евангелски събратя, което затруднява иновациите.

Проучването установи, че 13% от всички възрастни американци са били римокатолици. Според вас кои са двата или трите най-големи фактора, които подтикват толкова много хора да напуснат католическата църква?

От това, което видях в данните, продължаващият спад на католиците се дължи до голяма степен на едни и същи фактори, каращи хората да напуснат други религии, а не на конкретни католически проблеми. Изкушаващо е да се отдаде спадът на броя на католиците на кризата със сексуалното насилие в църквата, но това не изглежда основното обяснение. Казвам това, защото не виждаме рязък спад в католическия брой, съответстващ на разкритията относно сексуалното насилие. По-скоро това е устойчива тенденция. (Има обаче доказателства, че финансовите вноски за католическата църква са намалели рязко като реакция на кризата със сексуалното насилие. Католическите енориаши гласуват с техните долари, ако искате.)

Една от основните причини за нарастването на „nones“ - и следователно намаляването на католиците - е отрицателната реакция към смесицата от религия и политика. И както основните протестанти не формират същия вид субкултура като евангелистите, така и католиците. Но католиците някога го правеха. Тъй като етническите връзки на католицизма отслабват, за католиците става по-лесно да станат бивши католици.

Проучването показва, че Millennials, особено най-младите Millennials, са най-склонни да бъдат несвързани. Какви фактори задвижват това развитие?

Най-голямата причина, поради която растежът на несвързаните се концентрира сред хилядолетията, е неприязънта към смесицата от религия и политика. Много американци смятат сместа за неприятна, особено когато религията се смесва с политическа перспектива, на която се противопоставят. За тези, които имат слаба привързаност към религията на първо място, това отвращение често води до отпадане на религиозна идентичност като цяло. С други думи, главно умерените и либералите изпускат религиозен етикет, тъй като те смятат, че да бъдеш религиозен означава да бъдеш политически консервативен. И тъй като младите хора са най-склонни да бъдат политически либерални и са познавали само политическа среда, в която религията и консерватизмът вървят ръка за ръка, те са най-склонни да се определят като „не'.

Докладът показва, че сред религиозните малцинства мюсюлманите се удвояват значително (от 0,4% от възрастните в САЩ през 2007 г. до 0,9% през 2014 г.). Последни демографски прогнози на Pew Research Centerпрогнозират мюсюлманите да надминат евреитекато най-голямото от „малките“ американски религиозни малцинства. Ако това се случи, какво, ако има такова влияние, ще има това развитие върху начина, по който американците гледат на мюсюлманите?

Изглежда вероятно мюсюлманите в крайна сметка да имат по-голям дял от населението от евреите поради имиграцията, високата раждаемост и високата степен на „задържане“ в исляма. Въпросът дали това променя начина, по който американците гледат на мюсюлманите, обаче зависи не само от размера на мюсюлманското население. Мормоните са показателен пример. В Америка има толкова мормони, колкото евреите, но на тях се гледа съвсем различно. Високо уважение имат евреите; Мормоните не са. Една разлика между двете групи е степента, в която те изграждат мостове с хора от други религии. Евреите имат висока степен на междурелигиозно изграждане на мостове, докато сред мормоните това е много по-рядко. В резултат на това все по-малко американци развиват тесни лични отношения с мормоните, които им позволяват да преодолеят подозрения и недоразумения. Ако мюсюлманите растат като дял от населението, но не изграждат междурелигиозни мостове, те са по-склонни да бъдат възприемани негативно (като мормоните), отколкото положително (като евреите).