• Основен
  • Новини
  • Въпроси и отговори: Въздействието и развитието на икономиката на споделяне

Въпроси и отговори: Въздействието и развитието на икономиката на споделяне

Миналата седмица Pew Research Center публикува нов доклад, който изследва използването и експозицията на американците на икономиката на споделяне, както и техните възгледи по редица проблеми, свързани с някои от услугите му. За да проучим допълнително потенциалното въздействие на тези нови цифрови услуги върху бъдещето на работата, правителствените разпоредби и икономиката като цяло, интервюирахме Арун Сундарараджан. Сундарараджан е професор по бизнес в Нюйоркския университет, водещ експерт по икономика на споделянето и автор на новата книга „Икономиката на споделянето: Краят на заетостта и възхода на капитализма, основан на тълпата“.


Арун Сундарараджан

Според вас кои са ключовите характеристики на споделянето или равнопоставената икономика, които правят интересното изучаване?

Преди да започнем, прочетох вашите констатации и те са очарователни. Те представляват едни от най-интересните резултати, които съм виждал за икономиката на споделяне до момента. Вярно е, че има доста неяснота относно това какво е икономиката на споделяне - може би отчасти, защото „споделянето“ има нетърговска конотация, която не е идеално описателна. Предпочитам термина „базиран на тълпата капитализъм“, но продължавам да използвам „икономика на споделянето“, защото увеличава максимално броя на хората, които знаят за какво говоря (и сега, когато излезе новата книга, съм доста ангажиран) .


В моята книга определям икономиката на споделяне като икономическа система със следните пет характеристики, които правят интересно изучаването:

  • До голяма степен базирана на пазара: Икономиката на споделяне създава пазари, които позволяват размяната на стоки и появата на нови услуги, което води до потенциално по-високи нива на икономическа активност.
  • Капитал с голямо въздействие: Икономиката на споделяне отваря нови възможности за всичко, от активи и умения до време и пари, да се използва на нива, близки до пълния им капацитет.
  • Базирани на тълпи „мрежи“, а не централизирани институции или „йерархии“: Предлагането на капитал и работна ръка идва от децентрализирани тълпи от индивиди, а не от корпоративни или държавни агрегати; бъдещият обмен може да бъде медииран от разпределени пазари, базирани на тълпа, а не от централизирани трети страни.
  • Размиване на линиите между личното и професионалното: Предлагането на работна ръка и услуги често се комерсиализира и мащабира дейности от тип peer-to-peer, като например да се вози на някого или да се отпускат заеми на някой, дейности, които преди са били считани за „лични“.
  • Размиване на линиите между напълно зает и случаен труд, между независима и зависима заетост и между работа и свободно време: Много традиционни работни места на пълен работен ден се заменят от работа по договор, която се характеризира с непрекъснатост на нива на ангажираност във времето, детайлност, икономическа зависимост и предприемачество.

Можете ли да говорите накратко за това как икономистите се опитват да измерват и оценяват широкото икономическо въздействие на икономиката на споделяне?

Повечето изследвания от академични икономисти се фокусират върху опитите за създаване на по-добри пазари на споделена икономика, вместо да определят количествено по-широкото му въздействие или да измерват размера на работната сила на свободна практика. Подходът обикновено е да си партнираме с един съществуващ пазар и да анализираме данните за транзакциите след промяна в дизайна, или да провеждаме рандомизирани опити или полеви експеримент. Харесва ми работата, извършена от някои по-млади учени като Джон Хортън, Андрей Фрадкин, Киара Фаронато, Зоуи Кълън, Георгиос Зервас и Майкъл Лука, както и работата по измерване и политика от Стив Таделис, Алън Крюгер, Сет Харис и Джонатан Хол.



Моят собствен подход има тенденция да задава по-широки въпроси, използва данни от (и проучвания на потребители на) множество платформи и обръща голямо внимание на „структурните“ аспекти на икономическите ефекти, преди да отнеса анализа си към данните.


Какво показва вашето изследване относно потенциалните ползи - както и потенциалните недостатъци - на тези нови начини за печелене на пари?

В част от собствената си работа аз набивам количествено въздействието, като си представям икономика, в която, освен че купуват нови и употребявани продукти, потребителите могат да наемат помежду си чрез партньорски пазар. Основните прогнози от моя анализ (използвайки данни от Getaround) са, че една икономика расте, докато се превръща в по-ориентирана към споделяне, дори когато собствеността спада и печалбите се улавятглавно от хора под средния доход. Така с времето икономиката на споделяне има изравнителен ефект.


Ключов потенциален недостатък е загубата на мрежата за социална сигурност - осигуряване, стабилност на доходите, платени отпуски и други допълнителни обезщетения, които са от решаващо значение за благосъстоянието на работниците. Моята работа предполага, че измислянето на нов модел на финансиране е в основата на решението. Никой не оспорва, че трябва да защитим работниците. Но старият модел на финансиране - работодателят финансира обезщетения в замяна на ангажимент за работа на пълен работен ден - не преминава добре към икономика на споделяне. Нуждаем се от нов модел на партньорство между отделна платформа и правителство.

Очаквате ли да видите държавните и федералните правителства да поемат по-активна роля в регулирането на тези услуги през следващите няколко години, или това ще продължи да бъде до голяма степен местен проблем?

Причината, поради която всички регулаторни проверки (до момента) са били от градските агенции, е, че най-важните ангажирани услуги - мобилност и настаняване - в исторически план са били управлявани на местно ниво. Както обсъждам в книгата си, има несъответствие между регулаторните намеси, които са били необходими в миналото, и новите модели. Така че конфликтът не е изненадващ. Никой не греши - просто трябва да преосмислим и да преоткрием регулирането, вместо да се опитваме да го модернизираме. Очаквам да видя много по-голямо участие на държавата и федералните власти, особено в пространството за мобилност. Това е особено вероятно, когато автономните превозни средства навършат пълнолетие. Очаквам също така да видя много повече делегиране на регулаторни органи на неправителствени заинтересовани страни като платформите, търговските асоциации и колективите на доставчици.

Как тези услуги и дебатите около тях са се развили извън САЩ, особено на по-големите нововъзникващи пазари като Индия и Китай?


Разговорът беше доста разнообразен, често по изненадващи начини. Например, изглежда, че регулаторната съпротива срещу Airbnb е била най-силната в Ню Йорк, докато Париж се е превърнал в плакат за това как бързо да се дефинират и прилагат балансирани нови закони за легализиране на дейността на Airbnb. (Ако трябваше да се предскаже преди няколко години кое от правителствата - Ню Йорк в САЩ или Париж във Франция - е по-вероятно да се противопостави на влизането от разрушителна платформа, базирана в Силициевата долина, мисля, че повечето хора биха предсказали обратното.) Част от тази разлика може да е свързана с глобалния успех на базирани във Франция платформи като BlaBlaCar и La Ruche Qui Dit Oui, а част от това е поради точка, подчертана по-рано - политиката е местна, а не федерална / централна.

Потенциалът е наистина огромен в Китай и Индия, и то не само заради тяхното население и бързо развиващите се икономики. Има стотици милиони нови членове на средната класа, които стават пълнолетни като потребители през ерата на икономиката на споделяне. Те не трябва да се коригират от десетилетия потребление, основано на собствеността. Вместо това те просто ще възприемат поведение за споделяне по-естествено. Така че след няколко години, може би обаждането на луксозна кола Didi Chuxing или Ola, когато имате нужда, ще замести закупуването на първата ви кола като символ на успеха или „пристигнах“ в тези икономики.