• Основен
  • Новини
  • Въпроси и отговори: Защо един експерт от анкетите казва, че Шотландия вероятно ще каже „не“ на независимостта

Въпроси и отговори: Защо един експерт от анкетите казва, че Шотландия вероятно ще каже „не“ на независимостта

claire_durand

Докато референдумът за независимост на Шотландия стига до жицата, кампаниите „Да, Шотландия“ и „По-добре заедно“ неистово се опитват да спечелят всички останали нерешени избиратели. Няколко социологически проучвания през последните седмици показаха нарастване на настроенията за независимост, след месеци, в които просъюзните сили изглеждаха удобно напред. Тълкуването на виелицата от данните от проучването обаче е предизвикателство дори за британските анализатори, още по-малко за тези от нас от другата страна на Атлантическия океан.

Клер Дюран, професор по социология в университета в Монреал и секретар-касиер на Световната асоциация за изследване на общественото мнение, проследява и коментира анкетите в Шотландия в своя блог, А! les sondages (Ах, анкети). Говорихме с нея във вторник за социологическите проучвания, паралелите между гласуването в Шотландия и миналите референдуми за суверенитет в Квебек и други; извадките по-долу са редактирани за по-голяма яснота.

Дайте ни представа за състоянието на избирателния пейзаж в Шотландия - кой е участвал в анкетите и какви методи използват?

Имате главно шест анкетьори, макар че тази седмица току-що се появи нов. TNS-BMRB прави анкети лице в лице, Ipsos MORI провежда телефонни анкети, а четирите други големи анкети - Survation, Panelbase, ICM и YouGov - се включиха само онлайн, въпреки че ICM и Survation започнаха да правят телефонни анкети в последните няколко дни. Анкетиращите са много известни.

Как се различават онлайн анкетите от тези, използващи по-традиционни методи?

Анкетите за включване като цяло бяха по-благоприятни за страната „да“ (за независимост) до преди около месец. Анкетите за включване имаха „да“ с три до пет процентни пункта по-високо от обикновените анкети, но от август не видях разлика. От август има 15 анкети за участие и пет анкети лице в лице или телефон.



Моят опит е, че има леко пристрастие в повечето онлайн анкети - най-лошите неща, които виждате, са с подгрупи - но има и много повече вариации. Виждали сме нещо подобно в Квебек и другаде в Канада. (По време на кампанията за суверенитет в Квебек през 1995 г.) имаше тенденция да се казва: „Тази анкета казва, че толкова много проценти от младите хора предпочитат суверенитета“, но аз казах на хората: „Не взимайте много от нито една анкета, защото може да бъде абсурдно неправилно. ' Те са малки проби и много се различават.

Защо мислите, че онлайн анкетите сега изглеждат по-подобни на традиционните анкети?

Това може да се дължи на факта, че анкетиращите са решили да променят начина си на претегляне (суровите си данни) или са направили други промени в методологията. Например, на 11 август YouGov каза, че от този момент нататък техните проучвания няма да бъдат сравними с предишни проучвания, тъй като те току-що започнаха да включват 16- и 17-годишни (които могат да гласуват в шотландския референдум). Освен това към тази дата те са променили теглото си за хора, родени извън Шотландия. До този момент резултатите на YouGov бяха под тези на останалите участници в анкетирането, но в съответствие с телефонните и личните анкети. Промените дадоха на страната на Да с три процентни пункта повече и сега YouGov изглежда като останалите избиратели.

Но освен това, това, което виждам, когато разглеждам спектъра от резултатите от анкетите, е, че колкото повече се приближаваме до деня на референдума, толкова повече резултатите (от всички анкети) се сближават.

FT_scotland-независимост-анкета

Когато анализирате резултатите от анкетите, приписвате две трети от неопределените гласоподаватели (които наричате „неразкриващи“) на страната „Не“ и една трета на страната „Да“, като твърдите, че хората, които се противопоставят на независимостта, са по-малко вероятно ще каже това на анкетьор. Какви са вашите разсъждения там?

Е, в Квебек правим това през целия път и това се основава на емпирични резултати. Знаем, че ако искаме да имаме добри числа, трябва да дадем повече от нерешените на страната „Не“, защото е по-малко вероятно те да отговорят на анкетите или да разкрият своя вот. (Оксфордски социолог) Стивън Фишър има много добра част за това защо нерешилите са по-склонни да бъдат избиратели „Не“, отколкото избиратели „Да“.

Също така отбелязвате, че младите хора (16- до 34-годишни) са по-склонни да казват, че подкрепят независимостта. Защо се интересувахте особено от нагласите на младите хора? Проучванията показват ли други интересни демографски или географски разделения?

Днес в Квебек младите хора не са по-суверенисти от по-възрастните хора и когато за първи път започнах да говоря с хора в Шотландия, те ми казаха, че там е същото нещо - „Младите хора живеят в глобализиран свят, не ги интересува суверенитет, бла бла. ' Исках да видя дали това ще е истина, а всъщност не е така. В Квебек през 1995 г. и в Шотландия днес младите хора са едновременно по-суверенисти и по-вероятно да бъдат разклатени от аргументите на страната „Да“. Това е съвсем нормално - когато сте млад човек, вие се интересувате повече от промяната.

Жените систематично са по-склонни да гласуват „Не“, както беше и в Квебек. Това не е огромна разлика, но я виждате в почти всички анкети. А хората, родени извън Шотландия, са по-склонни да гласуват „Не“, но това не е нещо като разделението в Квебек между франкофони и не франкофони (които почти единодушно се противопоставиха на суверенитета).

Последната ви публикация е озаглавена „Да Шотландия: Достигнат ли таван?“ Освен проблема с неопределените, защо според вас анкетите надценяват действителното гласуване с „Да“?

В Шотландия страната „Не“ не се движеше толкова много през последната година и винаги беше доста напред. След това изведнъж, през последните две седмици, страната „Да“ се повиши, както в Квебек през 1995 г., а някои анкети показаха „Да“ напред. Когато хората видят, че има възможност „Да“ да спечели истински, те осъзнават, че гласуването с „Да“ не е същото като да се каже в анкета, че ще гласувате „Да“. Гласуването има съвсем реални последици и когато някои хора видят, че започват да мислят за рисковете и ще отстъпят. Поддържам прогнозата си: Ако видя, че страната 'Да' получава около 55% в анкетите, тогава мога да повярвам, че те ще спечелят.