Религия и наука: конфликт или хармония?

Някои от водещите журналисти в страната се събраха в Кий Уест, Флорида, през май 2009 г. за конференцията за религия, политика и обществен живот на Pew Forum on Religion & Public Life’s Faith Angle Conference.

Франсис С. Колинс, бившият директор на проекта за човешкия геном и евангелски християнин, обсъди защо смята, че религията и науката са съвместими и защо настоящият конфликт за еволюция срещу вяра, особено в евангелската общност, е ненужен.

Барбара Брадли Хагърти, религиозният кореспондент на Националното обществено радио, обсъди как мозъкът реагира на духовни преживявания и нейната вяра, че хората могат да разгледат научните доказателства и да стигнат до заключението, че всичко се обяснява с материални средства или да погледне към Вселената и да види ръката на Бог .

Говорител:Франсис С. Колинс, бивш директор, Национален институт за изследване на човешкия геном
Респондент:Барбара Брадли Хагерти, кореспондент по религията, Национално обществено радио
Модератор:Майкъл Кромарти, вицепрезидент, Център за етика и публична политика; Старши съветник, Форум на Pew за религия и обществен живот

В следващите откъси елипси са пропуснати, за да се улесни четенето. Прочетете пълната стенограма, включително дискусията на аудиторията на pewforum.org.


ФРАНЦИС КОЛИНС:Ще прекарам по-голямата част от времето (днес), за да говоря за настоящия конфликт, който изглежда, поне в тази страна, е доста неприятен, където гласовете, които твърдят, че науката и вярата са несъвместими, всъщност са доста силни - дори пронизителни на моменти. Ще предложа от собствената си гледна точка защо този конфликт е ненужен и ще предложа някои възможности за това как може да бъде разрешен по начин, който според мен би бил добър за нашето бъдеще. Сигурен съм, че ще има мнения по този въпрос и би било чудесно да се чуят.




Франсис Колинс

Нека започнем с науката. Знам, че в тази стая има голямо разнообразие и предистория, но няма да навлизам дълбоко в глупостите на геномиката. Просто ще използвам тази метафора, защото смятам, че е доста добра, че ДНК на организма е неговата книга с инструкции, която седи там в ядрото на клетката. Цялата ДНК на всеки организъм е неговият геном. Нашите се случват около 3,1 милиарда от тези букви от кода.

Проектът за човешкия геном се създаде през 1990 г. като международно усилие да прочете всички тези писма в момент, когато много хора смятаха, че това е глупаво, тъй като технологията за това не е измислена. Но поради изобретателността и ангажираността на много отдадена група от над 2000 учени, които имах привилегията да ръководя, ние всъщност - две години и половина по-рано и около 400 милиона долара под бюджет - постигнахме целта на четене на всички тези 3,1 милиарда писма през април 2003 г. Голяма част от усилията върху генома оттогава бяха да се разбере как всъщност книгата с инструкции прави това, което прави. Как четете тези инструкции, написани на този забавен език, който има само четири букви в азбуката си - A, C, G и T - четирите основи на ДНК кода?

Но по-специално, ние се интересувахме от опитите да идентифицираме тиктакащите бомби със закъснител в човешкия геном, които излагат всеки от нас на риск за нещо. Напредъкът всъщност беше доста вълнуващ. Ние идентифицираме всички тези рискови фактори за почти всяка болест, използвайки инструментите на проекта за човешкия геном. Това от своя страна дава възможност да се установи кой за какво е изложен на риск. Вече можете за $ 400 да изпратите парите си на една от тези директни до потребителски маркетингови компании и те ще ви кажат какъв е вашият риск за около 20 различни заболявания.
Съвсем наскоро завърших книга за персонализираната медицина, която ще излезе в началото на 2010 г., предназначена да се опита да обясни това за ненаучна аудитория, а именно широката публика, да се опита да започне процеса на хората, които си представят как да включат това информация в собственото си здравеопазване.

Говорих за ДНК; това всъщност е ДНК.

Това е различен вид картина, отколкото сте свикнали, където вместо да гледате отстрани, гледате надолу по цевта на двойната спирала. Това е доста красива картина по този начин и мисля, че това е провокативна двойка изображения, за да се въведе основната тема тази сутрин, т.е. тези два мирогледа, които виждате там, несъвместими ли са? Вляво е розовият прозорец на катедралата Уестминстър, красив витраж, а вдясно - снимка на ДНК.

Със сигурност има гласове, които твърдят, че не можете да имате и двете; трябва да си изберете. Или ще подходите към въпросите от чисто научна перспектива или чисто духовна перспектива и двамата са затворени във вечна битка. Случайно не съм съгласен с това, така че може би трябва да кажа малко дума за това как стигнах там.

Израснах в дом, където вярата не се практикуваше. Родителите ми бяха свободни духове в изкуствата и театъра и музиката. Бях обучен вкъщи до шести клас. Не ме научиха, че вярата е нелепа, но със сигурност не ме научиха, че тя има голямо значение. Когато стигнах до колеж, а по-късно и до аспирантура по химия, станах агностик, а след това и атеист. Според мен в този момент единственото нещо, което наистина имаше значение, беше научният подход за разбиране на начина, по който работи Вселената; всичко останало беше суеверие.

Но след това отидох в медицинското училище и открих, че тези хипотетични въпроси за живота и смъртта и дали Бог съществува вече не са толкова хипотетични. Разбрах, че моят атеизъм е достигнат като удобен отговор, а не въз основа на разглеждане на доказателствата. Внимателен човек ме обърна към писанията на C.S.Lewis, което беше доста откровение по отношение на дълбочината на интелектуалните аргументи, които подсказват вярата в Бог-създател и съществуването на морален закон. Започнах да осъзнавам, че дори в науката, където бях прекарал по-голямата част от времето си, имаше указания към Бог, на които не съм обърнал внимание, които всъщност са доста интересни.

Едно очевидно, макар че може би не е толкова очевидно, е, че има нещо вместо нищо. Няма причина изобщо да има нещо. Прекрасната фраза на Вигнер „неразумната ефективност на математиката“ също идва на ум - Юджийн Вигнер, Нобеловият лауреат по физика, говорейки за удивителното в цялото изучаване на физиката е, че математиката има смисъл; той може да опише свойствата на материята и енергията с прости, дори красиви закони. Защо да е така? Защо гравитацията трябва да следва обратен квадратен закон? Защо петте уравнения на Максуел трябва да описват електромагнетизма с много прости думи и те всъщност се оказват верни? Замислен и интересен въпрос.

Големият взрив, фактът, че Вселената е започнала от нищото, доколкото можем да разберем - от тази невъобразима сингулярност, Вселената е възникнала и оттогава се разпада - това вика за някакво обяснение. Тъй като не сме наблюдавали природата да се създава, откъде идва това? Това изглежда ви моли да постулирате създател, който не трябва да бъде част от природата или не сте решили проблема. Всъщност може да се направи и доста добър философски аргумент, че създател от този вид също трябва да е извън времето или вие не сте решили проблема.

И така, сега имаме идеята за създател, който е извън времето и пространството и който е доста добър математик и очевидно също трябва да бъде невероятно добър физик. Допълнителен набор от наблюдения, които открих за доста спиращ дъха е фактът, че физическите константи, които определят естеството на взаимодействията между материята и начина, по който енергията се държи, имат точно стойностите, които би трябвало да имат, за да възникне всякакъв вид сложност или живот.
За това са писали различни хора. Мартин Рийс има книга за товаСамо шест числа. В зависимост от това как ги броите, някъде между шест и дузина от тези константи са независими една от друга и говоря за неща като гравитационната константа. Теорията може да ви каже, че гравитацията е обратен квадратен закон, но там има тази константа, за да се каже колко силна е гравитацията и не можете да извлечете това на теория. Това е нещо, което трябва да измерите експериментално.

Кара ви да се чудите, да предположим, че нямаше стойността, която има? Що за интересна вселена би била това? (О) Оказва се, че ако преминете през математическото моделиране на това, което би се случило след Големия взрив, ако гравитацията е малко по-слаба, нещата просто ще продължат да се разпадат за неопределено време. И имам предвид само малко по-слаба, една част от милиард. Ако гравитацията беше само малко по-силна, нещата щяха да се слеят в звезди и галактики и планети, но малко прекалено рано и преди изобщо да пристигнем на сцената, Голяма криза щеше да последва Големия взрив.

Всяка една от тези константи има същата невероятна, прецизна настройка на ръба на ножа. (Y) не можеш да гледаш тези цифри и да не се чудиш какво става тук. По принцип сте останали с два варианта: Или тези константи са зададени от интелигентност, която се интересува да има вселена, която не е стерилна, или алтернативата е, че всъщност има почти безкраен брой други паралелни вселени, които имат различни стойности на тези константи. Разбира се, трябва да сме тук, в този, в който всичко е работило, иначе няма да водим този разговор.

Тази втора хипотеза, хипотезата на мултивселената, изисква известна доза вяра, защото това не са други паралелни вселени, които някога очакваме да можем да наблюдаваме. И така, кой от тях е хипотеза, изискваща повече вяра? Бих ви помолил да помислите за това от моя гледна точка, използвайки подхода на Ockham’s Razor, че най-простото обяснение всъщност може да е правилното. Това звучи много така, сякаш всички тези неща ни насочват към създател, който е имал намерение за Вселената, което би включвало задаване на тези константи, така че да могат да се случат интересни неща.

След това има точка на С. С. Луис, която открих, докато четях първата глава наЧисто християнство, „Право и грешно като ключ към значението на Вселената.“ Откъде идва това понятие за морал? Това чисто чисто еволюционен артефакт ли е, когато чрез еволюцията сме убедени, че правилното и грешното имат значение и че трябва да постъпваме правилно, или се случва нещо по-дълбоко?

Но как можеш да бъдеш едновременно вярващ и биолог? Със сигурност много пъти съм бил задаван на този въпрос от хора, които разберат, че съм генетик, който изучавам ДНК всеки ден и съм християнин. В крайна сметка, не осъзнавате ли, че еволюцията е несъвместима с вярата? Ако вярвате в еволюцията, как можете да бъдете вярващи? Това е обичайната грижа.

Първо, нека кажа, че доказателствата за теорията на Дарвин за произхода от общ прародител чрез постепенна промяна за дълги периоди от време, оперирана от естествения подбор, са абсолютно поразителни. Мисля, че не е възможно да разгледаме тези натрупани доказателства, особено през последните няколко години въз основа на изследването на ДНК, и да не стигнем до заключението, че Дарвин е бил прав - точно по начини, които самият Дарвин вероятно никога не би могъл сме си представяли, че не знаем за ДНК, не знаем, че ще имаме дигитален запис на тези събития, които да проучим.

Сред доказателствата е способността да сравняваме геномите на себе си с други видове. Можете да вкарате всички тези данни в компютър и да кажете, осмислете това, без да казвате на компютъра нищо за това как изглеждат тези животни или какво е казал изкопаемият, и компютърът изготвя този анализ с всички тези видове. нагоре в ред. Хората са част от тази история и компютърът казва, че това наистина има смисъл само ако изведете това обратно на общ прародител в този случай на гръбначни животни. Дори бихме могли да разширим това на безгръбначни животни, където също имаме много последователност.

Когато погледнете детайлите на това дърво по отношение на това кои животни са групирани плътно едно до друго и колко са дълги клоните, което казва нещо за това колко време е минало, откакто са се разминали, съвпадението тук с изкопаемите записи и с анатомични описания спира дъха . Всичко е много вътрешно последователно. Сега можете да кажете, гледайки това дърво, че това не доказва нищо за произхода от общ прародител. Ако вярвате, че Битие казва, че всички тези организми са създадени като индивидуални актове на специално творение, не би ли имало смисъл Бог да използва едни и същи ДНК мотиви, като ги модифицира по пътя си? И не изглежда ли следователно да ви покаже, че ДНК е по-сходна между съществата, които си приличат повече, така че това не доказва нищо.

Но когато започнете да разглеждате подробностите, този аргумент наистина вече не може да бъде поддържан. Бих могъл да ви дам много примери, но просто ще ви дам един заради времето. Ето един, който според мен наистина не може да бъде разбран лесно, без хипотезата на общия прародител да е вярна и с нея да участват хора.

Ако погледнете генома на себе си и на други видове, ще намерите гени в определен ред с пространство между тях. Ето място, например, в генома на човека и кравата и мишката, където имате същите три гена. Те са подредени в същия ред, който също е в съответствие с общ прародител, въпреки че не го доказва. Но избрах тези три по определена причина. Тези гени имат смешни имена - така че какво всъщност правят?

Няма да ви безпокоя за две от тях, но GULO е интересен ген. Той кодира ензим, наречен гулонолактон оксидаза. Това е ензимът, който катализира последната стъпка в синтеза на витамин С, аскорбинова киселина. Вероятно знаете, че витамин С е нещо, което е витамин, защото имаме нужда от него. Не можем да го направим сами и причината за това е, че нашият GULO ген е претърпял удар с нокаут Около половината от гена е изтрит и има малко остатък, който можете да видите. Опашката му все още е доказателство, че GULO е бил там, но не е в никой от нас. Всъщност го няма при никой примат.

Така че някъде по-горе в този род това се е случило при един индивид и това се е разпространило във всички от следващите организми, примати и хора. Ето защо ние, хората, получаваме скорбут, ако нямаме достъп до витамин С. Очевидно през по-голямата част от човешката история и историята на приматите имаше много витамин С в околната среда, така че тук нямаше голяма загуба, докато не отидохме на море за дълги периоди от време. Кравите и мишките не се нуждаят от витамин С; те правят свои собствени. Те имат ген GULO, който работи.

Сега като разглеждаме това, разбира се, което веднага подсказва общ произход и за трите от тези видове - не само го предполага, но, струва ми се, го изисква, защото ако ще се опитате да твърдите, че човешкият геном е бил някак си особено, че Бог ни е създал по различен начин от тези други организми, вие също ще трябва да постулирате, че Бог умишлено е поставил дефектен ген точно на мястото, където един общ прародител би казал, че трябва да бъде. Звучи ли това като действие на Бог на цялата истина? Бих могъл да дам и други примери. Но - щом погледнете подробностите - мисля, че е неизбежно някой с отворен ум да заключи, че произходът от общ прародител е истина и ние сме част от него.

Въпреки това имаме проблеми, особено тук, в САЩ, относно това, което хората вярват по този въпрос. Сигурно всички сте виждали анкетата на Gallup, която се задава всяка година - предвид избора между трите варианта, какво казват хората? Първият вариант, че Бог ръководи процес, случващ се в продължение на милиони години - 38 процента; втората опция, че Бог няма участие, че е деист или атеистична перспектива - 13 процента. Но най-големият брой - 45 процента, почти половината - избират третия вариант, че Бог е създал хората в сегашния им вид през последните 10 000 години. Не можете да стигнете до това заключение, без да изхвърлите почти всички доказателства от космологията, геологията, палеонтологията, биологията, физиката, химията, геномиката и изкопаемите данни. И все пак това е заключението, което много американци предпочитат.

Има много сили, които се опитват да насърчат тази гледна точка. Ако сте били в Музея на творението - не съм, но съобщавам, че някои от вас са - той ще ви покаже тази перспектива на хората и динозаврите, които се забавляват по начин, който е в съответствие с 6-годишната Земя. Отново, много деца, които ще видят това, вероятно се отдалечават, мислейки, да, има смисъл.
Практически всяка седмица получавам имейли от хора, отгледани в тази традиция - много от тях се обучават вкъщи или учат в християнска гимназия, където младият креационизъм на Земята е единственият възглед, на който са изложени. След това стигат до университета и виждат действителните данни, които подкрепят възрастта на Земята, на 4,5,5 милиарда години и виждат данните, които подкрепят еволюцията, като верни и изпадат в силна лична криза.

Настроили сме хората за ужасна борба с това, което правим в момента в тази държава.
Струва ми се, че атеизмът от всички избори е най-малко рационален, тъй като предполага, че знаете достатъчно, за да изключите възможността за Бог. И кой от нас би могъл да твърди, че знаем достатъчно, за да направим толкова голямо изявление? Г.К. Честъртън казва това доста добре: „Атеизмът е най-смелата от всички догми, твърдение за универсален негатив“.

И така, как тогава да съберем този синтез? Ще ви дам виждането, до което съм стигнал, което според моя опит е и виждането, че са достигнали около 40 процента от работещите учени, които вярват в личен Бог. И ето го - Бог, който не е ограничен нито в пространството, нито във времето, създаде тази вселена преди 13,7 милиарда години с нейните параметри, прецизно настроени да позволяват развитието на сложността за дълги периоди от време. Този план включваше механизма на еволюцията, за да създаде това прекрасно разнообразие от живи същества на нашата планета и да включи себе си, хората. Еволюцията, в пълнота на времето, подготви тези големи мозъци същества, но това вероятно не е всичко, което сме от гледна точка на вярващия.

Някои биха казали, че еволюцията просто не изглежда много ефективен метод. Защо Бог би прекарал толкова много време, за да стигне до въпроса? Не забравяйте, че няколко крачки назад казахме, че единственият начин, по който наистина сте решили проблема със създателя, без да се озовете в безкраен регрес, е Бог да бъде извън времето. Така че, в основата си това може да ни отнеме много време, но може да е миг на око за Бог.

Интелигентната дизайнерска перспектива, която е толкова видна сега в евангелската църква и, разбира се, е огнище за дебати за преподаването на природни науки в училищата, е в основата си, че еволюцията може да е добре в някои отношения, но не може да обясни сложността на неща като бактериалния бич, които се считат за невъзстановими сложни, тъй като имат толкова много работни части и не работят с нито една от отпадащите части, така че не можете да си представите как еволюцията е могла да ги породи.

Това показва сериозни пукнатини от научна гледна точка, тъй като уж несъкратимо сложните структури все по-често издават своите тайни и можем да видим как до тях се стига чрез стъпков механизъм, който е доста удобен от еволюционна гледна точка. Така че интелигентният дизайн се оказва - и вероятно би могло да се предвиди, че е теория за Бог на пропуските, която вмъква Бог на места, които науката все още не е обяснила, а след това науката идва и ги обяснява .

Мисля, че бих казал също така, че интелигентният дизайн е не само лоша наука; това е съмнително богословие. Това предполага, че Бог е бил недостатъчно успешен и е започнал този еволюционен процес, а след това е осъзнал, че няма да работи съвсем и трябва да продължи да стъпва през целия си път, за да го поправи. Това изглежда като ограничение на Божието всезнание.

Мисля, че трябва само да се върнем преди Дарвин и да видим какво мислят теолозите за Битие, за да проведем по-добър разговор за това. Върнете се чак до Августин през 400 г. сл. Н. Е. Августин пише тук специално за Битие: „По въпроси, които са толкова неясни и далеч надхвърлят нашето виждане, ние намираме откъси от Свещеното Писание, които могат да бъдат тълкувани по много различни начини, без да се засяга вярата ние получихме. В такива случаи не бива да се втурваме стремглаво и така твърдо да застанем на една страна, че ако по-нататъшният напредък в търсенето на истината справедливо подкопае тази позиция, ние също ще паднем с нея “. И не е ли това, което се случва в сегашния климат с всъщност настояване, че единственото приемливо тълкуване за един сериозен християнин сега е буквалното приемане на шестте дни на сътворението, което отново Августин би твърдял, че не се изисква от езика?

БАРБАРА БРЪДЛИ ХАГЕРТИ:През последните няколко години съм мислил много за доказателствата за или против Бог, или някакъв вид интелигентност, която свързва Вселената, по отношение на написването на моята книга (Отпечатъците на Бог: Търсенето на науката за духовността).


Барбара Брадли Хагерти

През изминалия век материализмът царува триумфално. Но Националният център за изследване на общественото мнение в Чикагския университет направи широко анкетиране на хора, които имат духовен опит - не просто вярват в Бог, но и духовен опит. Оказва се, че 51 процента от хората са имали духовно преживяване, което абсолютно е променило живота им. Това са много хора, така че сега мисля, че има ход между учените да, ако не да се прегърнат, да изучат поне това нещо, наречено духовен опит. Те могат да направят това, защото разполагат с технология, която да го направи или поне да започне да навлиза. Те имат мозъчни скенери и ЕЕГ, които им позволяват да надникнат в мозъка.

Още през 2006 г. си взех една година почивка от NPR, за да уча само, за да разгледам това, което мисля като нововъзникващата наука за духовността. Моят лакмус в изследването ми беше следният: По принцип, ако виден учен или видни учени разследваха някакъв аспект от духовния опит, тогава беше честна игра да докладвам за него. Така че срещнах въпроси като, има ли „мозъчно петно“ в мозъка? Има ли божи химикали? Бог ли е всичко в главата ти?

Първо атакувах въпроса за „Божието петно“ в мозъка: Има ли област от мозъка, която се справя или медиира духовно преживяване - под духовен опит имам предвид тази представа, онзи трансцендентен момент, който имате, това усещане, че има друго същество в стаята или около вас. Въпросът е, че ако можете да намерите мястото, което медиира духовен опит, означава ли това, че Бог не е нищо повече от мозъчна тъкан?

Хората отдавна подозират, че темпоралният дял има нещо общо с религиозния опит. Темпоралният лоб минава покрай страната на главата ви и се справя с неща като слух и обоняние, памет и емоции. Първото конкретно доказателство, че е имало връзка между темпоралния лоб и духовния опит, е направено от канадски неврохирург на име Уайлдър Пенфийлд. Още през 40-те и 50-те години той започва да муцуни в мозъка на пациентите, докато ги оперира. В мозъка няма рецептори за болка, така че той влизаше и можеше да вземе електрод и да пробуди част от мозъка - да ги държи будни - да пробуди част от мозъка и да види с коя част на тялото отговаря тази част от мозъка. Е, когато той подбуди слепоочния лоб, се случи нещо много странно. Хората съобщават, че са преживели извън тялото и са чували гласове и са виждали привидения. Той предположи, че може да е намерил физическото седалище на религиозния опит.

Така че науката разбра, че един от начините да се опитаме да изследваме духовния опит и да разгледаме мозъчната механика на религиозния опит е да погледнем хората с епилепсия на темпоралния лоб на теорията, че екстремното изяснява нормалното. Епилепсията на темпоралния лоб е основно електрическа буря в мозъка, където всички клетки се стрелят заедно. Обикновено припадъците са наистина ужасни неща. Отидох в болница на Хенри Форд в клиниката за епилепсия и беше просто - ужасяващо преживяване е да наблюдаваш припадък. Но в няколко редки случая хората имат екстатични припадъци и вярват, че имат религиозно преживяване. Те могат да чуят откъсвания от музика или думи, вероятно от банката на паметта си, и ги интерпретират като послание от Бог или музиката от небесните сфери. Те могат да видят къс светлина и да си помислят, че това е ангел.

Днес много невролози са модернизирали много големи религиозни лидери с епилепсия на темпоралния лоб. Подобно на Савел по пътя за Дамаск - беше ли ослепен от Бог и чу ли гласа на Исус или страдаше, както каза един невролог, „зрителни и слухови халюцинации с фототизъм и преходна слепота“? Джозеф Смит, основателят на мормонизма, виждал ли е стълб от светлина и два ангела, или е претърпял сложен частичен припадък? Ами Мойсей и горящият храст, чувайки Божия глас?

Сега трябва да кажа, че имам малки проблеми с този вид преоборудване, защото е трудно да си представим нещо толкова изтощително като епилепсията, което да е полезно при писането, да речем, на основната част от християнската доктрина, както направи Павел; ръководене на нация през пустинята в продължение на 40 години, както правеше Мойсей; или основаването на една от трите монотеистични религии, както направи Мохамед. Но мисля, че учените се занимават с нещо. Мисля, че темпоралният лоб всъщност може да е мястото, което медиира духовно преживяване.

Един от хората, които ме убедиха в това, е човек на име Джеф Шимел. Джеф е писател в Холивуд. Той е бил отгледан евреин, никога не е вярвал в Бог, не е имал интерес към духовността. След това преди няколко години, преди девет години, когато беше на 40 години, му беше отстранен доброкачествен тумор в левия темпорален лоб. Операцията беше кратка, но няколко години по-късно, неизвестна за него, той започна да страда от мини припадъци. Той започна да чува нещата и да има видения. Спомня си как е лежал два пъти в леглото, когато е вдигнал поглед към тавана и е видял някакъв вихър от синьо, златно и зелено, всички се уреждат във форма, модел. Той каза, след това ме осъзна, че беше Дева Мария. Тогава той си мисли, защо Дева Мария ще се яви на еврей? Но с Джеф започнаха да се случват още няколко неща. Той се увлича от духовността. Оказа се да плаче от падането на шапка, когато видя болка в други хора. Той стана доста обсебен от будизма.

Но той започна да се чуди, може ли новооткритата му духовност да има нещо общо с мозъка му? Така че следващия път, когато посети своя невролог, той поиска да види снимка на сканирането на мозъка му, най-новата. И всъщност темпоралният лоб беше много различен преди и след операцията. Беше се отдръпнал от черепа. Времевият му лоб беше по-малък, с различна форма, беше покрит с белези и тези промени бяха започнали да предизвикват електрически стрелби в мозъка му. По същество той е развил епилепсия на темпоралния лоб. Но в съзнанието му нямаше съмнение, че вярата му, новооткритата му любов към ближния, всичко това, идва от мозъка му.

Трансцендентните преживявания - не само на Джеф Шимел, но и на Тереза ​​от Авила - те са просто физиологично събитие или би могло да отразява среща с друго измерение?
Искам да предложа, че начина, по който стигате до този въпрос, зависи от това дали мислите за мозъка като за CD плейър или радио. Повечето учени, които смятат, че всичко е обяснимо чрез материални процеси, смятат, че мозъкът е като CD плейър: Съдържанието, CD-то с песента върху него, например, се възпроизвежда в затворена система и ако вземете чук към машина, знаеш ли, унищожи я, песента няма да пусне. Цялото духовно преживяване е вътре в мозъка и когато промените мозъка, Бог и духовността изчезват.

Сега има известна научна подкрепа за този ред на мисли. В наши дни учените могат да накарат трансцендентните реалности или Бог да изчезнат или да се появят по желание. Това е някакъв трик за парти. Наскоро група швейцарски изследователи разбраха, че когато те електрически стимулират определена част от мозъка на жена, тя изведнъж усеща усетено присъствие, че в стаята я обгръща друго същество. Много хора описват Бог по този начин: усетено присъствие, същество наблизо, което ги обгръща. Така че те биха могли да измислят Бог само като прободат част от мозъка.

Да накараме духовните преживявания да изчезнат, разбира се, са много по-чести. Това е, за което са обучени специалистите по епилепсия: Премахвате част от темпоралния лоб или лекувате мозъка и потупвате електрическите шипове и, вуаля, Бог изчезва, цялото духовно преживяване изчезва. Но да предположим, че мозъкът не е CD плейър. Да предположим, че е радио. Сега по тази аналогия всеки притежава невронно оборудване, за да приема радиопрограмата в различна степен. Така че някои са намалили силата на звука. Други хора от време на време чуват любимите си програми, може би някои от вас, като мен, които са имали кратки трансцендентни моменти. Някои хора имат твърде голяма сила на звука или са хванати между станциите и чуват какофония и тези хора всъщност се нуждаят от медицинска помощ.

Но по тази аналогия изпращачът е отделен от приемника и съдържанието на предаването вече не произхожда от мозъка, отколкото, да речем, водещите на „Всички неща, разгледани“ седят във вашето радио, когато излъчват. Ако мозъкът е приемник, тогава той улавя Божиите комуникации, които никога не спират, дори когато мозъкът е променен от операция, лекарства или смърт. (P) може би хората, които имат живи или чести трансцендентни моменти, са в състояние да се настроят в друго измерение на реалността, което много от нас игнорират. Може би св. Павел и Йоан Д'Арк не са били луди; може би просто са имали по-добри антени.

Така че това е един дебат за мозъка и дали духовното преживяване е просто нещо в мозъка или нещо, което може да надхвърли мозъка. Друг аргумент, че Бог е всичко в главата ви, идва от неврофармакологи. Те предполагат, че Бог не е нищо повече от химически реакции в мозъка ви.

Пейотът, подобно на други психеделични лекарства, включително ЛСД и магически гъби, изглежда предизвиква мистично преживяване. Учените откриха наскоро, че тези психеделични лекарства имат няколко интересни неща. Химически всички те много приличат на серотонин, който е невротрансмитер, който засяга части на мозъка, свързани с емоциите и възприятието. Сега учени от университета Джон Хопкинс откриха, че всички те са насочени към един и същ серотонинов рецептор, серотонин HT2A. И така, това, което този рецептор прави, е, че позволява на серотонина или псилоцибина или активната съставка на тези психеделици да създадат каскада от химични реакции, които след това създават звуците и гледките и миризмите и възприятията на мистично преживяване. По същество те са открили „божи невротрансмитер“ по някакъв начин.

(D) Oes, които означават, че Бог е просто химическа реакция? Роланд Грифитс, който е изследовател в Джон Хопкинс, не мисли така по няколко причини. Единият е, че хората, които имат духовен опит, могат да направят това без помощ от приятелите си химици. Те могат да го направят чрез медитация и молитва и пеене и пост. Второ, той казва, че е също толкова правдоподобно, че химическите реакции и електрическите стрелби в мозъка отразяват взаимодействие с Бог или духовното царство. Той използва тази аналогия: Когато изядете парче ябълков пай, в мозъка ви се случват всякакви неща. Частта от мозъка, която медиира миризмата, ще светне или вкусът ще светне. Вероятно частта от мозъка, която се занимава с паметта, ще светне, когато мислите за последния път, когато сте имали парче ябълков пай. Но фактът, че съществува тази предвидима и измерима мозъчна активност, означава ли, че ябълковият пай не съществува? Така че може би, казва Грифитс, тази мозъчна дейност е хроника на взаимодействие с божественото.

Той повдига трети въпрос, за който Франсис намекна, а именно, защо? Защо въобще сме свързани с мистични преживявания? Възможно ли е да има Бог или интелигентност, който е създал по този начин? Искам да кажа, че ако има Бог, който иска да общува с нас, той вероятно няма да използва палеца на крака; вероятно би използвал мозъка. Няма ли смисъл, че така Бог би общувал?

В крайна сметка не мисля, че науката ще може да докаже или опровергае Бог, но мисля, че има наистина завладяващ дебат, който се върти около духовните въпроси. Всъщност може да направим някакъв напредък по въпроса. Може да има начин да се справим с този въпрос по окончателен начин. Това е дебатът между мозъка и мозъка, или съзнанието може да действа, когато мозъкът е спрян?

Прочетете пълния препис, включително дискусия на pewforum.org.