Раздел 6: Мнения на членовете на Съвета по външни отношения

Членовете на CFR, подобно на обществеността, казват, че глобалната сила на САЩ е намалялаЧленовете на Съвета по външни отношения, както и широката общественост, вярват, че глобалната сила на САЩ е намаляла; 62% казват, че САЩ играят по-малко мощна и важна роля, отколкото преди десетилетие. Преди четири години 44% казаха, че САЩ са станали по-малко мощни и през 2001 г., малко преди 11 септември, само 25% изразиха това мнение.


Но членовете на организацията - за разлика от обществеността - продължават да подкрепят активист на външната политика на САЩ. Преобладаващото мнозинство (86%) подкрепя споделената глобална лидерска роля на САЩ, а 55% смятат, че страната трябва да бъденай-многокатегоричен за водещите нации в света.

Кои са членовете на Съвета по външни отношения?

Съветът за външни отношения (CFR) е независима, безпартийна организация за членство и мозъчен тръст с повече от 4700 членове. Те включват държавни служители, учени, бизнес мениджъри, журналисти, адвокати и специалисти с нестопанска цел в областта на международните отношения.


Проучването на 1838 членове на Съвета за външни отношения, проведено от 7 октомври до ноември. 11, установява, че членовете на организацията са много по-критични към външната политика на администрацията на Обама, отколкото в предишното проучване на Америка в света, проведено през октомври и ноември 2009 г.

Обработката на външната политика на Обама ...Като цяло 44% от членовете на CFR казват, че управлението на външната политика на Обама е по-лошо от очакваното, докато само 16% надмина очакванията им; 40% казват, че Обама е направил толкова добре, колкото са очаквали. Приблизително половината от членовете на CFR (52%) казват, че подходът на администрацията на Обама към външната политика не е достатъчно категоричен, в сравнение с само 31% преди четири години.

Въпреки това Обама получава положителни рейтинги за работа от членовете на CFR за справяне с няколко въпроса, включително тероризма (73% одобряват), Иран (72%), Китай (69%) и международната търговия (66%). И по-висок процент от членовете на CFR одобряват отношението на Обама към Афганистан, отколкото преди четири години (56% сега, 42% тогава).



Проучването установява, че около половината от членовете на Съвета за външни отношения (52%) изразяват загриженост, че усилията на правителството за борба с тероризма са отишли ​​твърде далеч в размиването на гражданските свободи; далеч по-малко (32%) казват, че по-голямата им загриженост е, че не са стигнали достатъчно далеч в защитата на страната.


Голямо мнозинство (68%) обаче казва, че програмата за наблюдение на НСА е направила страната по-безопасна от тероризъм и приблизително толкова (69%) казват, че изтичането на класифицирана информация за програмата на Едуард Сноудън е навредило на обществения интерес.

Що се отнася до Близкия изток, повечето членове на CFR (64%) споделят предпочитанията на обществото към стабилни правителства, дори ако в региона има по-малко демокрация. Половината от членовете на CFR искат САЩ да участват в политическите промени в Близкия изток, както е в момента, но от останалите, около толкова искат по-малко участие на САЩ, колкото повече.


Много от грешките на Обама в управлението на Сирия

Повечето членове на CFR казват, че кризата в Сирия е оставила САЩ по-слаба, а Русия по-силнаКризата в Сирия беше много в съзнанието на членовете на CFR, докато те оценяваха външната политика на администрацията на Обама. Изследването е проведено малко след като администрацията е постигнала в последния момент сделка с Русия, която изисква от Сирия да унищожи химическото си оръжие. Президентът публично заплаши военните действия на САЩ срещу режима на Башар Асад в отговор на предполагаемото му използване на химическо оръжие.

Около седем от десет (72%) членове на CFR казват, че репутацията на Съединените щати е отслабена от начина, по който се справи със ситуацията в Сирия; 12% казват, че репутацията на САЩ е засилена, а 14% казват, че това не е засегнато.

Членовете на CFR одобряват работата на Обама с тероризма, Иран - не СирияЗа разлика от тях, 74% от членовете на CFR казват, че репутацията на Русия е засилена от начина, по който се справи със ситуацията в Сирия, докато 14% казват, че е отслабена, а 10% казват, че репутацията на Русия не е засегната. Мненията за ефекта върху репутацията на ООН са разнопосочни. Приблизително толкова много казват, че имиджът на ООН е отслабен (38%), както и че не е засегнат (42%) от начина, по който се справи със ситуацията в Сирия; 18% казват, че ООН е укрепена.

Само 38% от членовете на CFR одобряват отношението на Обама към Сирия, докато 59% не одобряват; това са най-ниските рейтинги за президента по 10 тествани външнополитически въпроса. А за Русия Обама получава смесени оценки (49% одобряват, 46% не).


Възгледи на Обама за намаляване на въглеродните емисииСред най-добрите оценки на Обама са неговите действия с тероризма (73% одобряват) и Иран (72%). Около две трети също дават на президента положителна оценка за неговите отношения с Китай, имиграционната политика и международната търговия.

Възгледите на членовете на CFR за управлението на търговската политика на Обама се подобриха значително след първата година на управление на Обама; Понастоящем 66% одобряват управлението на търговията на президента, в сравнение с 49% през 2009 г. Рейтингът му за работа в Афганистан, който е сред най-ниските му през 2009 г. (42%), се е увеличил до 56%.

Членовете на CFR обаче изразяват по-малко положителни възгледи за отношението на Обама към глобалните климатични промени, Пакистан и Китай, отколкото преди четири години. Около половината (53%) одобряват неговото отношение към изменението на климата, което е с 20 пункта по-малко от 2009 г. Одобрението на Обама за Пакистан е спаднало с 14 пункта (от 66% на 52%) и 10 пункта за Китай (от 79% на 69%).

По отношение на изменението на климата повечето членове на CFR (58%) заявиха през 2009 г., че очакват Обама да накара САЩ да предприемат значителни стъпки за намаляване на въглеродните емисии. Но в настоящото проучване повечето казват, че той не е успял да го направи. Само около една четвърт от членовете на CFR (23%) казват, че Обама е накарал САЩ да предприемат значителни действия за намаляване на въглеродните емисии, докато 74% казват, че не.

Най-добрата и най-лошата външна политика на Обама

Най-добрите неща за външната политика на ОбамаЗа разлика от преди четири години, когато членовете на Съвета преобладаващо посочиха акцента на Обама върху ангажираността и дипломацията като най-доброто нещо в неговото управление на външната политика, не се появява ясна тема, когато членовете задават същия въпрос в настоящото проучване.

Около една четвърт (24%) споменават изтеглянето на американските войски от Ирак и Афганистан като най-доброто нещо при управлението на външната политика на Обама, докато 18% посочват фокуса на Обама върху ангажираността и дипломацията, а 14% посочват фокуса на Обама върху Азия. Отношението на президента към тероризма и националната сигурност е посочено от 12% от членовете на CFR, като други 7% специално споменават нападението, убило Осама бин Ладен.

Най-лошите неща във външната политика на ОбамаРаботата на Обама със Сирия се откроява като най-лошия аспект на външната му политика според членовете на CFR; 29% посочват това като най-лошото нещо. Други споменават общата нерешителност и липса на действия на президента (16%), липсата на ясни външнополитически цели (12%), отношението му към Близкия изток и Арабската пролет (12%) и неспособността да работи със съюзници (12%) .

Членовете на CFR дават приоритет на стабилността пред демокрацията в Близкия изток

Демокрация срещу стабилност в Близкия изтокПочти три години след началото на арабската пролет повечето членове на Съвета по външни отношения отдават приоритет на стабилността пред демокрацията в Близкия изток. Близо две трети (64%) казват, че стабилните правителства са по-важни, дори ако има по-малко демокрация в региона, докато 32% казват, че демократичните правителства са по-важни, дори ако има по-малка стабилност.

В това отношение мненията на членовете на CFR са подобни на обществените: 63% от обществеността разглежда стабилните правителства като по-важни в Близкия изток, докато само 28% казват, че демократичните правителства са по-важни.

Членовете на CFR не са склонни да видят, че САЩ се включват по-дълбоко в промените в политическото ръководство в региона. Само 24% казват, че САЩ трябва да бъдат по-ангажирани с промените в политическото ръководство в страните от Близкия изток като Египет или Либия. Около толкова много (25%) казват, че трябва да бъде по-малко ангажирано, докато 50% казват, че трябва да остане такова, каквото е в момента.

Възгледи на членовете на CFR за участието на САЩ в Близкия изтокИма по-голяма подкрепа за по-голямото участие на САЩ в разрешаването на конфликта между Израел и палестинците. Около четири от десет членове на CFR (39%) казват, че Съединените щати трябва да се включат по-активно в разрешаването на израелско-палестинския конфликт, докато 46% искат САЩ да запазят сегашното си ниво на участие; само 14% казват, че трябва да се ангажира по-малко.

Повечето членове на CFR са оптимистични, че решение за две държави е възможно в Близкия изток. Приблизително три на четири (77%) смятат, че може да се намери начин Израел и независима палестинска държава да съжителстват мирно помежду си, в сравнение с едва 21%, които казват, че това не е възможно.

Оценка на перспективите за демокрация

Китай и Иран се очаква да станат по-демократични през следващото десетилетиеЧленовете на CFR са песимистични относно потенциала за засилена демокрация в Египет, Саудитска Арабия и Русия. Те обаче са по-оптимистични относно дългосрочните перспективи за по-голяма демокрация в Китай и Иран.

Приблизително половината от членовете на CFR казват, че очакват Китай (52%) и Иран (50%) да станат по-демократични през следващото десетилетие. Около четири на всеки десет очакват и двете страни да бъдат почти същите като днес (40% Китай, 41% Иран), докато сравнително малко прогнозират, че Китай и Иран ще станат по-малко демократични.

Много по-малко членове на CFR очакват Египет, Саудитска Арабия и Русия да станат по-демократични през следващото десетилетие. Трета (33%) казват, че Египет ще стане по-демократичен, 30% казват, че ще стане по-малко демократичен, докато 35% смятат, че Египет ще бъде почти същият като днешния.

Две трети от членовете на CFR (66%) прогнозират малко демократично движение в Саудитска Арабия през следващото десетилетие; 24% казват, че кралството ще стане по-демократично, докато 8% смятат, че ще стане по-малко демократично.

И накрая, повече от две десетилетия след падането на Съветския съюз, членовете на CFR са доста песимистични относно перспективите за демокрация в Русия. Само около всеки пети (19%) смятат, че Русия ще стане по-демократична, докато близо два пъти повече (35%) очакват тя да стане по-малко демократична и 44% очакват нещата да бъдат същите като сега.

Промяна на възгледите за възможни бъдещи съюзници в САЩ

Възгледи за бъдещи съюзници и партньори на САЩКогато бъдат помолени да посочат кои държави ще станат по-важни съюзници на САЩ в бъдеще, повече членове на CFR посочват Индия (37%) и Китай (34%). Но много по-малко виждат тези страни като ключови бъдещи съюзници, отколкото преди четири години (55% Индия, 58% Китай).

Мексико и Германия все повече се разглеждат като по-важни съюзници на САЩ в бъдеще. В момента 21% казват, че Мексико ще бъде по-важен съюзник на САЩ в бъдеще, а 19% казват същото за Германия; през 2009 г. само 8% посочват Мексико и 9% Германия.

Европейските държави - и самият ЕС - продължават да оглавяват списъка на страните, които според членовете на CFR ще бъдат по-малко важни бъдещи съюзници. Около един на всеки пет казва, че Европа или ЕС ще бъдат по-малко важни за САЩ, 19% назовават Франция и 17% Великобритания. Други 15% казват, че очакват Саудитска Арабия да бъде по-малко важен съюзник на САЩ през следващите години; това е само от 5% през 2009 г.

Дългосрочни цели на политиката

Основни приоритети на външната политика на членовете на CFR: Предотвратяване разпространението на ОМУ, тероризъмПри оценката на дългосрочните политически приоритети на страната членовете на CFR продължават да поставят по-голям акцент върху целите на сигурността, отколкото върху насърчаването на демокрацията или правата на човека или подобряването на жизнения стандарт в бедните страни.

В съответствие с предишни проучвания на Pew Research сред експерти по външни работи, спирането на разпространението на оръжия за масово унищожение оглавява списъка на това, което според членовете на CFR трябва да бъде основен приоритет за САЩ. Около осем на десет (81%) в момента казват, че това трябва да бъде основен приоритет; поне толкова много са казали същото в проучванията, проведени между 1993 и 2009 г.

Предприемането на мерки за защита на САЩ от терористични атаки също остава основен приоритет; 76% виждат това като основна цел, както направиха 81% през 2009 г. и 84% през 2005 г. Точно преди атаките през 2001 г., по-малко (62%) заявиха, че защитата на САЩ от тероризъм трябва да бъде основен приоритет.

По-голямата част от членовете на CFR (57%) също разглеждат справянето с глобалното изменение на климата като основен политически приоритет. Публиката е много по-малко вероятно да каже, че справянето с изменението на климата трябва да бъде основна цел (37% основен приоритет). И обратно, само 29% от членовете на CFR разглеждат защитата на работните места като основна цел на американската външна политика. Голямо мнозинство (81%) от обществеността смята, че защитата на работните места у дома трябва да бъде основна цел на външната политика.

Целта за подобряване на жизнения стандарт в развиващите се страни се разглежда като по-малко важна политика в дългосрочен план, отколкото в предишните проучвания на America’s Place in the World. Само 25% от членовете на CFR казват, че това трябва да бъде основен приоритет; както през 2001 г., така и през 2005 г., близо половината от експертите по външна политика оценяват това като основен приоритет (48% през 2001 г., 47% през 2005 г.).

Само 19% от членовете на CFR виждат насърчаването на правата на човека като основна политическа цел, а само 12% казват същото за насърчаването на демокрацията в чужбина. Тези мнения са малко променени от последните години, но през 2001 г., малко преди атентатите от 11 септември, повече от четири на десет оцениха всеки като основен политически приоритет (43% човешки права, 44% демокрация).

Ядрените намерения на Иран, възможни уроци от Сирия

Скептицизъм относно намеренията на Иран, въздействието на реакцията на САЩ на СирияЧленовете на CFR изразяват смесени виждания по два актуални въпроса за външната политика, които пораждат опасения относно разпространението на оръжия за масово унищожение. На фона на многостранни преговори за убеждаване на Иран да се откаже от някои от целите си за ядрено развитие, 50% от членовете на CFR вярват, че иранските лидери са сериозни по отношение на международната загриженост относно програмата за ядрено обогатяване на Иран, но почти толкова много (44%) казват, че иранските лидери не са сериозни . (Проучването беше завършено преди многостранното споразумение, насочено към замразяване на ядрената програма за развитие на Иран.)

Членовете на Съвета са още по-скептични, че реакцията на САЩ на използването на химическо оръжие в Сирия ще обезкуражи други лидери, които биха могли да обмислят използването на оръжия за масово унищожение. Повече от половината (57%) не смятат, че други лидери ще бъдат разубедени, въпреки че значително малцинство (41%) е оптимист, че реакцията на САЩ на събития в Сирия ще обезсърчи други лидери, които биха могли да обмислят използването на такива оръжия.

Заплаха от тероризъм и въздействие върху гражданските свободи

Повечето казват, че САЩ са по-безопасни поради наблюдението и използването на дронове на NSAПритесненията за възможни терористични атаки в САЩ намаляват сред членовете на CFR през последните години. В момента две трети смятат, че способността на терористите да предприемат поредната голяма атака срещу САЩ е по-малка, отколкото по време на атентатите от 11 септември; 23% казват, че терористите са способни да предприемат голяма атака, както през 2001 г., а 8% казват, че рискът от атака е по-голям сега.

Преди четири години по-тясно мнозинство (56%) заяви, че способността на терористите да предприемат голяма атака срещу САЩ е по-малка, отколкото по време на атентатите от 11 септември. През 2005 г. обаче членовете на CFR не бяха толкова убедени; приблизително същия брой заяви, че терористите са по-малко способни да предприемат голяма атака (44%), тъй като казаха, че способността им е същата като през 2001 г. (43%).

Изгледи на Сноудън изтичане на класифицирана информацияПовечето членове на CFR казват, че използването на военни безпилотни летателни апарати и програмите за наблюдение на NSA са направили САЩ по-безопасни от тероризъм. Напълно 70% казват, че използването на военни дронове за насочване на екстремисти в Пакистан, Йемен и другаде е направило САЩ по-безопасни; 69% казват, че програмите на NSA за телефонно и интернет наблюдение са направили нацията по-безопасна.

Мненията обаче са по-смесени по отношение на въздействието на войната в Афганистан върху сигурността на Америка. Само 43% от членовете на CFR казват, че войната в Афганистан е направила САЩ по-безопасни от тероризъм, докато 26% казват, че е направила страната по-малко безопасна, а 30% казват, че не е направила разлика.

Може би не е изненадващо, като се има предвид делът, който казва, че програмите за наблюдение на НСА са направили страната по-безопасна от тероризъм, повечето членове на CFR (69%) вярват, че изтичането на класифицирана информация за тези програми на Едуард Сноудън е навредило на обществения интерес.

Тази гледна точка е особено разпространена сред онези, които казват, че програмите на НСА са направили страната по-безопасна; 82% в тази група смятат, че изтичането на класифицирана информация на Сноудън е навредило на обществения интерес, в сравнение с 40% от тези, които казват, че програмите са направили страната по-малко безопасна или не са направили разлика.

Засилена загриженост относно гражданските свободиИ все пак, въпреки широко разпространеното убеждение, че програмите за наблюдение на НСА са направили страната по-безопасна, около половината от членовете на CFR (52%) са загрижени, че правителствената политика за борба с тероризма е отишла твърде далеч в ограничаването на гражданските свободи на средния човек от 46 % през 2009 г. и 33% през 2005 г.

Тези, които казват, че програмите за наблюдение на НСА са направили страната по-малко безопасна или не са направили разлика, са почти два пъти по-вероятни от тези, които смятат, че тези програми са направили страната по-сигурна, за да изразят загриженост, че правителствените антитерористични политики са отишли ​​твърде далеч в ограничаването граждански свободи (79% срещу 40%)

Членовете на CFR предпочитат отбранителните съкращения

Членовете на CFR по-вероятно ще кажат, че САЩ разчитат твърде много на военната силаОколо половината от членовете на Съвета (53%) казват, че САЩ са склонни да разчитат твърде много на военна сила, за да постигнат своите външнополитически цели; 5% казват, че САЩ разчитат на военна сила твърде малко, а 40% казват, че го правят за правилното количество.

Забележително е, че членовете на CFR също подкрепят по-скоро намаляването на разходите за отбрана, отколкото преди четири години. В момента 51% казват, че разходите за отбрана трябва да бъдат намалени, в сравнение с 40% през 2009 г.

Широката общественост има по-смесени мнения относно това дали САЩ разчитат твърде много на военната сила и на нивата на американските разходи. Само около четири от десет (38%) смятат, че САЩ разчитат твърде много на своята военна сила. Сред обществеността има почти толкова голяма подкрепа за увеличаване на разходите за отбрана (23%), колкото за намаляването им (28%); 47% казват, че трябва да се запази приблизително същото.

Контрастни възгледи за използването на американската военна сила в Ирак и АфганистанВъпреки подкрепата на членовете на CFR за съкращения в отбраната, 64% казват, че политиките на САЩ трябва да се опитват да я запазят, така че Америка да е единствената военна суперсила; 29% смятат, че би било приемливо, ако Китай или друга държава стане толкова военно силна, колкото САЩ

Когато ги питат за решенията за предприемане на военни действия в Ирак и Афганистан, членовете на CFR предлагат много различни мнения. Преобладаващото мнозинство (83%) смята, че решението за използване на военна сила в Ирак е погрешно; само 14% казват, че САЩ са взели правилното решение. За разлика от тях 69% казват, че САЩ са били правилни да използват военна сила в Афганистан, докато 28% казват, че това е грешното решение.

За разлика от това, обществеността има повече сходни мнения относно решенията за използване на военна сила в Афганистан и Ирак: 56% имат положителна представа за решението за използване на сила в Афганистан, докато 49% казват същото за решението за предприемане на военни действия в Ирак .

Търговия и глобализация

Членовете на CFR силно подкрепят TTIP, TTPЧленовете на Съвета по външни отношения на практика са единодушни, като заявяват, че нарастващите търговски и бизнес връзки между САЩ и други страни са нещо добро за страната; 99% предлагат тази гледна точка, включително 86%, които казват, че са увеличени международната търговия и бизнес връзкитемногодобро за САЩ

По-специално, членовете на CFR одобряват две предложени споразумения за свободна търговия: Трансатлантическото партньорство за търговия и инвестиции (TTIP), което САЩ преговаря с Европейския съюз, и Транстихоокеанското партньорство (TPP), което САЩ преговаря с единадесет държави в Азия и Латинска Америка. Напълно 93% казват, че TTIP би бил добър за САЩ, докато идентичен процент има положително мнение за ТЕЦ.

Членовете на CFR, за разлика от обществеността, вярват, че потенциалът за увеличаване на трансграничното движение на компании и хора далеч надхвърля недостатъка. Повече от девет на десет (96%) казват, че най-вече би помогнало на американската икономика, ако повече чуждестранни компании започнат дейност в САЩ, а 73% смятат, че повече американски компании, които се преместват в чужбина, биха били най-полезни за икономиката.

Повечето виждат малък недостатък от глобалното движение на компании, хораПочти всички членове на CFR (95%) казват, че повече хора от други страни, идващи в САЩ, за да работят на висококвалифицирани работни места, биха помогнали най-вече на икономиката, докато 72% казват същото за нарастващия брой хора, идващи в САЩ да работят в нискоквалифицирани работни места.

Докато обществеността обикновено смята, че повече чуждестранни компании, идващи в САЩ, биха помогнали най-вече на икономиката (62%), само 23% имат положителна представа за въздействието на повече американски компании, които се преместват в чужбина. И по-малко от половината очакват положителни икономически ефекти от повече хора, идващи в САЩ, за да работят на висококвалифицирани (46%) и нискоквалифицирани (43%) работни места.