Раздел 7: Бюджетен дефицит, данъци, разходи и права

С републиканците, спечелили мнозинство в Камарата на представителите на САЩ на вълна от антиправителствени настроения, политическият фокус във Вашингтон се насочи към държавните разходи и намаляването на дефицита. И все пак, докато повечето американци са съгласни, че намаляването на дефицита трябва да бъде основен приоритет тази година, то не се разглежда общо взето като най-належащия икономически проблем. По-специално, тъй като въздействието на рецесията не се усеща равномерно в групите по типология, тези, които все още се борят да се изправят на крака, възприемат ситуацията на работа и инфлацията като по-големи опасения.


И има още по-съществени пропуски в начина, по който трябва да се преследва намаляването на дефицита, както в рамките на партията, така и в партийните коалиции. Вдясно има съгласуване на мненията между убедените консерватори и либертарианците, че намаляването на дефицита е приоритет и драматичните съкращения, включително промени в програмите за придобиване на права, трябва да бъдат в центъра на вниманието. Но републиканците от Main Street са по-малко ентусиазирани от тези промени и са по-склонни да увеличат данъците, включени в план за намаляване на дефицита. Недоволните, които бяха критичен фактор за печалбите на ГО през 2010 г., са още по-дълбоко скептични към дълбоките съкращения на разходите и реформата на правото, а както републиканците от Главната улица, така и недоволните виждат малка разлика между Републиканската партия и Обама, когато става въпрос за предлагане на дефицит план за намаляване.

Вляво има повече консенсус, че работните места и цените са по-голямо притеснение от дефицита, по-специално Солидарните либерали изразяват виждането, че намаляването на дефицита не е основен приоритет на публичната политика тази година. И докато демократично ориентираните групи са склонни да се съгласят, че всяко решение за дефицит ще трябва да включва комбинация от съкращаване на разходите и увеличаване на данъците, те се различават по въпроса дали съкращенията трябва да се фокусират върху вътрешните разходи или разходите за отбрана и доколко са готови да видят повишаване на данъците. Една открояваща се група са демократично настроените постмодернисти, които подкрепят много по-широко съкращаването на разходите, отколкото повечето основни демократични групи, и виждат малка разлика между Обама и Републиканската република по отношение на това кой предлага най-доброто подход към въпроса.


Повече загриженост за работни места и цени, отколкото дефицит

Докато повечето виждат справянето с дефицита като основен приоритет, загрижеността относно работните места и цените остава по-широко разпространена сред широката общественост. Всъщност само сред убедените консерватори и либертарианците дори наполовина оценяват бюджетния дефицит като икономически проблем, който ги тревожи най-много (съответно 50% и 49%). Докато 34% от републиканците на Мейн Стрийт оценяват дефицита като своя основна грижа - което е по-високо от средното за страната - около половината посочват или работни места (24%), или повишаващи се цени (26%) като своя основна грижа.

Не е изненадващо, като се има предвид колко силно са били засегнати от рецесията, недоволните са загрижени най-вече за ситуацията на работа (43%) и повишаването на цените (36%) - само 9% посочват дефицита като основната си грижа. По подобен начин почти толкова силно притиснати демократи казват, че ситуацията на работа (33%) ги тревожи най-много, както казват, че нарастващите цени (42%). Демократите от новата коалиция и солидарните либерали са по-обезпокоени от ситуацията с работата, отколкото от други национални икономически проблеми (съответно 42% и 46%).

Намаляване на бюджетния дефицит

Почти две трети (64%) от американците казват, че най-добрият начин за намаляване на дефицита на федералния бюджет ще включва комбинация както от намаляване на основните програми, така и от увеличаване на данъците. Само 20% казват, че фокусът трябва да бъде най-вече върху съкращаването на разходите, а само 6% казват, че трябва да бъде предимно върху увеличаването на данъците.



Убедените консерватори са единствената група, при която мнозинството (59%) казва, че подходът за намаляване на дефицита трябва да се фокусира най-вече върху съкращаването на основните програми. Почти половината (47%) от либертарианците са съгласни, че съкращенията на разходите трябва да бъдат в центъра на вниманието, докато приблизително толкова (45%) смятат, че комбинацията от съкращения и повишаване на данъците е в ред. Ясни мнозинства във всички останали групи казват, че най-добрият начин за намаляване на дефицита е чрез комбинация от намаляване на основните програми и увеличаване на данъците.


В другия край на спектъра единствената група, в която значителен брой искат да видят фокус върху увеличаването на данъците, е Solid Liberals. Но дори и тук само 23% са на това мнение, докато 70% смятат, че комбинацията от съкращения на разходи и увеличаване на данъците трябва да бъде в центъра на вниманието.

Разходи, права и данъци

Въпреки че повечето американци са готови да приемат, че увеличаването на данъците може да се наложи да бъде част от успешна стратегия за намаляване на дефицита, малцина изрично благоприятстват повишаването на данъците, когато се предлагат като конкретна опция. Докато 61% от американците подкрепят намаляването на вътрешните разходи като начин за намаляване на бюджетния дефицит и 49% подкрепят намаляването на разходите за отбрана, само 30% казват, че са за повишаване на данъците за намаляване на дефицита. А промените в Социалното осигуряване и Medicare са еднакво непопулярни (30% благосклонност).


Идеологическите краища на типологията имат силни мнения относно намаляването на дефицита. Убедените консерватори в по-голямата си част благоприятстват съкращаването на вътрешните разходи, а почти половината подкрепят и промените в програмите за придобиване на права. И те се противопоставят преобладаващо на съкращаването на разходите за отбрана и повишаването на данъците. За разлика от тях солидните либерали в по-голямата си част благоприятстват съкращаването на отбраната и увеличаването на данъците и се противопоставят на промяната на правата и намаляването на вътрешните разходи.

Отвъд тези идеологически крайности съществуват много различни възгледи за стратегиите за намаляване на дефицита. В съответствие с приоритета, който поставят по въпроса, либертарианците са отворени за почти всички подходи, с изключение на данъчните увеличения. Те се съгласуват с твърдите консерватори по отношение на съкращенията на вътрешните разходи (80%) и промените в социалното осигуряване и Medicare (56%), но близо половината (48%) също подкрепят съкращения на разходите за отбрана. Републиканците от Мейн Стрийт са значително по-малко ангажирани с някои от стратегиите за намаляване на дефицита на ГО - с 68%, подкрепящи съкращенията на вътрешните разходи и 32% в полза на промените в правата.

Постмодерните също подкрепят относително широк спектър от стратегии за дефицит. Те са единствената група, в която мнозинството подкрепя и двамата вътрешниисъкращения на разходите за отбрана (67% благоприятстват всеки), а относително високите 40% благоприятстват и увеличаването на данъците.

Вляво, както силно притиснатите, така и новите коалиционни демократи се различават съществено от солидарните либерали по това, как биха искали да се справят с дефицита. Повече от половината от всеки подкрепя съкращаването на вътрешните разходи, на което се противопоставя по-голямата част от либералите, и обратно, когато солидарните либерали в по-голямата си част благоприятстват увеличаването на данъците, и двете други демократични групи с огромно против са.


И отразявайки техния икономически стрес и ниския приоритет, който поставят по въпроса, недоволните предлагат сравнително малка подкрепа за някоя от тестваните стратегии за намаляване на дефицита в сравнение с широката общественост.

Кой има по-добър подход?

Преобладаващото мнение, поддържано от 52% от американците, е, че нито Обама, нито републиканците в Конгреса имат ясно по-добър подход за справяне с дефицита на федералния бюджет. Изследването е проведено преди дебата за спиране на средата на април и преди публикуването на плановете за намаляване на дефицита от представителя Пол Райън и президента Обама.

Това е мнението не само на преобладаващо независими групи като Disaffecteds и Post-Moderns, но и мнението на 57% от републиканците на Main Street и 63% от трудно притиснатите демократи.

Вдясно само твърдите консерватори категорично вярват, че републиканският подход за намаляване на дефицита е по-добър (73%). Много либертарианци (43%) са съгласни, въпреки че е еднакво вероятно да кажат, че няма разлика (49%). Вляво само сред солидарните либерали мнозинството (58%) казват, че Обама има по-добрия подход за намаляване на дефицита.

С приблизително два към един (34% до 18%) повече американци смятат, че извършването на големи съкращения на държавните разходи през тази година би навредило, а не би помогнало на ситуацията с работата, а други 41% казват, че съкращенията на разходите няма да засегнат работните места. Единствено твърдите консерватори са по-склонни да кажат, че съкращенията на разходите ще помогнат на ситуацията на работа, отколкото да я наранят. За разлика от тях, Solid Liberals са единствената група, при която множеството казва, че съкращенията на разходите ще навредят на ситуацията на работа.

Но солидните либерали не са единствените, които смятат, че ако има ефект, съкращаването на разходите ще донесе повече вреда, отколкото полза по отношение на работните места. Както сред силно притиснатите, така и сред новите коалиционни демократи, както и сред преобладаващо независимите постмодерни и недоволни, поне два пъти повече казват, че големите съкращения на разходите ще навредят на ситуацията на работното място, отколкото казват, че подобни съкращения ще помогнат.