Социализъм

Първи май в Мадрид, 2006 г.
Мрачната наука
Икономика
Икона икономика.svg
Икономически системи

$ Пазарна икономика
Смесена икономика
Социалистическа икономика


Основни понятия
Хора

Социализъм се отнася до набор от свързани партньор - икономически системи, базирани на социална собственост върху средствата за производство (за разлика от лицата, които ги притежават лично) и политическо управление на икономиката (където всеки индивид теоретично има малка степен на влияние върху това как се използват големи количества ресурси) и идеологии които се стремят да популяризират равенство възможност, като същевременно максимизира възможностите за „самоактуализация“. Точните форми на социализъм се различават, като някои форми се застъпват за доброволни кооперативни предприятия в рамките на пазарна икономика, докато други форми се застъпват за по-цялостна трансформация с икономическо планиране, заместващо капиталовите пазари и всички средства за производство са общи. Обикновено се противопоставя на плутокрация но често подчертава под някаква форма, че хората, които работят и произвеждат ценността в обществото, трябва да бъдат възнаграждавани в парично изражение в съответствие с техните трудови усилия. В развития свят по време на индустриалната революция работниците често се чувстваха недоплатени за труда си и опасните условия на труд бяха нещо обичайно. Въпреки че това е намаляло в развития свят, тъй като е станало по-богато, многонационално корпорации са успели в разширяване до по-слабо развити страни където има или по-малко, или никакви закони за работните права, или минимална заплата закони, позволяващи им да плащат по-ниски заплати на работници в по-примитивни фабрики, за да увеличат потенциално печалбите. Следователно социализмът винаги е намирал съюзници в работническото движение, включително профсъюзи , но често като част от „минимална програма“ в рамките на капитализма, различна от крайната му цел да замени капитализма със социалистическа система.

Въпросът дали стандартното вдъхновено от марксизма определение на социализма, включващо социална собственост върху средствата за производство и икономическо планиране, е икономически осъществимо, продължава, като социалдемократите се отказаха от това преследване. В исторически план повечето опити за създаване на всеобхватни планови икономики или са се сринали бидейки политически неустойчиви или доведе до ужасяващи диктатури . Класическите марксисти твърдят, че социалистическото планиране може да стане постижимо едва след като технологията е напреднала до такава степен, че непазарното планиране става технически осъществимо и че историческите опити за въвеждане на социалистическото планиране от марксистко-ленинските държави през 20 век са били недостатъчно развити, за да може социализмът да бъде осъществимо. През 21 век обаче няколко държави в Южна Америка отново се заеха с мантията, отчасти защото национализацията на чуждестранна собственост на инфраструктура и природни ресурси започна да се възприема като по-целесъобразен начин за внасяне на богатство в тези страни, отколкото получаване на повече заеми от Международния валутен фонд. Но на практика тези нови социалисти (дори Уго Чавес, чиято национализация на петрола не е била безпрецедентна) не са отишли ​​много отвъд социалната демокрация, преобладаваща в средата на 20-ти век Европа . На Запад социализмът в революционен смисъл се превърна в символ на бунт срещу капиталистическия икономически ред, с радикални шикозни бохеми и хипи които подкрепят социалистическата доктрина като акт на бунтарство и праведен (понякога) гняв, но които все още изпитват трудности да си представят посткапиталистическа икономика.


Хората, които вярват в социализма, се наричат ​​по различен начин „социалисти“ или „ комунисти ', разликата е в това, че социалистите вярват в социализма като самоцел, докато комунистите вярват в него само като в„ преходна фаза ', водеща в развитието на„ комунистическо общество ', т.е. безкласна , без пари и без гражданство форма на социална организация. Това беше разграничение, първоначално направено от Маркс и Енгелс, за да се разграничат техните теории от предишните утопични социалистически теории. Всъщност Маркс и Енгелс говориха за „по-ниските и висши фази на комунизма“ вКритика на програмата Гота, но Ленин и Съветите преформулираха тази концепция като етапи на „социализъм“ и „комунизъм“. Ленин погрешно е превел оригиналния немски език наДържава и революцияна фразата „тя изсъхва“ за държавата, тъй като това не е нещо, което Енгелс някога е писал по отношение на държавата. Това, което Енгелс всъщност е написал, е „Der Staat wird nicht abgeschafft, er stirbt ab“, което буквално се превежда като „Държавата не е премахната, тя умира [out]“. Всъщност и Маркс, и Енгелс използваха взаимозаменяеми думи „социализъм“ и „комунизъм“, за да опишат безкласовата, безпарична и бездържавна форма на социална организация, която те защитаваха. В гореспоменатотоКритика на програмата Гота, описвайки долната фаза, Маркс заявява, че „индивидът получава от обществото точно това, което му дава“ и се застъпва за възнаграждение под формата на ваучери за труд, за разлика от парите. В „долната фаза на комунизма“ (това, което би било наречено „социализъм“) държавата и парите вече са премахнати след революцията, която вместо това трябва да премахне капитализма и частната собственост, но могат да се използват ваучери за труд („На всеки според неговия принос '), преди да достигнат„ висшата фаза на комунизма ', в която те вече не са необходими и имаме онова, което се застъпва от анархо-комунистите („ От всеки според способностите му, всеки според нуждите му “). Следователно „долната фаза на комунизма“ е по-подобна на онова, което се нарича колективистки анархизъм (с анархист Михаил Бакунин, който се застъпва за премахването на класа, пари и държава, докато се използват ваучери за труд), а не на държави, които твърдят, че са постигнали социализъм.

Алтернативно , в Съединени щати , социализмът е широко разглеждан като „когато правителството прави неща“.

Съдържание

История

Парижката комуна през 1871 г. е ранно прилагане на социалистическите идеи.

Основателите на комунизъм , Карл Маркс и Фридрих Енгелс , изиграха основна роля при формулирането на първото задълбочено и научно обосновано описание на социализма, комбинирано с подробно описание за това как да се постигне, в сравнение или предишни версии, които бяха неясни или нереалистични. Вдъхновеното от марксизма определение на социализма е социална собственост върху средствата за производство. Това е доминиращата и най-често срещана дефиниция на социализма, приета от марксистките социалисти, много немарксистки социалисти и капиталисти . По-голямата част от днешните социалисти смятат, че това би било най-добре чрез прехвърляне на собствеността върху средствата за производство и разпространение (e.g., фабрики и железопътни линии) до работническа класа . Това, което най-често означава на практика, обаче е прехвърлянето на средствата за производство към държава (държавата от своя страна трябва да насърчи създаването на безкласово общество и след време да подпомогне „изсъхването“ на държавата, тъй като в крайна сметка работническите класове поемат средствата за производство). Фактът, че това никога не се случва - тъй като държавите от самото си естество съществуват, за да увековечат собствената си сила - е може би най-очевидното и очевидно вътрешно противоречие в социалистическия догматизъм, вдъхновен от марксизма.



Разногласията с революционния подход на Маркс и Енгелс за постигане на социализъм възникват извън и след това в марксисткото движение. Най-опустошителното вътрешно осъждане на революционния подход идва от ревизионисткия марксист Едуард Бърнстейн, който е бил близък приятел на Маркс и Енгелс и предполага се, че е наследник на техните възгледи, който вярва, че капитализмът може постепенно да бъде реформиран в социализъм чрез реформистки парламентарни средства и той отхвърли класовия конфликт. Възгледите на Бърнстейн са в основата на началото на това, което сега е известно като социална демокрация . Сред социалдемократическите партии опитите за съгласуване на техните реформаторски усилия с преобладаващия следвоенни икономически ред доведоха до това, че много от тях предефинираха „социализма“ вече да не означава социална собственост върху средствата за производство, а до неясна концепция за „социализъм“ 'като подкрепа за социална справедливост и приемане на Кейнсиански капитализъм.


Възходът на популярността на неолиберализъм популяризиран от хора като Маргарет Тачър и Роналд Рейгън , доведе до колапс в подкрепа на кейнсианството, оставяйки много социалдемократи в политическата пустиня през 80-те до средата на 90-те години. Британската лейбъристка партия имаше вдъхновена от марксизма дефиниция на социализма до новия си лидер Тони Блеър отмени тази дефиниция и изостави кейнсианството в полза на разводненото определение за „социализъм“, което признава „социалната взаимозависимост на хората“. След провалите в неолибералните икономики, Трети начин на него се гледа с отвращение и презрение сред много социалдемократи; много от тях желаят неокейнсианство или посткейнсианство, докато по-радикалните крила благоприятстват възстановяването на вдъхновен от марксизма социализъм, основан на социална собственост върху средствата за производство. Една гранична идеология е „техносоциализмът“, вярата в пълна роботизация и национализация на работната сила и равномерно разпределение на богатството.

Преди Маркс и Енгелс да започнат да пишат, той се позовава предимно на онези идеологии, които те наричат ​​„ утопичен социализъм. ' Утопичните социалисти са си представяли съвършен егалитарен общество , но не можах да разбера как да стигна до там.


Клонове

Въоръжени комунисти маршируват по време на Октомврийската революция.

Социализмът може да бъде разделен на няколко клона, някои от които са изброени тук.

Революционен социализъм

Революционните социалисти разглеждат социалната революция като основен начин за преход от капитализъм към социализъм. Революционните социалисти обикновено чакат „революционен потенциал“, до който трябва да доведе настоящата система на потисничество.

Утопичен социализъм

„Утопичният социализъм“ е използван от Маркс за обозначаване на онези, които обикновено вярват в безкласово общество и общество без гражданство, но които не са изложили никакви конкретни теории за това. Той анализира разликата между утопичния социализъм и собствената си теория с разликата между учени и инженери: учените идентифицират какво може да се направи, инженерите измислят как да го направят.

Утопичният социализъм също е сред най-ранните форми на практикуван социализъм в света. Група, известна като Оуените, последователи на уелския социален реформатор от 19 век Робърт Оуен, формира няколко утопични социалистически общности, организирани по комунитарни и кооперативни принципи. Най-известната от общностите, разположени в Ню Хармония, Индиана, беше мястото, където самият Оуен избра да пребивава. Общностите на Оуените до голяма степен се провалиха в кратки срокове (Оуенската общност на Нова Хармония продължи само две години), но до голяма степен се смята, че оуенизмът беше първото социалистическо движение в историята на Америка и бившите президенти Джон Адамс и Томас Джеферсън присъстваха на лекциите му. Докато Owenites до голяма степен се провалиха в целите си, идеите на Owen за ваучери за труд повлияха на по-късните социалистически мислители като Daniel DeLeon, докато Owenites най-трайното наследство на социалистическото движение като цяло е най-вероятно кооперативното движение.


Повечето утопични социалисти вярваха в термина „всеки според способностите си, всеки според нуждите си“. Тази поговорка е измислена от Маркс, но е препратка към много подобен цитат от друг революционер социалист, Луи Бланки, който сам по себе си е очевидна перифраза на Деяния 2: 44-45 , кой щат:

И всички вярващи бяха заедно и имаха всички общи неща; и продадоха притежанията и стоките си и ги разделиха на всички хора, както всеки човек имаше нужда.

Бланквизъм

Бланквизмът е описан от Енгелс, както следва:

Възпитани в школата на конспирацията и държани заедно от строгата дисциплина, която вървеше с нея, те започнаха от гледна точка, че относително малък брой решителни, добре организирани мъже биха могли в даден благоприятен момент не само превземат държавното кормило, но също така и с енергични и безмилостни действия, за да запазят властта, докато успеят да привлекат масата на хората в революцията и да ги нареждат около малката група от лидери. Тази концепция включваше преди всичко най-строгата диктатура и централизация на цялата власт в ръцете на новото революционно правителство.

Маркс използва термина „диктатура на пролетариата“, за да разграничи марксизма от бланквисткия стил на социалистическата диктатура. Ето защо той използва главно този термин, когато обсъжда Пролетта на нациите и Парижката комуна от 1871 г., и в двете от които Бланквизмът е доста влиятелен.

Много бланквисти дойдоха да се присъединят към Първия интернационал с Маркс, след като комуната беше смазана; може би оказва влияние върху по-късните събития. По-конкретно, Ленинисти и Троцкисти са поставени в малко тясно място от паралелите между горния цитат на Енгелс и разгръщането на събитията по време на Болшевик Революция; тъй като това събитие имаше повече характеристики на държавен преврат, отколкото популярен революция , ленинистите трудно обясняват защо техните вярвания са марксистки, а не бланквистки.

Сталинисти , от друга страна, просто ще твърди, че всички тези паралели са измислица от потисника буржоазен медии и след това изпращат бандити да бият всеки, който е казал друго.

Марксизъм

Маркс и Енгелс.

Маркс вярва, че всички обществено-политически порядки, с изключение на митичен чист комунизъм, бяха „диктатури“, при които една класа диктуваше на останалите; „буржоазията“ (включваща онези, които притежаваха средствата си за препитание, от свободните фермери до големите индустриалци) получи тази роля в неговата характеристика на капитализма. За Маркс социализмът не би бил по-малко диктатура, но би бил „диктатура на пролетариата“, къдетоработницище диктува на всички останали.

Терминът „диктатура на пролетариата“ първоначално е измислен, за да се направи разлика между идеята на Маркс за ниско управлявана от работници държава и по-елитарните идеи на Бланквизма; но частта от 'диктатурата' не е безсмислена, тъй като той каза в Комунистически манифест че тази диктатура в началото ще трябва да прибегне до „деспотични“ мерки (e.g., контролира армията за завладяване на други капиталистически територии).

Но в своя защита той твърдо вярваше, че тази деспотия ще бъде временна, тъй като според него държавата е създадена от съществуването на класови различия, а действията на пролетарската диктатура ще ги премахнат, като по този начин елиминират държавата.

Идеята за диктатура на пролетариата беше заклеймена от Михаил Бакунин, съвременникът на Маркс. Бакунин вярваше, че държавата създава класове, а не обратното, затова той зададе известния си риторичен въпрос: „Над кого ще управлява пролетариатът?“ Той правилно прогнозира, че тази държава ще израства нова управляваща класа, като пролетариатът все още е управляван.

Маркс използва термина „социализъм“, за да се отнесе както към тази преходна диктаторска фаза, така и към „чисто комунистическото“ безкласово и бездържавно общество, което вярва, че ще го следва. „Безкласово“ и „без гражданство“ са били тясно свързани в теорията на Маркс, а „без гражданство“ означава, че няма да има армии или други външни форми на класово потисничество, тъй като няма да има армии или класово потисничество. Маркс не се задълбочи по отношение на това как би изглеждало това, вероятно защото не знаеше и двете, тоест ще бъде решено от работниците след революция. За негово съжаление, или работниците никога не са стигнали до това, или са го направили, но не са постъпили така, както Маркс е смятал, че ще постъпи.

Анархизъм

Анархо-синдикалистическа демонстрация в Испания.

Макар че анархизъм и марксизмът споделя много общи цели и врагове, те се различават по редица точки. Най-забележителното е, че анархистите вярват, че социалните класи се създават от държавата, а не обратното, така че целта им е да унищожат държавата и да „строят от пепелта“.

Следователно, за разлика от марксистите, те отхвърлят всеки опит за участие в изборната политика, вместо да работят изцяло извън системата; предимно по мирен начин, но понякога не, поради което понякога се чува за анархисти, бомбардиращи нещо или друго, или анархисти, подбуждащи към бунт.

Бакунин вярва, за разлика от Маркс, в спонтанността на организацията, тоест, че революционна организация трябва да възникне по време на криза с малко предумишление, докато Маркс вярва в предвиждане и планиране по отношение на колективна . Анархистите обвиняват марксистките групи, че са седнали на задните им части, докато анархисти и други групи са извън предната линия; например, анархистите отбелязват, че болшевиките са били против работниците да предприемат стачни действия по времето на руския Февруарска революция . Понастоящем гледната точка на Бакунин се отразява от съвременните комунисти на Съвета. Той също така вярваше в тайни общества, които просто можеха да се смесват с работници и че хората имаха естествен инстинкт за бунт и затова не си струваше да се образоват работниците, нито да се организират. По този начин той обвини Маркс, че „съсипва работниците, като прави теоретици от тях“.

Различните определения на държавата доведоха до спорове относно методологията и „диктатурата на пролетариата“, както беше отбелязано по-горе. Например Бакунин каза: „Има около четиридесет милиона Германци . Ще бъдат ли всички четиридесет милиона членове на правителството? ', На което отговорът на Маркс беше:' Разбира се, защото нещата започват от самоуправлението на комуната ', очевидно подкрепяйки федерална система от комунистически системи отдолу нагоре, както предлагаха анархистите .

Бакунин също заключава, че при марксизма държавата няма да бъде по-различна от тази при капитализма и че Маркс просто иска да я направи по-силна. Това отчасти се дължи на наличието на много противоречиви възгледи в съчиненията на Маркс, например в подкрепа централна държавна собственост и планиране отгоре вКомунистически манифест, подобно на това, което всъщност се е случило в СССР и другите „социалистически“ държави.

Маркс също критикува Бакунин, като казва, че последният вярва във всеобща революция, която включва илумпенпролетариат(просяци,и т.н.) и селските фермери, както и работниците, докато Маркс е управлявал и двете групи безполезни за революция. По този начин Маркс обвини Бакунин в повърхностност: познавайки много политически фрази, но не вярвайки в съществуването на фалшиво съзнание или извършване на подробно проучване на икономическите условия.

Бакунин отговори, като предсказа, че марксизмът ще доведе до нова деспотична „червена бюрокрация“, която ще бъде далеч по-диктаторска, отколкото капиталистическа система; към днешна дата това е точно описание на всяка самоописана комунистическа държава.

Реформизъм

Уго Чавес с копие от конституцията на Венецуела от 1999 г., която беше приета с народен референдум и гарантира правото на безплатно образование и здравеопазване, наред с други неща.

Социалистите-реформатори са склонни да отхвърлят призива за революция и вместо това да изберат да работят в рамките на сегашната система, за да я променят. Повечето социалисти-реформисти се застъпват за социалната демокрация, вместо за пълна национализация на цялата индустрия, докато други се застъпват за социалната собственост (кооперациите) в пазарната икономика.

Етичен социализъм

Етичният социализъм е форма на либерален социализъм това твърди, че социализмът е необходим, защото той зачита правата на човека, социалната справедливост и гражданските права. Етичният социалист може да намери капитализма за потискаща сила и следователно вярва, че социализмът е най-добрата алтернатива. Те обаче са по-снизходителни към частната собственост поради вярата им в индивидуалната свобода.

Либерален социализъм

Либерални социалисти (противно на твърденията на Републиканска партия ) не са против капитализма и са склонни да предпочитат смесена икономика. Те подкрепят държавната намеса на пазара и силната социална държава и може да приемат социалната демокрация като своя платформа. Те се различават от етичните социалисти, като подчертават икономическия растеж вместо морала. Те могат да подкрепят Трети начин над социална демокрация .

Пазарен социализъм

Пазарният социализъм вярва, че пазарите (разпределяне на стоки и услуги според конкуренцията и търсенето и предлагането) са оптималният или реалистичен модел на социализма. Те вярват, че системата на собственост на капитализъм „изкривява“ пазара чрез излишна стойност и отчуждение и следователно трябва да бъде заменен от кооперации (предприятия, организирани демократично), които вместо това трябва да работят в пазарната система, за да имат „освободен пазар“. Има много версии - от купонния социализъм на Джон Ремер (където всеки има дял на фондовия пазар) до икономическата демокрация на Дейвид Швейкартс (която има кошари и „наем“ на капитала, за да осигури приходи за социален фонд) до илирийския модел на Бранко Хорватс на пазарния социализъм, който е отворен и свободен пазар, до „Плуралистична общност“, където предприятия на Общността, кооперации и кредитни съюзи формират основата на социалистическо общество. Те са само извадка от икономически модели, прокарани от пазарните социалисти и са подкрепени от FDR III и Ричард Волф.

Демократичен социализъм

Демократичният социализъм не е социализъм, който е демократичен, тъй като социализмът е предназначен да бъде по своята същност демократичен. Демократичният социализъм е просто социализъм, който се получава чрез демократични средства. Демократичните социалисти се застъпват за социализация чрез избиране на социалистически лидери чрез урната, вместо чрез някаква насилствена революция. Демократичните социалисти смятат, че социализацията трябва да стане чрез отговорно демократично правителство, вместо чрез диктатура които твърдят, че имат предвид най-добрия интерес на хората (като съветски съюз , Куба , Китай и т.н. ..). Терминът често се използва за обозначаване социална демокрация , но те са много различни философии: социалната демокрация се стреми да реформира капитализма, докато демократичният социализъм (в дългосрочен план) се стреми да го премахне, по-специално като има смесена икономика от национализирани индустрии, за да осигури нужди и работнически кооперации, за да осигури нещата на пазара , въпреки че някои подкрепиха децентрализираното планиране. Бърни Сандърс се описва като демократичен социалист, но най-рекламираните от него принципи (минимална заплата от 15 долара, субсидиран колеж, Medicare за всички, реформа за финансиране на кампании ...) са по-скоро социалдемократични, отколкото демократичен социализъм. Той е подкрепял работническите кооперации, което е демократично социалистическо нещо. Включват се и други самоописани демократични социалисти Уго Чавес (който е подкрепял кооперации, притежавани от работници, въпреки че е правил грозни, недемократични неща), Михаил Горбачов (който се опита да реформира съветски съюз в демократична държава, но в крайна сметка я срути) и Джеръми Корбин (британецът Бърни Сандърс, който е малко по-ясен в изобличаването си на капитализма). Има много хора, които са декларирали демократични социалистически възгледи, но са били варосани с времето, включително Нелсън Мандела , Алберт Айнщайн , Махатма Ганди , Хелън Келър , Мартин Лутър Кинг , и Джордж Оруел .

Либертарианският социализъм

Либертарианският социализъм е най-антиавторитарната форма на социализъм. Често се използва като синоним на анархизъм , въпреки че не всички анархисти се присъединяват към социалистическата мисъл и някои самоописани либертариански социалисти, като Даниел де Леон , отхвърлят елементи на анархизма. Либертарианският социализъм често довежда до крайност елементи на демократичния социализъм, като децентрализирано планиране и самоуправлявани работни места, като същевременно се противопоставя на неща като полицията и затворите, надявайки се на управлявана от общността система за „възстановително правосъдие“ и с надеждата да направи като възможно най-много решения чрез консенсус на асамблеите и съветите. Бившият лидер на британската лейбъристка партия Майкъл Фут се описва като либертариански социалист в интервю от 1965 г., където заявява, че вярва в социализма, който е създаден, за да „получи най-голямата свобода за хората“.

Сталинизъм

Парад в Източен Берлин, 1951 г.

Антисъветските социалисти твърдят, че Съветският съюз при Сталин е отклонение от социализма, поради това, че средствата за производство са в ръцете на държавата, а не на работниците. От време на време той е наричан от троцкистите „държавен капитализъм“, „бюрократичен държавен деспотизъм“ или „дегенерирана работна държава“. Анархистите, повечето от които бяха против завземането на Ленин от самото начало, също биха се позовали на Ленин Русия като „държавен капиталист“; дори той самият го направи . Всъщност системата, използвана в Съветския съюз, е форма на „държавен социализъм“, която те официално наричат ​​„марксизъм-ленинизъм“. Тази система има някои прилики с „държавния капитализъм“, като последният се използва предимно от онези, които са критици на съветския вид социализъм.

Обамунизъм

Вижте основната статия по тази тема: Обамунизъм

Наскоро дясно крило в САЩ се опитва да предефинира термина „социалистически“, с желаното значение да бъде „човек, който пренебрегва Републикански партийна линия по повече от два въпроса. ' НАС. Президент Барак Обама се превърна в плакат за този вид 'социализъм' (въпреки че няма социалистически тенденции, с изключение на застъпването на държавна опция за здравеопазване), както също беше обсъдено по-долу, въпреки че той не се отклонява твърде много от Републиканската партия Линия, имайки предвид, че той е Нов демократ .

Техносоциализъм

Техносоциализмът е убеждение, поддържано от някои футуристи . Вярата е, че в крайна сметка трябва да социализираме цялата икономика (duh), но за разлика от други форми на социализъм, казва, че вместо човешка работна сила, цялата икономика трябва да бъде автоматизирана и продукцията да се разпределя по равно чрез универсален основен доход . Дали това някога ще бъде осъществимо или не е спорно.

Социализъм и политически партии

Социалистически интернационал

Лого на социалдемократа Социалистически интернационал

Социалистическият интернационал е световна федерация от социалистически политически партии, състояща се предимно от демократичен социалист , работа , и социалдемократична партии. Над тридесет държави се управляват от партия член на Социалистическия интернационал, като напр Франция , Исландия и Южна Африка . Тези партии са на практика социалдемократически или дори трети път / либерални и през последните години преживяват зрелищни колапси в лицето на поляризацията.

Комунистически интернационали

Има редица комунистически интернационалисти. Първият Интернационал е основан през 19 век, но се разтваря в разгара на междуособиците Бакунин-Маркс; последва Вторият Интернационал, но се разтвори в разгара на междуособици за подкрепа на Първата световна война ; Третият интернационал (Коминтерна) е орган, финансиран от Съветския съюз, разтворен в Втората световна война . Все още съществува Четвъртият интернационал, троцкистка организация.

Американска демократична партия

Някои хора казват, че Демократическа партия в Съединени щати са социалисти, по-специално Барак Обама и версията от 2008 г Хилари Клинтън . Демократите са центристи , най-много ляв център. Ако се преместиха наляво достатъчно дори да се доближи до социалистическите убеждения, дори до такава степен, че такива фракции като дясното крило на Социалистическа партия САЩ , те биха започнали да бъдат игнорирани от Пристрастни консервативни медии .

Защо демократите не са социалисти? Е, съвсем просто е. Вместо да се впускаме във всеки един начин, по който те не са, нека разгледаме евентуално най-важния аспект на социализма, т.е. общата собственост върху средствата за производство и по този начин премахването на класа. Демократите не подкрепят това, следователно не са социалисти. Най-много те биха подкрепили a социална държава .

Единственият основен американски политик, приближаващ се към социализма на федерално ниво, е Бърни Сандърс (I- VT ), който се самоидентифицира като демократичен социалист, въпреки че се събира с демократите от удобство.

Някои демократи, като бившия конгресмен от Охайо Денис Кучинич (независимо от люлеенето му надясно през последните години), може да се придържа към социалната демокрация. Социалната демокрация е 'средна линия' между демократичния социализъм и капитализма (нещата, които виждате в Скандинавия ).

Британска лейбъристка партия

В исторически план Лейбъристката партия е била социалдемократи или „реформисти“, а лейбъристичните правителства са направили някои трайни промени по отношение на всеобщото благосъстояние, особено основаването на национално здравно обслужване .

' Нов труд „(Тони Блеър и др.) Бяха спорно консерватори във всичко освен за име и наистина е казано много за сходствата между техните политики и тези на Тачеризма. Клауза IV от конституцията на Лейбъристката партия, която изразява дългосрочен ангажимент за преразпределение на богатството и обща собственост върху средствата за производство, е пренаписана през 1994 г., под ръководството на Блеър, като по-неясен израз на стремеж към равенство, причиняващ някои вътрешни конфликт и възмущение от социалистическите членове на партията от „Стария лейбърист“. През 2015 г. много социалдемократи спечелиха състезания на Лейбъристката партия, което сигнализира за завръщане вляво; имаше само един действителен социалист, който беше избран за ръководство, но въпреки че е лидер на партията, той (Джереми Корбин) има много повече дума в политиката на партията. В навечерието на Общите избори през 2017 г. партията публикува доклад със заглавиеАлтернативни модели на собственосткоито се опитаха да си представят икономически и бизнес модели без традиционни капиталисти; макар да провеждаше най-левата си кампания от години, предвиждайки повече държавни корпорации, универсални програми за социално подпомагане и обществени услуги, партията спря далеч да не се противопоставя активно на капитализма като цяло и всъщност се опита да ухажва някои бизнеси заради Brexit .

Какво е социализъм?

Основен принцип на социализма е да се даде власт на работниците. Много модели на социализъм включват децентрализирана демокрация на работното място, при която мениджърите се избират от индустрията, в която работят, и могат да бъдат отстранени по всяко време.

Според някои хора (за чиято самоличност може само да се досещате), социализмът се застъпва за преразпределението на богатството. В действителност социалистите всъщност просто се интересуват от преразпределение насредства за производство; Маркс се застъпи за премахване на паричната система в полза на камиони, по-специално „ваучери за работна ръка“, които се издават въз основа на свършената работа и не се разпространяват. Други, като членовете на Световното социалистическо движение, смятат, че трябва да има „свободен достъп“, без ваучери за работна ръка, пари,и т.н., точно както на пазарите в Томас Мор 'сУтопия, т.е. икономия на подаръци .

Горното разбиране насоциализъмобикновено се провежда извън Съединените щати и в рамките на Съединените щати от мислещи хора ; обаче в контекста на ефира на Съединените щати, медиапространство , и блог пространство , социализмът е всяко изразено убеждение, недостатъчно дясно за вкуса на най-десния човек, изложен на него.

За десни групи и политици, особено консерватори в САЩ, които не могат да разграничат американските либерали и европейската социалдемокрация от социализма, социализмът означава високи нива на данък върху доходите, социални програми за подпомагане на безработни или бедни или вземане от богати, за да се дадат на бедните. Това са глупости - социалистите не се застъпват да вземат пари от капиталистическата класа, за да ги дадат на бедните, а заелиминиранена класовата система, като направи всеки гражданин съсобственик на средствата за производство, като по този начин елиминира условията, които причиняват бедност и безработица.

Къде отиват средствата за производство?

Дори и при недиктаторските форми на социализъм, когато става въпрос за преразпределение на средствата за производство, „работническа класа“ на практика означава правителството; наистина са намерени социалисти, които протестират срещу продажба на държавни компании на техните работници, както при изкупването на работници от Британската национална товарна корпорация под премиерството на Маргарет Тачър .

В тяхна защита тези приватизации бяха просто продажба / разпределение на акции от акции на работниците, като нищо не пречи на работниците да продадат акциите на по-висока пазарна цена по-късно на конвенционален капиталист (което почти неизменно се случи). Преобладаващата форма на „приватизиран социализъм“ биха били кооперациите, при които работниците притежават фирмата, за която работят и не могат да продават или прехвърлят собствеността си - тя е обвързана с тяхната работа.

Финансиране на предприемачеството

Аксиома на социализма е, че на 1-ви ден от достъпа до власт от наистина социалистическо правителство фондовите борси ще бъдат изгорени до основи и всички брокери ще загубят нечестните си парични печалби и ще бъдат изпратени на улицата да просят.

Това повдига въпроса как тогава ще бъде финансирано полезното предприемачество. Очевидният прагматичен отговор е, че управляваните от общността (взаимни) банки ще съхраняват и отпускат кредити за инвестиции в споменатата общност, която ще работи като нестопанска и ще се управлява демократично, за разлика от управляваните от печалба банки, управлявани от акционери. Стандартният отговор е, че ако хората имат средства за инвестиции, те трябва да бъдат насочени през държавен промишлен фонд , който ще реши къде да инвестира доша в най-добрия интерес на обществото като цяло. Възможностите за корупция в такава система са твърде очевидни, за да си струва да бъдат подробни. На практика тъжната истина е, че предприемачеството, основано на различия в социалната власт, не процъфтява при социализма, освен като част от черния пазар.

Формите на социализъм и / или анархизъм, които се застъпват за премахването на паричната система изцяло, биха намерили този проблем несъществуващ в по-голямата си част, но такава система би изисквала или изключителна изолация, или глобална социалистическа революция. Първото не е възможно или дори отдалечено полезно за други аспекти на обществото, а второто има тенденция да върви на юг четири секунди след като започне .

Социализъм и религия

Марксизмът изрично критикува религия , като Маркс се позовава на религията като „опиум на хората“, за който е възникнало досоциалистическо състояние. Комунистите са извършили тежки преследвания на църкви когато е на власт, а в някои случаи дори изобщо забранява религията. Анархистите са известни и със своите антиклерикални дейности по изгаряне на църкви (въпреки че трябва да се отбележи, че не всички анархисти извършват подобно поведение и някои всъщност са самите християни ).

Но Маркс не се застъпва за забраната на религията, вместо това казва, че това е просто начин да се справим и да видим нещо ярко в края на тунела, когато човек е изправен пред несправедливостта на феодалното и капиталистическото общество, и казва, че критиката по този начин на религията е критиката към условията, които я пораждат.

Съществуват и течения на религиозния социализъм, както ще бъде споменато точно сега.

Първият социалист?

„Исус изгонва лихварите от храма“ от Джовани Панини.

Ще ви дадем няколко подсказки: той обикновено се представя като висок, синеок бял мъж с дълга коса, облечен в течаща роба или прикован на кръст, въпреки че е по-вероятно нисък, с къса коса, кафява кожа, кафяви очи ( при условие че изобщо съществува ) и никога не би носил халат, тъй като това би било ужасна опасност в дърводелската му работа. Няколко цитата:

  • Истина ви казвам, че богат човек едва ли ще влезе в небесното царство. И пак ви казвам: По-лесно е за камила да премине през игленото ухо, отколкото за богат човек да влезе в Божието царство. - Матей 19:24 (KJV)
  • Не съхранявайте съкровищата си на земята, където молецът и ръждата поглъщат и където крадците влизат и крадат; но си събирайте съкровища на небето, където нито молец, нито ръжда поглъщат и където крадците не проникват и не крадат. Защото където е вашето съкровище, там е и вашето сърце. - Матей 6:19 -двадесет и едно
  • Никой човек не може да служи на двама господари. Защото робът или ще обича едното, и ще мрази другото, или ще бъде отдаден на едното, а ще презира другото. Не можете да служите на Бог и богатство. - Матей 6:24
  • Продайте цялото си имущество и дайте парите на бедните и ще имате съкровище на небето. Тогава ела, последвай ме. - Матей 19:21
  • Тогава Царят ще каже на тези отдясно: „Елате, вие, които сте благословени от Моя Отец; вземете наследството си, царството, подготвено за вас от създаването на света. Защото бях гладен и ти ми даде нещо да ям, бях жаден и ти ми даде нещо да пия, бях непознат и ме поканихте да вляза, имах нужда от дрехи и ме облякохте, бях болен и ме гледахте, Бях в затвора и ти дойде да ме посетиш. „Тогава праведният ще му отговори:„ Господи, кога те видяхме гладен и нахранен или жаден и ти дадохме нещо за пиене? Кога ви видяхме непознат и ви поканихме да се нуждаете от дрехи и да ви облечем? Кога те видяхме болен или в затвора и отидохме да те посетим? „Царят ще отговори:„ Казвам ви истината, каквото и да сте направили за един от най-малките от тези мои братя, сте го направили за мен “. - Матей 25:34 -40
  • Любовта към парите е коренът на всяко зло. ' - 1 Тимотей 6:10
Той има гърба ти!

Както се разказва в Деяния 2:44 , раннохристиянската църква практикува форма на религиозен комунизъм с „всички общи неща“. Днес има много Християнски социалист по целия свят, особено в Южна Америка , които смятат, че ученията на Исус Христос и Маркс се подреждат добре и виждат Христос като велик социален реформатор и първият социалистически агитатор. Тези хора обаче са критикувани за приравняване на беден , за които се говори дълго от Исус, с тези на Маркспролетариат; по-конкретно, Исус каза: „Защото бедните винаги са с вас“ ( Йоан 12: 8 ), докато марксизмът цели изцяло да премахне пролетариата. Има и малки християнски групи като хутеритите, които също практикуват форма на доброволен религиозен комунизъм. Манастирите и други подобни религиозни институции също могат да го правят.

Колкото и да е странно, посланието му е пренебрегнато до голяма степен от неговите последователи в Северна Америка, които изглежда мислят, че той всъщност е бил предишния Роналд Рейгън или дългокос Джон Галт . Когнитивен дисонанс със сигурност е страхотно, нали? Въпреки че в тяхна защита Исус никога не каза да даваш парите си на бедните чрез правителството. Той говори за частния саморешен социализъм. Разбира се, и те не правят това.

Социализъм и патриотизъм

Социализмът и патриотизъм / национализъм обикновено са в опозиция и социалистите обикновено са против концепцията за нациите, възприемайки ги като ненужно разделение. Вместо това много социалисти се стремят към „интернационализъм“. Да цитираш Юджийн В. Дебс , ранен лидер на каза (той започна като социалдемократ, а след това се насочи към социализма по подобие на де леонизма. Той се кандидатира за президент, докато е затворен в затвора за протест срещу Първата световна война), „Нямам държава, за която да се боря; моята държава е земя и аз съм гражданин на света. ' Те често гледат на патриотизма и национализма просто като начини за разделяне на работническата класа расизъм и сексизъм .

Това, за съжаление, доведе до това, че някои хора използват социализма като фронт, за да прокарат омразата към който и да е етнос, който могат да нарисуват като съвпадащ с каквато и да е класа хора, за които се счита, че са „потисници“ тази седмица; най-кървавият пример за това беше Камбоджа под Кхмерски руж . Вижда се и в някои леви антиамерикански настроения, както се критикува в Манифест на Юстън .

От друга страна, много лидери на „реално съществуващи“ социалистически страни пропагандират национализма. Уго Чавес на Венецуела например, както и може би повечето други латиноамерикански социалисти, определено играе на националистически призив. Гамал Абдел Насър повишен Арабски национализъм .

Социализъм и революция

Докато социализмът е революционен, тъй като се стреми да промени механизмите на обществото, това не е задължителноизискватнасилствена революция. Много социалисти подкрепят революция чрез гласуване, докато други, като Де леонистите, се застъпват както за индустриалната, така и за политическата организация (въпреки че те все още могат да мислят, че „когато гласуването е замълчано, куршумът трябва да говори“).

Интересни факти

Макар да изглежда изненадващо за някои, има много социалистически икономически модели, като социалистическото централно планиране е само един от многото.

Рикардиански / Смитски социализъм

Съществува социалистически икономически модел, който разчита на свободните пазари, вдъхновен от ученията на Адам Смит и Дейвид Рикардо. Известно е като Рикардианският социализъм . В този случай съществува свободна пазарна икономика, като средствата за производство се притежават от тези, които ги използват за производство на продукти и услуги. Тоест - служителите на фирмите притежават и управляват фирмите, нещо като кооперации. Дори марксианските икономисти, като Ричард Д. Волф, защитават този модел.

Моделът Lange

Друг пример за пазарен социализъм, моделът на Ланге, носи името си от полския икономист Оскар Ришард Ланге (1904-1965). В тази система държавата управлява пазарна икономика. С други думи, държавата притежава средствата за производство, но те действат според пазарните закони - цените се определят свободно, а ефективността се максимизира. Това означава, че хипотетично няма да има недостиг и дълги чакащи опашки (каквито се случват в икономиките от съветски тип), тъй като ценовият механизъм би възстановил равновесието на търсенето и предлагането. Основното предимство на такава икономика е, че държавата може лесно да използва цялата печалба на индустрията, както и бюджета си, за да направи огромни инвестиции в икономиката, научните изследвания и развитието и лекарство , вероятно водещи до високи темпове на икономически растеж, високи научни и технологични иновации и нарастваща продължителност на живота. Една от основните критики към модела на Ланге предполага, че правителствата, независимо от политическата ориентация, са склонни да разпределят ресурси въз основа на политическата власт и целесъобразност, а не въз основа на пазарните сили, така че е много съмнително, че масовите инвестиции се предполагат направени по тази система биха били ефективни или ефикасни разпределения. Друга критика гласи, че държавната собственост върху средствата за производство може да бъде наложена само чрез непрекъснато използване на сила от държавата. Например, всеки път, когато физическо лице е започнало някакво частно предприятие, такова предприятие трябва или да бъде конфискувано от държавата, или да бъде затворено, или на физическите лица трябва да бъде забранено със заплаха от сила да започне каквото и да е частно предприятие, за да функционира такъв модел.

Децентрализирано планиране

След това има децентрализирано планиране. По същество това е почти това, което подсказва името му - икономическото планиране, извършено по хоризонтален, по-демократичен и децентрализиран начин. Пример за децентрално планирана икономика би бил революционен Каталуния през 30-те години.

Икономики, управлявани от компютър

Вижте основната статия по тази тема: Проектът Венера

Предложени са и социалистически икономически модели, които разчитат на суперкомпютри за планиране. Авторът на този раздел е разговарял с професор по икономика за осъществимостта на такъв модел, като отговорът е, че изследванията в тази област са изоставени в края на 80-те години, когато е показано, че планирането на модерна икономика, използваща суперкомпютри, ще изисква около 20 години (с използването на Моделът на вход-изход на Леонтиев ), използвайки компютърната технология от онова време. Разпитаният професор каза, че е получил тази информация от лекция, изнесена от полски професор по икономика в края на 80-те години. Оттогава процесорната мощност на суперкомпютрите се е увеличила с над десет хиляди пъти оттогава, така че такива модели вече могат да се считат за по-реалистични.

Забележителни привърженици на социалистическите теории

  • Джордж Оруел ; Британски автор
  • Нелсън Мандела
  • Джеръми Корбин ; Лидер на британската лейбъристка партия, смятан за трудно оставен от неговите партийни стандарти
  • Бърни Сандърс ; (самопровъзгласен за социалист, въпреки че обикновено се счита за социалдемократ)
  • Юджийн Дебс
  • Ноам Чомски