Спри и Frisk

Протест срещу Stop и Frisk по време на Майкъл Блумбърг мандат на кмета на Ню Йорк
Това е
Закон
Закон за иконите.svg
Да накажа
и защита

Спри и Frisk е популярна полицейска техника, при която хората са 'произволно' избрани да бъдат задържани и търсени за контрабанда. През десетилетията, откакто се прилага stop and frisk, бяха повдигнати въпроси за това колко е полезно и кого са избрали да спрат. Известно е като спиране и търсене в Обединеното Кралство.


История

Stop and frisk е първоначално внедрен през Ню Йорк през 1964 г. със устав, който позволява a полиция служител да спре, да търси и да изисква идентификация от дадено лице, само защото подозира, че това лице е извършило, извършва или ще извърши углавно престъпление. От самото си създаване адвокатска организация се обажда на Аварийния комитет за обществена безопасност, който го нарича a полицейска държава мярка и заяви, че „заплашва царуването на необуздан терор в [Ню Йорк]“. След година спор обаче Нюйоркският апелативен съд твърди, че е конституционен.

Съвсем наскоро Stop and Frisk се върна към американския национален дискурс, когато Доналд Тръмп го спомена като възможен отговор на стрелбата в Чикаго, заявявайки „Работи и беше предназначен за проблеми като Чикаго: Спри и фриз“. Това е въпреки федералното решение, което го нарича противоконституционно, скорошното намаляване на насилието в Чикаго и различните проблеми, свързани с последиците и прилагането на закона, както е посочено по-долу.


Ефекти

Въпреки че се използва широко от полицията, има много малко информация, която да покаже, че тя работи. От 13-годишно проучване на ACLU , не е имало спад в процента на насилствените престъпления, който корелира добре със Stop и Frisk, или със спад в престъпността в Ню Йорк, когато Руди Джулиани направи Stop and Frisk по-известни в цялата страна. Всички открити ефекти могат да бъдат от добре обоснования ефект от простото полицейско присъствие, вместо от конкретно търсенията.

Едно нещо, което спира и размишлява, е да накара хората да мразят полицията. Взаимоотношенията на общността с полицията бяха влошени и дори полицията говореше против това с комисаря от NYPD, казвайки: [[] Голям резервоар на добра воля е в процес на изграждане, когато напуснах полицейското управление през 1994 г. Това се нарича полиция в общността. Но бързо беше изоставено заради строга реторика и съмнителна тактика за спиране и фриск, които посяха нови семена на недоверие в общността.

Хората, които бяха насочени в Ню Йорк, бяха непропорционално цветни хора, по-точно чернокожи и латиноамериканци, които заедно направиха 90% от спирките и само 11% от спирките се правеха, защото изглеждаха подобно на описанието на заподозрян. Това дори се е случило в квартали, които са били предимно бели хора. Пример за това колко тежко може да бъде това може да се намери в Браунсвил, Бруклин, където само за 4 години полицията е спряла 52 000 души, което се оказва около една спирка на човек, като около половината спирки са за „скрито движение“ или „друго“. Тези спирки завършиха с арести по-малко от 1% от времето и конфискация само на 25 оръжия. Разходите за обществеността за това бяха високи, тъй като спортистите бяха изпращани вкъщи със спортно оборудване, за да не бъдат профилирани като членове на бандата, хора без записи бяха спирани десетки пъти и един инцидент, при който 20 офицери бяха използвани за проверка на съдържанието на контейнер за портокалов сок на един човек. Това създаде климат, при който спирките се чувстваха произволни, а правилата внезапно се променят, за да тормозят хората за събиране около определени райони. Някои бивши офицери също заявиха, че се очаква да спрат определено количество хора с минимум 10 спирки на месец, като допълнителни спирки са в състояние да оправдаят липсата на очаквани арести и спирки са толкова лесни за оправдание пред началниците, че един бивш офицер нарече този процес „кладенецът“.



Във Великобритания също липсват доказателства, че тя работи, като изследванията не показват ефект или в най-добрия случай са много малко подобрение. През 2008 г. в Лондон беше проведено правителствено проучване като част от инициативата BLUNT 2 за борба с ножовете; той не установи „никакъв статистически значим ефект за намаляване на престъпността от голямото увеличение на издирванията на оръжия по време на операция BLUNT 2“. От друга страна, проучване от 2017 г. на Английския и Уелски колеж за полицейска дейност, основано на данни от 2010 до 2014 г., установи, че „по-високите нива на спиране и издирване (при всякакви правомощия) са свързани с много малко по-ниски от очакваните нива на престъпност в следваща седмица или месец “, което показва много слаб краткосрочен ефект. Много е трудно да се измерват дългосрочните ефекти, като например отчуждаване на хората от по-широкото общество и враждебност към полицията.