Беседа: Блеър Уайт

Икона altright.svg

Това Надясно свързана статия не е получила мозъчна звезда за качество. Моля, помислете за разширяване на статията по подходящ начин. Вижте RationalWiki: Рейтинг на статии за повече информация.


Steelbrain.png
Икона социология.svg Тази статия съдържа информация за един или повече живи лица .

Със статиите за живи хора трябва да се работи внимателно, тъй като те са по-отворени за правни заплахи.
Позовавайте се твърдо на всички спорни твърдения; нереферираните твърдения трябва да бъдат премахнати.
Ако на тази страница са повдигнати правни заплахи, моля, насочете потенциалния съдебен спор към RationalWiki: Юридически често задавани въпроси ; Недей взаимодействат с тях.

Архиви за тази страница за разговори: , (ново)

Съдържание

Не вдясно

Самото общуване с тези вдясно не прави Блеър Уайт точно вдясно. Нейните възгледи са по-умерени от хора като Лорън Южна , Бен Шапиро , и Екип на пула , и тъй като те се считат само за alt-lite, не виждам защо е правилно да се маркира White като alt-right. YXTQWF изкачвам се The 01:32, 24 септември 2019 (UTC)


'Alt-lite' е просто по-полираната и 'уважавана' версия на alt-right. ☭Товарыш GC☭ 02:19, 24 септември 2019 (UTC)
Това не е вина по асоциация , Стълбище. YouTuber, известен с трансфобични, хомофобски, мизогинистични, расистки и геноцидни коментарие'alt-right.' CogitoNotStirred (чрез телепатия) ( говоря ) 02:52, 24 септември 2019 (UTC)
Не е задължително. Други консерватори много по-вдясно от Блеър Уайт не се считат за „alt-right“ в RationalWiki. Също така, кога е направила коментари, които са женоненавистни или геноцидни? YXTQWF изкачвам се The 05:51, 24 септември 2019 (UTC)
Ти лиПрочетистатията и прочетохте ли дефиницията на RW за alt-right? 'Y.е по-консервативен отхпо някои въпроси „не опровергава предпоставката“хе alt-right. ' Ангела Меркел не е била лично про-сексуален брак, а Мило Янопулос (вероятно) е, но единият от тях е отвратителен алтернативен арсевип, а другият е умерен консервативен германски политик. CogitoNotStirred (чрез телепатия) ( говоря ) 12:58, 24 септември 2019 (UTC)
И така, коя от възгледите на Блеър Уайт би я класифицирала като права? Тя е по-прогресивна по въпросите на транс в сравнение с повечето консерватори. Тя не е особено расистка; като цяло, alt-right подкрепя „расовия реализъм“, вярва в белия геноцид, подкрепя етнодържавата - нищо от това не е вярно за белите. YXTQWF изкачвам се The 09:54, 1 октомври 2019 (UTC)
Изглежда, че ви е трудно да се увиете около това, но г-жа Уайт представлява интерес за RWзащототя представлява гледни точки вдясно. Не всеки YouTuber получава запис тук. Самата статия дава достатъчно основания, поради които тя трябва да бъде считана за такава. Съответно ще се върна към@ GrammarCommie е последна редакция. Ако искате да докажете, че тя не е правилна, доказателствената тежест е върху вас тук. CogitoNotStirred (чрез телепатия) ( говоря ) 03:42, 18 октомври 2019 (UTC)

Повече материал

Събрах доста актуални материали за Блеър, включително разширяване на нейните специфични трансмедиалистически възгледи и поведението й към други транс / небинарни хора, включително някои препратки към леви видеоклипове за реакция (с нейни кадри), а не нейните оригинални видеоклипове (за да не се изпращат мнения по нейния начин). Бих искал да продължа и да добавя всички тези материали към статията, ако мога.- Вермилион ( говоря )05:36, 7 февруари 2020 (UTC)

  • Добре, добавих нещата, които имам, с референции. Все още може да има повече място за разширяване на някои точки. Надявам се да ви хареса.- Вермилион ( говоря )06:28, 8 февруари 2020 (UTC)

Смисълът на тази уики е да изброява всички YouTube лица, които са обидили някого?

Преди няколко години тук се развенчаваше псевдонауката, но днес всичко е свързано с каталогизиране на интернет драма. Този сайт се превръща в нелепа версия на ED Филтриран морж ( говоря ) 14:04, 10 февруари 2020 (UTC)

@ Филтриран морж Не сме виновни, ако разбирането ви за псевдонаука е закърнело. Може би трябва да опитате да прочетете съответната литература? ☭Товарыш GC☭ 14:08, 10 февруари 2020 (UTC)
Не бих класифицирал някой с над 800 000 абонати като „никой“ и тази статия е абсолютно свързана с противодействието както на псевдонауката, така и на вредните, трансфобни идеи, които Уайт популяризира пред своята голяма аудитория.- Вермилион ( говоря )23:54, 10 февруари 2020 (UTC)
Не бива да позволявате статии като тези да ви притесняват до степен да ги опорочите. Наистина разрежда въпроса на вашето оплакване. - Това съм аз,Загриженост Трол Леви Зелено Марио ! 02:11, 11 февруари 2020 (UTC)
Леле, идиот, който сложих в кошчето, всъщност се върна за още. Това не се случва често; те обикновено приемат намека и се чукат.Икона fedora.svg Италиански ресторант на шеф Мусолини 02:18, 11 февруари 2020 (UTC)

- Бялото е Майло Янопулос на транс въпроси '

Това е невярно и не би могло да бъде по-явно невярно. В статията за Мило се казва, че той вярва да бъдеш гей е избор и че твърди, че избира да бъде гей като щит от хомофобия. В статията за Блеър Уайт, тъй като е преработена, за да бъде по-точна, се посочва, че тя е трансмедицистка. Прочетете: да бъдеш транссексуален не е избор. Да се ​​редактира война срещу тази нова промяна, премахвайки Milo ad-hominem, трябва да бъде откровено нечестно. TheLeftIsIrrational ( говоря ) 22:38, 3 юли 2020 (UTC)



Това е в съответствие с нашите POV . Тя е член на демографска група обикновено отляво, но се идентифицира като отдясно. Тя говори срещу хора в собствената си демографска група. Забавно е да я сравняваш с Мило Янопулос ... Хастур! ( говоря ) 04:21, 2 юли 2020 (UTC)
Но тя не се обявява против тези в собствената си демографска група. Транссексуалните хора не са собственост на левицата. Между другото тя се смята за социално либерална и подкрепя трансджендърите. Нейният трансмедицински POV не е десен и се споделя от май вляво. Може да е забавно да лъжеш, но забавлението го прави не по-малко лъжа. Фразата дори не е достатъчно интелектуално честна, за да обясни (дълбоко опорочената) перспектива, която предоставяте тук. TheLeftIsIrrational ( говоря ) 04:27, 2 юли 2020 (UTC)
Тези точки се считат за трансфобни в очите на общността на RationalWiki-- Хастур! ( говоря ) 04:41, 2 юли 2020 (UTC)
Списъкът трябва да се актуализира. Първото цитиране ме пренасочва към вече изчезнал сайт, за който съм сигурен на 90%, че е злонамерен софтуер. Тук е нейното официално мнение: хората с пениси не трябва да са в публичните съблекални за жени, хората с вагини не трябва да са в публичните съблекални за мъже и трябва да има диагноза за полова дисфория от лекар, за да може детето да използва бани - но по-точно съблекални - по техен избор. Тя не се противопоставя на трансджендър правата и трансмедикализмът не е трансфобия. Тя нито веднъж не споменава преминаването във видеото, макар че ако можете да намерите архивна версия
На второ място, тезата, че в статията се твърди, че тя „отрича възможността социално обусловените трансфобни пристрастия да играят роля в предпочитанията за запознанства“, нито веднъж не се посочва в нито една от статиите, към която се отнася препратката (втората от които има ужасяваща y вид заглавие, което RW критикува Blaire White за използването) и когато втората статия посочва, че е необходимо хората от цис да признаят, че може да има пристрастия, това е собствена проекция, базирана на собствения му проблем с видеото вместо да се обръща към нещо конкретно към казаното от видеото на Блеър. В нейното видео се казва, че тя вярва, че хората имат право на собствените си сексуални предпочитания по отношение на гениталиите. Не е много прогресивно да принуждавате жената да прави секс с пенис. Еднополовото влечение е научно обосновано влечение към някой от същия пол. „Сексуалната ориентация не е предпочитание за запознанства“ е директен цитат от видеоклипа. ( https://youtu.be/f6ywxHAvAds?t=205 )
Третата точка е изградена изцяло около едно изследване. Има друго проучване което твърди обратното. Аргументът на Блеър се основава на науката. Тезата на изследването, предоставено в статията на Блеър Уайт, е следната: „В обобщение, има ограничени изследвания, от които да се направи някакво заключение относно това дали трансджендърите имат атлетично предимство в състезателния спорт или не.“ Това не е точно опровержение срещу факта, че съществува, но се посочва, че изследването не съществува. Предишни научни познания (мъжете са по-силни от жените) подкрепят идеята. Ето я вземете: https://www.youtube.com/watch?v=20vfmSjnYFw . Трябва също да се отбележи, че и в двата списания има хормонално изискване за намаляване на предимството на биологичните мъже срещу транссексуалните хора, че е несигурно хората, към които тя се обръща тук.
Четвъртата и последна точка е следната: https://twitter.com/msblairewhite/status/1167799885321498626?lang=bg . Ако някоя транс-жена изисква от жените да докоснат топките им, те имат същия проблем като Yaniv, без хищничество на деца. Това едва ли е трансфобно твърдение: жените не трябва да бъдат принуждавани да докосват пенисите. TheLeftIsIrrational ( говоря ) 05:16, 2 юли 2020 (UTC)
Така. Това право там се нарича сламен човек и всъщност е, много явна трансфобия. ☭Товарыш GC☭ 13:14, 2 юли 2020 (UTC)
Радвам се, че останалите три не са трансфобни тогава. Също така, нито този е; цялата основа на нейния туит е, че това е транс човек, който или е точно като Yaniv, или Yaniv остава неназован. Няма индикации, че става дума за цялата транс-общност и да се твърди, че това е пълна лъжа. TheLeftIsIrrational ( говоря ) 16:58, 2 юли 2020 (UTC)
Намирам и вашите обвинения в нечестност към@ Хастур да бъде нечестен и без доказателства или заслуги. За всичко, което знаете, вие сте неправилен. Или може би никой от нас не е прав. Така че ми се струва, че трябва да се откажете от обвиненията в нечестност напред. ☭Товарыш GC☭ 13:20, 2 юли 2020 (UTC)
Странно, защото ясно дадох сметка как не се позовавам на Хастур, а по-скоро на изявлението, че по някакъв начин Блеър е „Майло“ на транс-проблемите, което в момента е на нейната страница. Случва ми се да намирам Хастур за интелектуално нечестен, защото отговорът е непоследователен: дали защото е уж дясно крило по социални въпроси (не е, тя много ясно заявява, че е социално либерална) или защото е трансфобна? Трансфобичният отговор беше даден едва след като извиках лъжите в първоначалната причина. Така че, да, да го наречем, че сега е напълно заслужено. Изобщо не звучиш уверено в убеждението си, че ми казваш, някой, който всъщност знае неща, да отстъпи хаха TheLeftIsIrrational ( говоря ) 16:58, 2 юли 2020 (UTC)
„Аз съм консервативен в моите гледни точки“. Дал ли съм вярно изявление, да или не? И как можете да сте сигурни? ☭Товарыш GC☭ 17:05, 2 юли 2020 (UTC)
Като се има предвид, че сте комисар по RW, имам основания да вярвам, че не сте консервативен в икономическо отношение и фактът, че избирате Блеър по някакъв начин да бъде трансфобен като ваш хълм, на който да умрете, не предполага и социално. Въпреки това тя отстоява до голяма степен трансмедиалистическите гледни точки; това не е трансфобия. Манипулация е да се каже, че е, и масивна шибана светлина. Начин да не се обърнем към действителните опасения и да извикаме, че здравият разум е трансфобичен. Ще стигна толкова далеч, че да предположа, че никой от вас не е транс мама. TheLeftIsIrrational ( говоря ) 17:13, 2 юли 2020 (UTC)
'Като се има предвид, че сте комисар на RW ...- О Ти си повърхностен малоумник. Всъщност не разбирате неща като ирония, сарказъм или подтекст. Виждам. ☭Товарыш GC☭ 17:15, 2 юли 2020 (UTC)
Мислех, че шегата е, че си като граматик нацист, но всъщност си коми? Не знам, не ме интересува, не е толкова смешно или умно. Радвам се, че това е единственото нещо, на което отговаряте в моя коментар и че сте толкова явно интелектуално възпрепятствани, че не можете да излезете с отговор на нещата, които казах, които всъщност имат значение. TheLeftIsIrrational ( говоря ) 17:23, 2 юли 2020 (UTC)
Като се има предвид, че първият ви коментар ви разкри, че нямате представа за какво говорите, почувствах, че това е единствената точка, която си заслужава да се обърне. Също така, бих си помислил, че справка за деветнайсет и осемдесет и четири ще бъде достатъчен намек. ☭Товарыш GC☭ 17:26, 2 юли 2020 (UTC)
Тъй като взех нещо в сферата на възможностите по номинал, без никакъв индикатор, че това не е вярно (все още не сте казали, че не сте комисар), и понеже сте направили препратка към книга, не разбирам нямате представа за какво говоря по несвързан въпрос? LMAO, ти наистина си престолонаследникът на интелектуалната нечестност. Дори не си достатъчно честен, за да ми кажеш това, което явно не успявам да разбера. Смешното е, че от нас двамата нагло казахте, че самият вие може да грешите. Дори не сте готови да подкрепите собствения си аргумент, защото не сте достатъчно сигурни, че е правилен. TheLeftIsIrrational ( говоря ) 17:36, 2 юли 2020 (UTC)
Демонстрирайте, че участваме в активна нечестност. И ако ви накара да се откажете от такова глупаво предположение, аз не съм комунист. Фактът, че не можехте да разберете това само по себе си, ме натъжава. Накрая казах, че всички ние може да грешим, включително и вие. Да си скептик означава да се има предвид, че в крайна сметка всеки може да греши. ☭Товарыш GC☭ 18:01, 2 юли 2020 (UTC)
Вече го демонстрирах. Има цяла нишка над точката, в която сте започнали да отклонявате. TheLeftIsIrrational ( говоря ) 18:05, 2 юли 2020 (UTC)
Искам да кажа, като се има предвид, че не можах да започна правилно дебат снощи поради нужда от сън, а след това се събудих от диви обвинения в нечестност веднага от портата, хм ... Не, всъщност не демонстрирахте това? ☭Товарыш GC☭ 18:10, 2 юли 2020 (UTC)
Искам да кажа, че през последните два часа обясних как е нелепо да се твърди, че нейният трансмедицизъм е трансфобски и съществува този коментар: „Странно, защото ясно дадох сметка как не се позовавам на Хастур, а по-скоро на твърдението, че по някакъв начин Блеър е „Майло“ на транс изданията, която в момента е на нейната страница. Случва ми се да намирам Хастур за интелектуално нечестен, защото отговорът е непоследователен: дали защото е уж дясно крило по социални въпроси (не е, тя много ясно заявява, че е социално либерална) или защото е трансфобна? Трансфобичният отговор беше даден едва след като извиках лъжите в първоначалната причина. Така че, да, да го наречем, че сега е напълно заслужено. Изобщо не звучиш уверено в убеждението си да ми казваш, някой, който всъщност знае неща, да отстъпи хаха, наистина нямаш извинение lmao TheLeftIsIrrational ( говоря ) 18:13, 2 юли 2020 (UTC)

───────────────────────────────────────────────── ─────────────────────────────────────────────────'Да се ​​редактира война срещу тази нова промяна, премахвайки Milo ad-hominem, трябва да бъде откровено нечестно.„Първи коментар, без опит за добросъвестност. 'Може да е забавно да лъжеш, но забавлението го прави не по-малко лъжа. Фразата дори не е достатъчно интелектуално честна, за да обясни (дълбоко опорочената) перспектива, която предоставяте тук.„Второ редактиране, без опит за добросъвестност. 'Трансфобичният отговор беше даден едва след като извиках лъжите в първоначалната причина. Така че, да, да го наречем, че сега е напълно заслужено.„Трета редакция, без опит за добросъвестност. Бих могъл да продължа, или бих могъл да отбележа, че съм правил тази песен и танц и преди с 11 септември, който премахна коментарите ми, като ме обвини в цензура и нечестност. Накратко, може би направете няколко десетки крачки назад и приемете добросъвестността. Може би греша, може би вие грешите, може би@ Хастур е погрешно, може би всички ние сме колективно погрешни и т.н. Мисля, че ако искаме да определим истината, първо трябва да приемем добросъвестността, а след това да изложим нашите предпоставки и аргументи. ☭Товарыш GC☭ 18:23, 2 юли 2020 (UTC)


Освен че съм изложил своите аргументи; Обясних защо ad hominem е нечестен: „Статията за Майло казва, че той смята, че да бъдеш гей е избор и че уж избира да бъде гей като щит от хомофобия. В статията за Блеър Уайт, тъй като е преработена, за да бъде по-точна, се посочва, че тя е трансмедицистка. Прочетете: да бъдеш транссексуален не е избор. ' След като това беше посочено, причината беше, че тъй като тя държи на десни мнения, тя се обявява срещу тези в нейната демографска група, която уж е лявата? Това е погрешно твърдение от страна на Хастур, защото транс хората не са собственост на левицата и няма една идеология за транс хората. Едва тогава беше изведен аргументът за трансфоб и аз недвусмислено го опровергах. Не вярвам да разбирате какво означава „добросъвестност“. Критикувах явни логически заблуди. Глупаво е да казвам, че не правя своята роля в определянето на истината. Вие сте този, който се старае да се отклони от него, за да продължи по несвързани допирателни. Абсолютно нечестно е да ме сравнявате с трич на 11 септември или да предполагам, че постъпвам подобно на това, че някой премахва коментарите ви или ви обвинява в цензура. Обвинявам ви, че сте нечестни и грешни. Вие, от друга страна, като така наречения привърженик на добросъвестността, не сте успели да го направите до този момент, като най-близкият опит е да кажете „някой от нас може да греши!“ Това не е интелектуална честност. Това е лицемерие. TheLeftIsIrrational ( говоря ) 19:08, 2 юли 2020 (UTC)
Не мисля, че разбирате как работи нечестността. Ако кажа, че небето е зелено, нечестен ли съм? Подобно на това чувствам, че умът ви е разбит по такъв начин, че да смесвате грешката с нечестността и обратно. Това се дължи на това, че имате силни мнения и не спирате да разглеждате гледната точка на другия човек или това, което го е довело до тази гледна точка. Така че, вместо да питате Хастур защо вярва, че да бъдеш про-транс е лява позиция, вместо това го обвиняваш, че казва, че „трансджендърите са собственост на левицата“. когато той всъщност би могъл да се заблуди и да не знае за тази грешка, и следователно вярва, че ако бъдеш про-транс автоматично те прави лев. Този конкретен пример показва ли проблема? Не можем да влезем в основния спор, защото вие не сте в състояние да общувате добросъвестно с другите. Вместо това ги обвинявате в нечестност, вместо да им обяснявате какво ви кара да вярвате, че те са сбъркани или неправилни. Примерът с ръководителя на 11 септември трябва да показва паралели във вашето и тяхното поведение, макар че досега поведението ви е било (най-вече, с изключение на личния спор в страницата за разговори) по-малко грубо. Оставяте емоциите си да повлияят на преценката ви и това уврежда способността ви да общувате с другите. Разбирате ли смисъла, който се опитвам да кажа? ☭Товарыш GC☭ 19:29, 2 юли 2020 (UTC)
Ако кажете, че небето е зелено, когато е ясно и очевидно синьо и можете да разберете разликата между двата цвята, вие сте нечестни. Не обвиних Хастур, че заявява, че той вярва, че транс хората са собственост на левицата, просто дадох да се разбере защо твърдението, че демографията на Блер е някак либерална, е заблуда: трансджендърите не са политическа партия. Те обхващат голямо разнообразие от вярвания. Няколко пъти обяснявах какво ме кара да вярвам, че той е неправилен. Не вярвам да имате умствения капацитет да кажете в този момент, че трябва да изложа аргумента си, защото въпреки вашето признание за съдържанието на моя аргумент, изглежда ви липсва психическа съгласуваност, за да съберете простите и очевидни факт, че това е моят аргумент. Това изречение, което никога не съм мислил, че ще напиша, звучи безумно противоречиво, но това е така, защото постоянно си противоречиш. Не е нужно да разглеждам POV, че небето е зелено, когато е очевидно синьо; там няма място за грешки. Допълнение към това, тъй като говорим за съдържание в Wiki, ако единствената защита, която имате, е, че човекът, който предоставя информацията там, е психически недостатъчен (във вашата метафора, човек, който не може да направи разлика между зелено и син) и че техният аргумент е фактически погрешен, независимо от намерението, тогава това съдържание не трябва да бъде в Wiki. TheLeftIsIrrational ( говоря ) 19:42, 2 юли 2020 (UTC)
Добре, така че първо, либералите не са левичари. Това е буквално невъзможно. Левицата е или критична, или открито враждебна към капитализма, а либерализмът е преплетен с капитализма. И така, първа точка, отбелязано е неправилно предположение. Второ, правилно сте, че това, че сте транс, не прави едно ляво или дори това, че сте про-транс е лява позиция. Танките например се противопоставят на всички ЛГБТ + групи и твърдят, че са резултат от „буржоазен упадък“, за да покажат един пример за левичари, враждебно настроени към транс хора. Освен това има TERF, които също съществуват вляво, за да покажем друг пример. Толкова ясно, да бъдеш транс или да подкрепяш транс права не го прави левичар, просто (донякъде) прогресивен по даден социален проблем, въпреки казаното от Хастур. След това изявлението 'трансджендърите не са политическа партия.„е малко подвеждащо, тъй като политическите партии нямат ясни идеологии сами по себе си, но ще се движат между идеологиите в зависимост от региона, темата и периода от време. Освен това можете да живеете в държава без лява партия, както аз тук в САЩ. Но ти не обясни нищо от това, нито наистина влезе в защо и как на въпроса. Казвайки неща като 'Между другото тя се смята за социално либерална и подкрепя трансджендърите. Нейният трансмедицински POV не е десен и се споделя от май вляво.- Което не е толкова просто, колкото излагате. „социално либерален“ не означава нищо, ако въпросният човек тормози другите и ги подвежда, както бе направил Уайт. Това е безсмислен щит, който е бил особено малтретиран в последно време. Ако сте човек, който подкрепя възгледите предимно от една политическа класификация, вие сте част от тази класификация. За тази цел Блеър Уайт е неореакционер. Транс неореакционер, но все пак неореакционер. Тя не е либерал, нито е левичарка, нито дори консерватор. Що се отнася до „Много вляво“, това е много подвеждащо. Въпреки че има хора отляво, които се противопоставят на транс-правата, повечето поне пасивно приемат въпроса, като по този начин водят до по-голяма подкрепа от транс-общността като цяло, което според мен беше първоначалната точка на Хастур.
Ще игнорирамНе вярвам да имате умствения капацитет да кажете в този момент, че трябва да изложа аргумента си, защото въпреки вашето признание за съдържанието на моя аргумент, изглежда ви липсва психическа съгласуваност, за да съберете простите и очевидни факт, че това е моят аргумент.“, тъй като изглежда просто прекалено многословен начин да се каже„ забавяне “. 'Това изречение, което никога не съм мислил, че ще напиша, звучи безумно противоречиво, но това е така, защото постоянно си противоречиш.- Глупости. Може би моят тон се е изместил от раздразнение към съпричастност, но многократно съм ви казвал, че не можем да навлизаме във въпросните аргументи, преди да разплетем обвиненията ви в нечестност, иначе как можем да разискваме добросъвестно? И ако не сме в състояние да обсъждаме добросъвестно, тогава защо да спорим? Следователно, от мястото, където седя, вашите обвинения в нечестност, без ясни доказателства за такъв, нарисуват много негативна картина за вас, която се опитвам да поправя. 'Не е нужно да разглеждам POV, че небето е зелено, когато е очевидно синьо; там няма място за грешки.- Освен че не знаете защо някой е казал, че небето е зелено. Ти просто приемете че те работят от същата гледна точка като вас, вместо да се опитват да търсят яснота. Така че, вместо вашата враждебност, бихте могли да помолите Хастур или мен да уточним нашите позиции, като по този начин придобием представа за това как виждаме въпроса, като по този начин ви дадем по-ясна картина. Вместо това многократно сте се ангажирали с враждебност и към двама ни и изглежда не сте в състояние да разберете всяка наша перспектива. И както многократно изложих сега, вие открито обвинихте и двама ни в недобросъвестност, т.е.нечестност, без доказателства, които да предполагат това. ☭Товарыш GC☭ 20:36, 2 юли 2020 (UTC)
Целият този параграф е буквално само семантика. Ще игнорирам всичко, докато не споменете „Нейният трансмедицински POV“. Тя точно присвоява местоимения на хора, за които подозира, че не са транс въз основа на нейното възприятие, което не е показателно за трансфобия и това не е включено в действителната статия на BW като причина, поради която се твърди, че е „трансфобична“, според Хастур. Освен това не е лицемерно, че ми казвате, че нейното възприятие е някак обективно трансфобично, без да се отчита каква е действителната й позиция и разсъждения, докато ми казвате, че трябва да забавлявам заблудите на някой, който казва, че небето е зелено, когато е видимо синьо , защото трябва да приема добросъвестност и да слушам перспективата на някой, който ми казва фалш, защото искате да помисля, че някъде в аргумента им може да има валидност. Тогава приемете добросъвестността на Блеър. TheLeftIsIrrational ( говоря ) 20:56, 2 юли 2020 (UTC)
Да, по-скоро като вежлив и по-специфичен начин да ви кажа защо мисля, че сте изостанали, повече отколкото той ви нарича сам по себе си изостанал. Неведнъж съм навлизал в аргументите си, вие в момента се аргументирате срещу тях. Давам ви причина, поради която нещата, които вие и Хастур казвате, са нелепи. Сега, ако сте приключили с отклоняването, по какви „валидни“ причини някой би ми казал, че очевидно синьото небе е зелено? Дали защото са далтонисти и не виждат? Ще им призная, че не са в състояние да виждат правилно цвета и следователно не могат точно да преценят какъв цвят е небето. Дали защото така и не са научили кой цвят се нарича син и кой - зелен? Липсва им достатъчно информация, за да могат да преценят между двата цвята, мнението им не трябва да се приема на същото ниво като някой, който може да каже кой цвят е кой. Ако не са далтонисти или изостанали и все още наричат ​​небето зелено, значи са лъжец. Нямам представа защо се опитвате да твърдите, че трябва да приема, че някой, който спори с мен, е изостанал, а не лъжец. И в двата случая небето, което е очевидно синьо, не е зелено. Тогава Wiki не бива да казва, че небето е зелено. Лъжите са лъжи. TheLeftIsIrrational ( говоря ) 20:56, 2 юли 2020 (UTC)
Оплаквате се, че сте обсъждани по семантика, когато целият аргумент се върти около семантиката. т.е. какви критерии трябва да изпълни някой, за да бъде наречен трансфоб? Това трябва да е семантичен аргумент. Мненията на Блеър Уайт за баните и че един туит са доста проклети доказателства, че тя е трансфоб. Извикването на хора с подходящи местоимения е минимумът, който можете да направите, но не ви прави свободни просто да се обърнете и да кажете, че не трябва да ходят в бани заради аксесоар за чатала или обобщаване на всички въпроси, свързани с транс, в подъл туит обезсилва реални проблеми, които Блеър Уайт не е успяла да разгледа. Вярата в транс-правата по своята същност не е синоним на лява политика, но човешката благоприличие в този аспект е политизирана от „десницата“ и може би „левицата“ може да действа като твърде притежаваща транс-правата, когато по своята същност не е политически проблем. Но кой вид политика почти последователно рита транс хора, смее им се, когато плачат, тормози ги, нарича ги хули и се оплаква, когато мрежите им забраняват да го правят, и са представени от лидери, които приемат закони, целящи да забранят, изключат, и да ги унижава? Може би е трудно да се поддържат десни гледни точки, докато сте малцинство, защото не само че по-голямата част от това крило е враждебно настроена към вас, а тези, които не са, са повече от щастливи да ви използват и манипулират, за да влачат останалата част от ЛГБТ общност надолу. Проблемът на „левицата“ с очевидната собственост върху транс-проблемите не е, а неуспехът на „десницата“ да премахне фанатици, които са нападнали тяхната страна, не оставя по-голямата част от ЛГБТ общността друг избор. Демография на малцинствата, която е третирана лошо от политическо крилоса склонни да не се стичат към това крило! „Левицата“ не „притежава“ само транс-проблемите, те също изглежда са спечелили хомосексуални проблеми, чернокожи, женски проблеми и т.н. Защо да обръщаме внимание само на транс политиката? - Това съм аз, Леви Зелено Марио ! 23:47, 2 юли 2020 (UTC)
Само дето тя не е трансфоб. Като транс жена, тя има възможност да говори по въпросите на транс по много реален, истински начин. Неуместно е да се поддържа това мнение, което хората от хората би трябвало да имат, и неискрено да твърдят, че са някак трансфобни. Как точно е трансфобно да се каже, че трябва да имате дисфория или да сте в преход, за да бъдете транс? Това е нейната гледна точка. Единствените хора, които е подкрепяла лошото поведение, са хора, които според нея всъщност не са транс - Джесика Янив, например, тя не вярва, че Джесика е транс. Тя обоснова защо смята, че Янив използва транс-идентичност, за да жертва деца. Дори тогава тя споменаваше Янив като нея / нея във видеоклиповете си, нещо, което според нея беше прекалено хубаво, но така или иначе го направи. Не разбирам защо е трансфобно (знаете ли какво означава тази дума?) Да се ​​каже, че трябва да имате дисфория, за да бъдете транс, трябва да търсите лечение, за да бъдете транс. Защо това е трансфобно? Особено ако тя уважава тези хора. Никога не съм я виждал да говори срещу транс общността. Трансмедикализмът не е трансфобия. Също така, „човешкото благоприличие“ има тенденция да бъде преувеличено вляво. Как е човешко благоприличие изведнъж да се наложи да се погрижи за прищявките на съвсем скорошно явление, при което наричаме хората измислени местоимения като „zim / zir“? Човешкото благоприличие е просто да бъдем учтиви към хората и да се отнасяме към тях като към равни, това не се влива в заблудите на хората. Тя не разглежда небинарните хора като транссексуални и е на 100% права. Не виждам нито тройка доказателства, че тя е трансфобна. Единственият „истински проблем“, повдигнат в нейния туит, е, че хората с пенис не трябва да принуждават жените да докосват пениса си. В нейния туит изобщо няма нищо обидно. Хората, включително и транс, са склонни да постигнат консенсус, че Янив е прецакан за това. Освен това се опитвате да превърнете съобщението си в нещо противно, но не е така. Тя е транс човек. Прочетете: човек със собствени мнения. Как нейната демография е някак лява? Левите не притежават нито един от проблемите, които сте повдигнали, но е добре да знаете, че сте откровено пристрастни и не можете да мислите критично сами. TheLeftIsIrrational ( говоря ) 20:34, 3 юли 2020 (UTC)
Оттогава нататък можете да мърморите всичко, което искате. Не виждам никаква защита за нито едно от твърденията на Блеър Уайт, особено този туит, който споделихте където тя изрично помита транс общността като сладкиши, които искат хората да се погрижат за гениталиите си и да принудят хормони и да извикат фашизъм, който, както казах, е подъл (което е благотворително от мен). Че очевидно свързвате въпроса за човешкото благоприличие като политически проблем, свързан с „левицата“, както и подкопавате собствената си идея за благоприличие, като се обръщате и хвърляте съществуването на хората като заблудакакто иВашите глупави пасивно-агресивни забележки относно моята почтеност и умения за критично мислене ми казват, че не си струва да се ангажирате. Можете да имате последната дума, но този въпрос дали Блеър Уайт е задник или не, или транс хората трябва да заслужават уважение, не е за обсъждане и ние отидохме твърде дълго, давайки ви подробни и добронамерени отговори, които откровено не заслужавате . - Това съм аз, Леви Зелено Марио ! 21:22, 3 юли 2020 (UTC)
Благодаря, че признахте, че проектирате. Тя не говори за транс общността, тя е част от транс общността. Тя поставя там един син човек (вероятно Yaniv), без да се обръща директно към нея. Не казвам, че човешкото благоприличие е свързано изключително с левицата, казвам, че вие ​​и много хора, които Блеър критикува, се преструвате, че човешкото благоприличие е нещо, което не е, и измествате целите. Не казвам, че тя не е „задник“. Не мисля, че е. Недвусмислено казвам, че тя не е трансфобна. Тя наистина уважава транс хората. Тя не забавлява трансексуалите и измислените местоимения. Цялата основа на дискусията беше дали тя е трансфобична или не; тя не е. Дадох ви добросъвестни отговори. Вие сте хленчили и хленчели за това как не ви давам достатъчно признание, че заявявате откровени лъжи и не разказвате идеята, както е оформена в избраната от Комфо метафора, че небето е зелено. Извиках интелектуална непочтеност. Сега вие плачете, че поради това някак ви лъжа. Вие сте толкова смешни малки лицемери. Въпросът, по който търсихме консенсус, е, трансформира ли се Блеър Уайт? Ако този туит е за Джесика Янив, което е, а не за цялата транс общност (което очевидно не е, тя е част от транс общността, тя със сигурност не говори за себе си или за много хора, които не са съгласни с Янив), и ако тя третира транс проблемите от гледна точка на трансмедицизма, трансфобична ли е? Това е всичко, което се опитваме да разрешим, но вие двамата претърпяхте огромно разпадане пред всички и се разсеяхте от тази цел. TheLeftIsIrrational ( говоря ) 22:38, 3 юли 2020 (UTC)

───────────────────────────────────────────────── ───────────────────────────────────────────────── @ TheLeftIsIrrational Блеър Уайт е транс-човек, който е трансфобен срещу други специфични групи от транс-хора, които тя не уважава или счита за валидни. Самият Трансмед също е несигурно трансфобен, тъй като всеки, който го подкрепя, целенасочено отхвърля определени елементи от транс-общността, което е трансфобия. Така или иначе признавате за повечето от това, доста очевидно е, че знаете какъв е смисълът тук, но искате да го аргументирате, защото сте и трансфобни. - Z 22:56, 3 юли 2020 (UTC)

Не виждам как трансмедицизмът е „по своята същност“ трансфобски. Какви аспекти се отхвърлят? Аспектите, които не изпитват дисфория между половете и нямат нулев интерес към прехода? Чудесно, тогава отхвърля нетранс хора. Транс общността не е ощетена ни най-малко. Не трансфобия. TheLeftIsIrrational ( говоря ) 23:13, 3 юли 2020 (UTC)
Това са транс хора. Следователно, вие сте трансфобски малоумник. Край на дебата. - Z 23:58, 3 юли 2020 (UTC)
Небинарните хора не са транс, а хората, които нямат дисфория, също не са транс. Това не е трансфобно. TheLeftIsIrrational ( говоря ) 04:17, 4 юли 2020 (UTC)
Предполагаме, че хората са транс, защото те потвърждават, че са транс. Не е сложно. Това е риторично състояние. Ариел31459 ( говоря ) 00:03, 4 юли 2020 (UTC)
Само дето не е. Да бъдеш транс не е избор. Това е резултат от дисфория и виеиматда има дисфория да бъде транс. В този ред на мисли има опасност, защото децата все повече се пренасочват и пренасочват, защото осъзнават, че всъщност не са транс. Има медицински изисквания за хората да преминат по добра причина. TheLeftIsIrrational ( говоря ) 04:17, 4 юли 2020 (UTC)
* дарения Срещу Има *

Добре, аз и вероятно няколко други потребители, много от които транс, имахме достатъчно от тези глупости. Спрете да разпространявате омразната си жлъчка за транс хора. Идентичността и дисфорията (сериозен проблем с психичното здраве) в крайна сметка са две различни неща и е абсолютно гранясало да свържете двете неща като едно и също нещо. Цялото ти ръчно извиване преходен е преувеличено изпитание, разпространено от хора като теб, само за да можеш да омаловажаваш транс хората и да ги оставяш да се чувстват неудобно. Тази дискусия е приключена и виещене продължавай. - Това съм аз, Леви Зелено Марио ! 06:28, 4 юли 2020 (UTC)


„Редактиране на воюване“

JAQing Off Shitshow 2: Electric Boogaloo

Получих отменено редактиране за неоснователно твърдение за война на редактиране и страницата беше защитена. Последната ми редакция на страницата не беше война за редактиране, а по-скоро редактиране на две други места в статията, които не очакваха консенсус преди да бъдат редактирани. Поправях излишни сега бележки ([sic] замества нуждата от всяка бележка, че в изречението е имало граматическа грешка и „въпреки че съм транс и самата жена“ е нещо, което вече трябва да бъде обхванато в абзаца, в който е бил , и нито едно от тези неща не идва за сметка на нейния POV.) TheLeftIsIrrational ( говоря ) 20:13, 2 юли 2020 (UTC)

Също така, намирам, че е напълно забавено някой да е като 'ние се нуждаем от консенсус на страницата за разговори !!!!' и не се опитвайте да постигнете този консенсус lmao. Deadass, последното съобщение в нишката е „да, това съдържание не трябва да бъде в Wiki“ и нищо не оспорва това. TheLeftIsIrrational ( говоря ) 20:31, 2 юли 2020 (UTC)
Внедрявахте спорни редакции, докато обсъждането на тези спорове продължаваше на страницата за разговори. Това е editwarring. ☭Товарыш GC☭ 20:37, 2 юли 2020 (UTC)
Оспорваше се само една редакция и това беше дали тя трябва да се сравнява с Майло. Оставих това изречение недокоснато, докато премахнах други съкращения. Как е тази редакция-воюваща? TheLeftIsIrrational ( говоря ) 20:42, 2 юли 2020 (UTC)
те са оспорени и към момента все още не успях да отговоря защо смятам, че трябва да останат, макар и леко променени. ☭Товарыш GC☭ 20:52, 2 юли 2020 (UTC)
Те не бяха оспорвани преди и вие просто взехте едностранно решение и извикахте вълк за редакционна война. Страницата не трябва да се заключва. Трябва да се разреши извършването на други редакции. TheLeftIsIrrational ( говоря ) 20:58, 2 юли 2020 (UTC)
Да , те бяха оспорени . Оспорих премахването ви. ☭Товарыш GC☭ 21:03, 2 юли 2020 (UTC)
Признавам в случая на първата ревизия. Моя грешка. Въпреки това, вашите разсъждения, че това е някак „избелване“, заслужават да бъдат обсъдени. В ревизията си ясно заявявам, че има грешка, в самия цитат не по-малко. Как тогава е 'варосване', за да премахнете точната бележка? Ясно е, че има грешка, не крия този факт. TheLeftIsIrrational ( говоря ) 21:08, 2 юли 2020 (UTC)
Коментарът за избелване се отнася до вашите редакции като цяло. Специално се опитвате да направите статията по-малко критична към Уайт. Мотивите изглежда са, че тя е права, а ние грешим, защото ... Вие казвате така? Ето защо сега използваме страницата за разговори, за да обсъждаме тези въпроси. ☭Товарыш GC☭ 21:15, 2 юли 2020 (UTC)
Как тази конкретна редакция поддържа този разказ? Как е „по-малко критично“ да се посочи, че в нейната оферта има грешка по ефективен начин, отколкото да се посочи, че има грешка в нейната оферта? Премахвам фалши, хора, които казват, че небето е зелено, когато е ясно синьо. Радвам се, че използвате силите си, за да можете да накарате хората да разберат защо трябва да слушаме лъжата, че небето е зелено, вместо просто да заявяваме, че е всъщност синьо, и да се задействаме при хората, когато те действително използват страницата за разговори вдлъбнатини правилно. Сигурно е хубаво, тъй като съм толкова щастлив. TheLeftIsIrrational ( говоря ) 21:20, 2 юли 2020 (UTC)
Не казвайте отново „забавено“. Ти го каза два пъти. Продължете с дискусията. - Това съм аз, Леви Зелено Марио ! 21:17, 2 юли 2020 (UTC)
Също така се въздържайте да използвате „задействано“. Спри да си такъв глупак. - Това съм аз, Леви Зелено Марио ! 21:37, 2 юли 2020 (UTC)
Ще предположа от вашия малък изблик, че вие ​​сте това, което се нарича неореакционер. Сега бях спокоен, макар и леко разочарован през цялото това изпитание, може би се забавлявах, че мислите, че съм „задействан“, т.е. разстроен, но сте доста ядосан, изглежда, така че бих намалил патологичните атаки, камъни в стъклени къщи и всичко това. Що се отнася до форматирането, вие не използвате „правилно форматиране“ за този уебсайт, когато съкращавате нечия публикация. Тези параграфи са отделени за по-лесно четене, не за да можете да отговорите на всеки от тях поотделно. Това беше учтивост, която направих за теб. 'Премахвам фалши ...„вижте, разбирам, че да си реакционер означава, че мислиш, че всеки с противоположна гледна точка има желание да те„ хване “, но моля, прекрати тези глупости срещу други, в противен случай ще бъда принуден да прекратя разговора и да ти откажа промените . Между другото не блъфирам, ще приключа с този разговор и ще ви откажа търсените промени (поради липса на консенсус във ваша полза), ако продължите с тези обвинения в недобросъвестност. Всъщност ми писна да обяснявам защо си непокорен, когато ги използваш, и няма да се повтарям безкрайно. 'Радвам се, че използваш силите си, за да можеш да разказваш на хората защо трябва да слушаме лъжата- Едва ли се занимавам със сапун. Опитвах се да премина през дебелия ви череп и да съобщя как работи намерението. Очевидно това беше грешка поради вашата параноя. Ето защо избрах да се опитам да докажа, че може да има допълнителен контекст, който или игнорирате, или не можете да разберете. За да бъда напълно откровен, вие приехте кратката ми точка на прескачане прекалено буквално и изглежда имате някакво разтопяване. Може би трябва да си вземем почивка за днес и да го вземем отново утре? ☭Товарыш GC☭ 21:40, 2 юли 2020 (UTC)
Може би не го използвам правилно за този сайт, но определено спазвам стандартите на другите уикита, в които съм от 2010 г. Като заявя, че премахвам фалши (т.е. „небето е зелено“, подходящо сравнение което вие сами сте направили), не заявявам, че хората искат да ме вземат. Вместо това премахвам демонстративно фалшива информация, която непрекъснато не успявате да адресирате и продължавате по психотични допири. Забавно е как задействаната дума е забранена и по някакъв начин показва, че имам определена политическа гледна точка, но все пак да кажа толкова неоснователно, че претърпявам разпад (точно същото нещо, в което те обвиних) е - добре lmao. Всъщност не съм ядосана, далеч от това. Със сигурност съм нетърпелив, но това далеч не е гняв. Мисля, че е ясно, че всъщност имате срив, защото непрекъснато не успявате да се обърнете към повдигнатите точки, настоявайте, че лъжите са действителни; и се фокусирате повече върху проектирането на характеристики върху мен, вместо върху адресите на нещата, които казвам. Също така, „дебел череп“? Не мислите, че сте ядосани? ЛМАО. Честно казано никога не трябва да продължите този конвой. Преди не сте имали проблем да го отложите, доста весело и напълно очаквам да направите същото сега. Или, всъщност в този момент, да се опитате да го продължите от злоба, защото не искате хората да се отдалечават, осъзнавайки, че всъщност нямате консенсус във ваша полза (в този момент буквално е 1: 1) и че не са в състояние да направят достатъчно аргументи. Наистина не можех да се интересувам по-малко. Дано хората видят тази страница за разговори в бъдеще и да осъзнаят логическите заблуди, които правят тази страница такава, каквато е. Останете задействани, xoxo. TheLeftIsIrrational ( говоря ) 22:02, 2 юли 2020 (UTC)
Както казах преди, трябваше да заспя. По това време беше буквално 23:30. Съжалявам, че не се лиших от сън заради вас, ваше височество, но смятам, че почивката е по-важна от вас. И отново, вашата нужда да настоявате, че съм „задействан“ е много лоша вяра. Що се отнася до това как това показва, че сте неореакционер, ами ... Това е, който използва този термин. Е, те и неонацистите. И някои части от левицата, макар че в последния най-голям случай това обикновено е саркастично. И добре, изглежда, че се разтопихте. Извинявам се, ако това беше неправилно, но предвид броя пъти, в които обвинявахте мен и други в нечестност, както и вашето доста нетърпеливо и все по-агресивно поведение, изглеждаше логичният завършек. И съжалявам, че моята нужда да изследвам нещата нарушава вашата нужда да защитавате парасоциалните си идоли. Сигурен съм, че те и техните стотици хиляди долари ще трябва да се справят, без да смените страницата за още около седмица ... Както и да е, успокойте се по време на блока си, ще се видим по-късно. О, и някои приятелски съвети, може да е разумно да не се опитвате да избягвате блока, това само ще влоши нещата за вас самите. ☭Товарыш GC☭ 22:35, 2 юли 2020 (UTC)


Човече, все още не получавам проблема с казването „изостаналост“. Това е просто обида, като по-сурова версия да наричаш някого идиот. Италиански ресторант на шеф Моосолини 21:53, 2 юли 2020 (UTC)
Честно казано, думата идиот има абсолютно същата способност, но в този случай левицата осъзнава, че не иска да се цензурира веднъж, защото това е толкова надеждна обида. TheLeftIsIrrational ( говоря ) 22:04, 2 юли 2020 (UTC)
Оплакването от това ви кара да изглеждате по-скоро като убодец, когото познавате. - Това съм аз, Леви Зелено Марио ! 22:22, 2 юли 2020 (UTC)
Наистина не ме интересува как ви изглеждам, че се съгласявате с някой друг. Не се оплаквам, разбирам, че сте чувствителни към думата и не съм я повтарял. Просто се съгласявам с друг човек. Не ме интересува дали приличам на убождане на такива като теб. TheLeftIsIrrational ( говоря ) 20:35, 3 юли 2020 (UTC)
@ DuceMoosolini Това е проблема.-- Делибирда ( говоря ) 23:42, 2 юли 2020 (UTC)
Какъв е проблемът сега? Ариел31459 ( говоря ) 23:58, 3 юли 2020 (UTC)

Какво...

Какво, по дяволите, става с всички неща? - cosmikdebris 23:24, 8 февруари 2021 (UTC)