Беседа: Thunderf00t / Архив5

Това е страница за архив, последно актуализирана на 3 май 2016 г. Моля, не правете редакции на тази страница. Архиви за тази страница за разговори: , , , , , (ново) (обратно)

Съдържание

Thunderf00t срещу Solar Roadways

Solar Roadways реагира към видеоклиповете на f00t. Заслужава ли си това да се включи? Нямам мнение относно правдоподобността на слънчевите пътища, но оригиналното видео изглежда има доста основни грешки. (Няма да можем да видим светодиоди на слънчева светлина, сериозно?) Навуходоносор ( говоря ) 15:58, 27 юни 2014 (UTC)


Нещото с LED е изяснено в следващото видео. Изискванията за мощност биха били твърде астрономически, за да бъдат икономични. Нула 16:06, 27 юни 2014 (UTC)
Изглежда, че тази страница не е фокусирана изключително върху Thunderf00t и без да съм виждал както видеоклиповете им, така и TF, мога да кажа колко от това е подходящо. Той предоставя няколко примера за Галилео гамбит все пак. Не мисля, че си струва да се споменава. ZooGuard ( говоря ) 17:58, 27 юни 2014 (UTC)
аз мисля това е оригиналното видео. Отново, IANAE (не съм инженер), така че нямам мнение. Просто се чудя дали би било уместно за включване. Навуходоносор ( говоря ) 20:16, 27 юни 2014 (UTC)

Подкрепа на диаграмата

Част 19 от „Защо хората се смеят на креационистите?“ серия очевидно цитира Графика с пълна сериозност .-- ZooGuard ( говоря ) 18:03, 27 юни 2014 (UTC)

Очаквахте точна историческа информация тук? Навуходоносор ( говоря ) 20:21, 27 юни 2014 (UTC)
Като студент по история смятам, че трябва да отбележа, че Ренесансът е билнепериод на бърз научен напредък. Докато това беше период, когато хората вече не трябваше да бъдат Богослови, за да бъдат уважавани членове на научната общност, също беше период, когато практически всеки можеше да стане учител. Ренесансът е по-близък до Интернет - много възможности за масово научно развитие (имейл, краудсорсинг), но повече фокус се изразходва за възраждане на дохристиянски религиозни вярвания (Ню Ейдж, неоязичество, астрология) или просто очевидно грешна псевдонаука преподавани от хора, които не са квалифицирани в съответните епохи. 2.97.9.75 ( говоря ) 16:05, 28 юни 2014 (UTC)

Странни секции

Разделът „Ерик Ховинд ОФИЦИАЛНО приема, че атеизмът е верен и точен“ изглежда не казва наистина нищо друго освен връзка към видеоклип с това име. Може би някой може да добави текст, обясняващ защо това е подходящо видео или исторически интерес или каквото и да било (всичките ми промени се връщат, така че няма смисъл да го правя). Струва ми се малко странно, може да назовем раздела Кент Ховинд и да добавим нещо за това защо видеото с това заглавие беше публикувано ...? Също така разделът в Twitter изглежда е остарял, може ли някой да работи, когато акаунтът е бил активиран отново и да го актуализира. 92 227 228 148 ( говоря ) 23:11, 19 октомври 2014 (UTC)


Не очаквам с нетърпение това ...

Напоследък той пише в чуруликане, за да направи пародийно видео на Анита, включително карирана риза и обеци на обръч. Аз не очаквам с нетърпение да гледам това, за да се защитя срещу него. Ъъъ. Нула 15:19, 28 юни 2014 (UTC)

О, добре. Мога да пропусна видеото сега. Краткият отговор е, че той не разбира въпроса за половата неутралност. Нула 14:28, 3 юли 2014 (UTC)
Кой момент е пропуснал? Той показа как твърденията на Анита, че жените се изобразяват в медиите като предмети, МОЖАТ ЕДНАЧНО да се отразяват от мъже, които се възприемат като торбички и човешки мишени. Как това НЕ е неутрално? Хоби ( говоря ) 17:44, 9 юли 2014 (UTC)
Също така, разбира се.Weaselly.jpgСериозно, това е ужасно видео. Какъв кретин. Wėąṣėḷőįď Weaselly.jpg 18:06, 9 юли 2014 (UTC)
И все пак той има публика и видеоклиповете му лесно влияят на хората. Би било хубаво да имаме някакво опровержение, ако не до степента на детайлност на точка по точка, а нещо повече от просто „кратък отговор“, както казва Нула. Nullahnung ( говоря ) 18:32, 9 юли 2014 (UTC)
Бих се радвал да видя опровержение, макар че това, как можете да опровергаете пародия, докато оставите оригинала невредим, е извън мен. Хоби ( говоря ) 04:00, 13 юли 2014 (UTC)
Пародията е безразсъден сламеник и „опровергаването“ би я направило ненужно валидиране, както и загуба на време. Няма нужда да добавяме индивидуален „отговор“ към всяко видео, което този човек публикува. Wéáśéĺóíď Weaselly.jpg 22:20, 13 юли 2014 (UTC)
Наистина не разбирам аргумента, че много хора използват, че опровергаването на нещо му дава потвърждение. Ако е грешно, то не е валидно и може да бъде опровергано. Ако много хора се подтикнат от нещо нередно, още повече причина да го опровергаете. Въпреки това, може би сте прав, че това е относителна загуба на време. Nullahnung ( говоря ) 22:43, 13 юли 2014 (UTC)
Ако можете да подкрепите собствените си изявления и да покажете, че е сламен човек, тогава всъщност ще покажете, че видеоклипът е невалиден, поради което го опровергавате. Е, как е сламен човек? Хоби ( говоря ) 15:04, 14 юли 2014 (UTC)
Липсващото внушение в публикацията ви по-горе, „Твърденията на Анита, че жените се изобразяват в медиите като предмети, МОЖЕ ЕДНАЧНО да се отразяват от мъже, които се възприемат като торбички и човешки цели.“, Е непълна. Това конкретно чувство само по себе си (а именно, че има проблеми и с представителството на мъжете), почти със сигурност би се съгласил Саркизиан. Видеоклиповете на Thunderf00t за Анита Саркисян, твърдейки, че тя не се оплаква от нищо, добавят необосновано заключение към това изявление. А именно: „Следователно няма абсолютно нищо лошо в начина, по който се изобразяват жените, и тя трябва да спре да се оплаква“. Това не е нищо повече от обичайните антифеминистки „мъже също имат проблеми, затова жените трябва да млъкнат за глупостите на своите проблеми и се опровергава по абсолютно същия начин (а именно, че посочването на проблеми в x не означава, че различните проблеми в y са несъществуващи или маловажни). Срамно е, че той се е свел до това, наистина. Преди бях голям фен на thunderf00t. ChrisB ( говоря ) 09:02, 20 юли 2014 (UTC)
Това не беше смисълът на TFs vid. Той обясни, че това НЕ е проблем в множество предишни и по-късни видеоклипове, тъй като хората не се влияят от тези герои и стереотипите съществуват само за да улеснят дизайна на играта и в резултат на сексуалния диморфизъм. Така че той не използва едното, за да анулира другото. Той използва единия, за да покаже колко нелепо е да се твърди, че другият дори е проблем. Не разбрахте ли това, когато той говори за fps игри, каращи хората да се избиват помежду си. Особено когато Анита казва нещо за хората, по-силно въздействани от медиите, когато не мислят, че това им въздейства. Така че гледахте ли честно видеото или го гледахте само за да го мразите? 66.177.46.167 ( говоря ) 17:32, 27 юли 2014 (UTC)
За насилието във видеоигрите множество проучвания показват, че това не ни прави по-насилствени. Що се отнася до сексизма във видеоигрите, той просто отразява и засилва сексизма, който вече проявяваме в обществото, което може да не ни направи по-сексистки, добре, ще ви кажа това (макар че не знаем това със сигурност, тъй като там не са никакви проучвания за това, afaik), но то е сексистско само по себе си. Виждате ли разликата? Дали нещата влияят на публиката, дори не е необходимо да въвеждате уравнението. Насилието, показано във видеоигрите, всъщност не е насилие, сега е така. Сексизмът в създаването на видеоигри е наистина сексизъм (например поставянето на безвъзмездна физика на цици навсякъде е израз на сексизъм, тъй като това наистина е ... разсейващо и обективиращо). Nullahnung ( говоря ) 19:14, 27 юли 2014 (UTC)
„Сексизмът при създаването на видеоигри е наистина сексизъм“ Не, не е така. То е толкова измислено, колкото и насилието.
„(например поставянето на безвъзмездна физика на цици навсякъде е израз на сексизъм,„ Не, не е така.
'тъй като това наистина е ... разсейващо и обективиращо).' Разсейването не е сексизъм. „Обективирането“, един неумел, смешен и прекалено използван термин, изисква специфични условия, за да се превърне в сексизъм ... или да се квалифицира като „обективиране“. 93.223.33.194 ( говоря ) 23:27, 10 ноември 2014 (UTC)
'То е толкова измислено, колкото и насилието.' Не мисля така. Истинското насилие се случва, когато хората са наранени, докато насилието във видеоигрите е просто ... куп пиксели, биещи се върху друг куп пиксели, докато в действителност никой не се наранява. От друга страна, сексизмът е дискриминация на пола в сравнение с друг, който може да бъде изразен чрез медии като филми или видео игри.
Що се отнася до това кой по принцип е обективиран във видеоигрите, ще оставя Джим Стърлинг да обясни това: https://www.youtube.com/watch?v=hR9UMgOFeLw Nullahnung ( говоря ) 00:00, 11 ноември 2014 (UTC)
Насилието, извършено от измислени герои: Не е реално. -> Подкрепа на насилието / изобразеното насилие: Не следва автоматично, има нужда от допълнителна демонстрация.
Сексизмът, извършен от измислени герои: Не е реален. -> Подкрепа на сексизма / изобразеният сексизъм, изразен чрез измислица: Не следва автоматично, има нужда от допълнителна демонстрация.
Неравномерно и неточно изобразяване на половете: Не е реално. -> Изразяване на сексистки мироглед: Не следва автоматично, има нужда от допълнителна демонстрация.
Изобразяване на неравнопоставени и неоправдани полови роли: Не е реално. -> Изразяване на сексистко отношение / ценностна система: Не следва автоматично, има нужда от допълнителна демонстрация.
РЕДАКТИРАНЕ: Гледа видеото - не му отне половин минута, за да свърже „сексизма“ с „обективирането“, като използва двата термина толкова взаимозаменяемо, колкото и небрежно, правейки каквито и да било аргументи или изказвания, направени или по същество с недостатъци и мътни.
В 3:10 той определя „обективиране“, без да уточнява, че то трябва да бъде сексуално, като по този начин включва много от тези „хълбоци за мъже с права братя“ в групата, като същевременно изключва много случаи на „сексуализирани жени“. Излишно е да казвам, че той не е наясно с нито едно от мненията ... Оценявам аргументацията му като до голяма степен безполезна.
Той просто заяви, че това не е проблем, не го „обясни“. Това медийно представяне може да повлияе на поведението и възприятието е добре известно (между другото това важи и за насилието; повечето проучвания, които съм виждал, предполагат, че действа като освобождаване, което намалява общото насилие) и има десетилетия проучвания архивирайте го. „да използваш едното, за да покажеш колко нелепо е да се твърди, че другото дори е проблем“ е точно същото нещо като използването на едното, за да отмениш другото. Неговото намерение беше да твърди, че трябва да приемем, че същият аргумент, приложен към мъжете, е очевидно нелепо и следователно е неправилен, когато се прилага към жени (за протокола, не мисля, че е погрешно, когато се прилага към мъже; има проблеми с представянето на мъжете в игрите). Гледах го, защото обичам да наблюдавам абсурдната кампания за омраза, която Саркизиан получава, за да посочи въпроси, които според мен са напълно противоречиви и общоизвестни сред всички замислени геймъри (това е отвъд неразбираемото за мен; никой не трябва да получава безкрайната скандална буря Sarkeesian направи, за да посочи това, което всички вече знаеха). ChrisB ( говоря ) 03:35, 4 август 2014 (UTC)
„за протокола, не мисля, че е погрешно, когато се прилага за мъже; има проблеми с представянето на мъжете в игрите „Представянето на мъжете изисква същите условия, за да се квалифицира като„ проблем “, както представянето на жените - ако не сте съгласни, занесете това мляко на MRM форум kthx.
„Мислех, че са напълно противоречиви и общоизвестни сред всички замислени геймъри“ Мисълта беше погрешна: само толкова противоречива, колкото и сляпо приетите, обикновени глупости и безразсъдни геймъри / идеолози. Не това, което всички знаеха - това, което не всички мислеха. 93.223.33.194 ( говоря ) 23:27, 10 ноември 2014 (UTC)
Ако знаете за някакви проучвания, които конкретно заключават, че сексизмът във видеоигрите прави геймърите по-сексистки, би ми било интересно да ги видя свързани, тъй като трябва често да обсъждам този въпрос с хората. Nullahnung ( говоря ) 10:32, 4 август 2014 (UTC)
по-конкретно заключи, че сексизмът във видео игрите прави геймърите по-сексисткитова е много конкретно опровержение, което искате там. Проблемът е, че насърчавасъществуващисексизъм (не ми казвайте, че искате проучване, удостоверяващо съществуването на това), и отблъсква жените да искат нещо общо с него - Дейвид Джерард ( говоря ) 13:31, 4 август 2014 (UTC)
За протокола не искам нищо тук. Просто би било хубаво да имам подобно проучване под ръка, когато се опитвам да убедя недвусмисления безразсъден геймър, че сексистките тропове във видеоигрите имат значение. Ако няма такова проучване, тогава ще взема каквото е най-близко. Просто ми дайте нещо, което мога да свържа. Nullahnung ( говоря ) 13:52, 4 август 2014 (UTC)
Има нещо, наречено ефект на преливане на сексуална обективация, което е ценно:
http://www.psychologytoday.com/blog/the-big-questions/201106/the-sexual-objectification-spillover-effect Сянка Нирвана ( говоря ) 20:21, 28 август 2014 (UTC)
Интересно. Благодаря ти! Nullahnung ( говоря ) 20:28, 28 август 2014 (UTC)
Няма проблем. Малко ме натъжава, че трябва да продължим по-нататък, за да убедим хората, отколкото „Хей, видеоигрите също са аспекти на медиите и намаляването на жените до сексистки тропи не е готино.“ Искам да кажа, че MRA могат да отидат „Мъжете се показват по телевизията като некомпетентни дупки“ въз основа на малък брой персонажи от сериала и реклами. Никога не съм чувал „Да, добре, и какво? Въздейства ли това на мъжете в реалния живот? Спри да бъдеш толкова голяма жертва! '. Но една феминистка прави подобна теза и хули момче, всяко оправдание се търкаля. Просто е смешно да мислим, че медиите не формират начина, по който мислим, начина, по който стереотипизираме, навиците ни и т.н. Сянка Нирвана ( говоря ) 20:40, 28 август 2014 (UTC)
„Хей, видеоигрите също са аспекти на медиите.„ Излишните - други „аспекти на медиите“ също получават същите оплаквания, включително от Sarkeesian pre-Kickstarter.
'и намаляването на жените до сексистки тропи не е яко.' Готино е. Със или без контрапримери и има много такива.
„Искам да кажа, че MRA могат да отидат.„ Мъжете се показват по телевизията като некомпетентни дуфуси. “Те също толкова грешат.
„въз основа на малък брой символи и реклами в сериала.“ Не малък брой и най-известните, популярни комедии, съществуващи. Известността също играе роля, не само цифрите.
'Никога не съм чувал' Да, добре, и какво? Въздейства ли това на мъжете в реалния живот? Спри да бъдеш толкова голяма жертва! '.' Току-що сте го чували от Thunderfoot.
„Но една феминистка прави подобна теза и подсказва момче“, Fuckface: D
„Просто е смешно да мислим, че медиите не формират начина, по който мислим,„ Вината на потребителите е, че не се самообучават. 93.223.33.194 ( говоря ) 23:56, 10 ноември 2014 (UTC)

───────────────────────────────────────────────── ─────────────────────────────────────────────────

(ЕО) Не знам. Един (не-MRA, съвсем среден) геймър, с когото обсъждах наскоро за прекалено сексуализирани идеали за тяло във видеоигрите, посочи, че „Жените имат романтични романи, които идеализират мъжете по различни начини, изсечена челюст и всичко останало. Това е мръсно удоволствие. Защо игрите не могат да обслужват мъжете по същия начин с женски герои с големи цици? ' Бях склонен да кажа, че две грешки не правят погрешно, но романтичните романи не са точно гореща тема никъде по някаква причина. Nullahnung ( говоря ) 20:50, 28 август 2014 (UTC)
'Мръсно удоволствие' не ми звучи като грешка;)
Това в крайна сметка е един от проблемите в дневния ред на Саркизиан - тя не се интересува просто от медиите, които „анализира“, за да се обърне към повече жени / да се хареса на жените, както и на мъжете, тя също така иска те да имат специфични свойства, независимо дали „жените“ харесват тези или не. Много жени се радват на Здрач и това, което тя би нарекла като „пагубни аспекти“, но очевидно грешат, че го правят. Измислени фантастични жени> това, което истинските жени се радват. 93.223.33.194 ( говоря ) 23:56, 10 ноември 2014 (UTC)

Повечето хора са напълно непознати с психологическите ефекти на обективирането. Те просто предполагат, че е измислено. Всъщност, ако трябваше да гадая, дори много хора, които се противопоставят, го правят на ниво, което не се основава на доказателства. Ikanreed ( говоря ) 20:48, 28 август 2014 (UTC)



Nullahung, мизогинията и обективирането са много в романтичните романи за „раздразнител на елече“, за които говорите вие ​​и геймърът. Феминистките ги критикуват в продължение на години, особено за това, че изобразяват жената като пасивни секс обекти, които чакат да бъдат съборени от краката си от дрезгав негодник, който според мен обикновено не е обективиран в този вид история. Ако сте любопитни, очевидно съвременните романтични романи са се отдалечили от ясно изразените неща от 60-те и 70-те години [1] . - Марлоу ( говоря ) 21:58, 28 август 2014 (UTC)
Е, има го - жените го харесват и въпреки това тези феминистки все още се оплакват от него. Изглежда все пак те не представляват интересите на жените - само собствените си.
Тяхните оплаквания са валидни както жалбите на упорити учени, протестиращи срещу неточното изобразяване на космическите пътувания в мек SF - не заслужаващи никакво внимание от никого. 93.223.33.194 ( говоря ) 23:56, 10 ноември 2014 (UTC)
Можете да харесвате каквото искате в медиите, които консумирате, можете да се обадите за още романи с елече за рифа или по-големи герои във видеоигрите, защото това ви харесва, никой не може наистина да ви каже, че грешите, просто защото обичате да консумирате тези неща . Призивите от феминистка гледна точка за повече разнообразие, по-активни женски персонажи, които не са обективирани, могат да бъдат добри само защото разнообразието е добро (дава на писателите повече възможности да изследват интересни измерения и насърчава творчеството). Тук не търсим да отнемем или цензурираме някакви сексистки аспекти в игрите, ние се опитваме да разширим и добавим малко разнообразие за удоволствие на всички. Не е толкова лошо нещо, когато го гледаш така, сега нали? Nullahnung ( говоря ) 00:24, 11 ноември 2014 (UTC)
„никой наистина не може да ви каже, че грешите, просто защото обичате да консумирате тези неща.“ Вашето мнение е вярно - Анита и някои потребители на тази страница не са съгласни с тази идея, поради което тяхната не е;)
„призивите от феминистка перспектива за повече разнообразие, по-активните женски персонажи, които не са обективирани, могат да бъдат само добри“ Те са добри, стига да са в съгласие с горната предпоставка - призивите на Анита не, което е защо нейните не са;)
„разнообразието е добро“ Разнообразието е добро; липсата на споменатото разнообразие може да е „лошо“, но не е * грешно *. Друга важна предпоставка, която трябва да имате предвид - не се има предвид от Анита и някои потребители на тази страница, добре знаете останалото;)
„всякакви сексистки аспекти в игрите тук“ И вие също се приближавате опасно тук;)
Примерите, които посочихте по-горе, на първо място не са примери за сексизъм; изобразеният сексизъм не е реален и изразът на сексистки нагласи е само сексистки, ако се има предвид буквално / сериозно. Ако включите последния или последните два в определението за „сексизъм“, тогава необходимото заключение е, че не всички видове сексизъм са лоши / грешни.
се опитва да разшири и добави малко разнообразие за удоволствие на всички. Не е толкова лошо нещо, когато го гледаш така, сега нали? Въобще не. Всъщност това мислех за Анита Саркисян, когато първоначално видях нейното видео на Kickstarter - не бях виждал нито един от нейните видеоклипове по това време;)
редактиране: „добавете малко разнообразие за удоволствие на всички“ Въпреки това, трябва да знаете, че това „разнообразие“, за което говорите, включва и „разнообразие от сексистки нагласи“ - защото, ако повече жени искат да се наслаждават на видео игри, сексистки фантазии, които се харесват на жените ще трябва да бъдат включени в пакета;) 93.223.33.194 ( говоря ) 02:45, 11 ноември 2014 (UTC)
Никога не четете романтичен роман, няма да знаете за него. Ще ви взема думата. Nullahnung ( говоря ) 22:04, 28 август 2014 (UTC)

Саркизианът се разби

Какво мислите за видеото „Анита Саркезиан БЮСТ“? Смятате ли, че това също е грешно? Keydet ( говоря ) 01:35, 23 юли 2014 (UTC)


Вярно е, че Анита извади някои сцени от игри извън контекста и направи неоправдани заключения от тях. Thunderf00t забравя да спомене, че в GTA: SA можете да убивате всеки минувач за пари, така и проститутки, които Анита извади от контекста. Така че, да, това мисля за видеото. Не мисля, че има някакъв полезен начин да включим това видео в нашата статия тук. Nullahnung ( говоря ) 02:05, 23 юли 2014 (UTC)
„BUSTED“ е лош избор на думи. Sarkeesian определено не е разбрала правилно и е направила неправилно твърдение, но безсмисленото внушение на thunderf00t, че тя го е направила от чиста злоба към геймърите, прави това най-вече спорно за очите ми. Когато знаете, че някой получава безкрайно количество безсмислен витриол без вече основателна причина, всеки почтен човек, дори когато критикува, трябва да се въздържа от натрупване, както го прави thunderf00t. ChrisB ( говоря ) 03:35, 4 август 2014 (UTC)
Неговото хоби е да трупа теми за домашни любимци и го прави, независимо дали човекът, върху когото трупа, вече е под значителен натиск. Nullahnung ( говоря ) 10:32, 4 август 2014 (UTC)

Air Carbon

Така че Thunderf00t просто тръгна след това. Гледах видеото му и бях убеден, че нещо е пропуснато и подведено. Оказва се, че този път съм прав.

  • Твърдение: Изискваният метан би бил твърде скъп за преминаване във въздуха.
  • Реалност: Идва от реактор за агрогенератори, а не от въздуха.
  • Твърдение: Няма начин това да е по-евтино от нефтохимичната пластмаса.
  • Реалност: Вземете някои въглеродни неутрални източници на електроенергия и това наистина е въглероден отрицателен ресурс.

Аз лично искам да видя тези неща да успеят. И за разлика от глупостите на слънчевите пътища, това е истинско . Нула 17:16, 15 август 2014 (UTC)


Мисля, че пичовете от Solar Roadways отговориха доста добре на критиките му тук: http://solarroadways.com/clearingthefreakinair.shtml
Липсва ли ми още нещо, което те кара да мислиш, че това са просто глупости? Не ме разбирайте погрешно, разбира се, разбирам, че перспективните технологии и идеи могат да се окажат глупости. Сянка Нирвана ( говоря ) 20:32, 28 август 2014 (UTC)
Просто има много по-добри места за поставяне на слънчеви панели по-евтино и ефективно, отколкото на пътища със същия нетен ефект. Слънчевите панели са изключително крехки и скъпи за инсталиране и се съмнявам, че тези хора са намерили изпълнението достатъчно евтино, за да го поддържат, за да си заслужава. - Грант ( говоря ) 22:06, 28 август 2014 (UTC)

Слънчевите панели с прилично качество са просто скъпи, период. О, аморфните панели са евтини, но продължителността на живота им не е много висока. Но висококачествените панели имат приличен живот и са толкова здрави, колкото и основата, и покритието. Уил, идеята за магистрала е непрактична. Практично е за пешеходни пътеки, тротоари и др. Подмяната на тези е тривиална, в сравнение с подмяната дори на един квадратен метър магистрала. И все пак много прекрасни идеи отпаднаха, като автомобила с турбинен двигател Volvo, който буквално можеше да работи с евтино вино. Това беше изоставено от съображение, че малцина са механиците, които ще разберат как да ремонтират турбинен двигател. Завод, който превърна общинския боклук в лек, сладък суров нефт, на два пъти по-висока цена по това време. Последният беше тестван в бизнес комплекса на Филаделфия ВМС. Wzrd1 ( говоря ) 07:50, 20 октомври 2014 (UTC)

Просто ... добре, уау ...

Много е интересно да противопоставим язвителния изобличение на Thunderf00t в тази статия с липсата на нещо, дори отдалечено наподобяващо подобна тирада на PZ Myers или Блогове за свободно мислене . Съгласен ли съм с идеите на Tf00t? Не, и със сигурност намирам, че изпълнението им на тях е най-малкото контрапродуктивно. Като се има предвид обаче критиката на групово мислене привърженик на PZM и FtB (и не, тази критика не идва само от феновете на Tf00t), едва ли мисля, че сегашното описание на „всичко е по вина на Tf00t,„ защото той е задник “е напълно точно. SkepticWombat ( говоря ) 08:52, 10 ноември 2014 (UTC)

Ако смятате, че трябва да има повече критики в статиите за PZM или FTB, продължете и ги добавете или изведете на страницата (ите) за разговори със статията. Не е ясно защо го обсъждате тук. Ако имате притеснения относно някоя от критиките на Thunderf00t, повдигнете ги тук. Weaseloid Weaselly.jpg 13:56, 10 ноември 2014 (UTC)
Първо, един от начините може да бъде да се намали версията „Tf00t е просто задник“, вместо да се вмъква „PZM и FtB също са задници!“ в съответните статии. Второ, повдигнах го тук, защото смятах, че е по-малко провокативно да се поеме по непряк път, тъй като имам предчувствие (предвид очевидната пълна липса на критика в статиите за PZM и FtB), което започва да повдига проблема там глупава буря и наистина не мога да се притеснявам да вляза в такава (или придружаващите войни за редактиране - защо да отделяте време за писане на неща, ако рискувате да ги върнете незабавно ...). SkepticWombat ( говоря ) 20:36, 10 ноември 2014 (UTC)
Това не е неутрален сайт и не е необходимо да търси баланс заради себе си или да се въздържа от критики. Моето собствено мнение е, че Thunderf00tезадник и е казал и направил много, за да го демонстрира. Повечето автори на тази статия вероятно застъпват подобно мнение. Wēāŝēīōīď Weaselly.jpg 21:02, 10 ноември 2014 (UTC)
Ако не пише за Thunderf00t, сякаш е задник, първо ще трябва да спре да се държи като такъв, да разпространява зад себе си документация за ашолизма си и да стои спряно за известно време - Дейвид Джерард ( говоря ) 21:19, 10 ноември 2014 (UTC)
И така, какви биха били вашите мнения относно вмъкването на многобройните твърдения групово мислене които са направени срещу PZM и FtB? Лично аз, макар да мисля, че Tf00t изглежда изпитваше някакво странно удоволствие да изиграе мъченика, не можех да не остана с чувството, че ако или не се съгласите с целия му „пакет“ от атеизъм, или поне избягвате да го критикувате направо, PZM ще ти издъвка дупето и колективът от FtB ще се натрупа. SkepticWombat ( говоря ) 21:55, 10 ноември 2014 (UTC)
Мисля, че се опитвате да излезете с лоши неща, които да кажете за Майерс, с напълно логично несвързаната надежда, че това по някакъв начин ще накара Thunderf00t да изглежда и малко по-добре и продължавате да го правите на грешното място, след като е са ви посочени. Като такива, вашите предложения засега изглежда малко вероятно да добавят към колективния интелект на човечеството. Но, философски, това технически не изключва надеждата за бъдещето - Дейвид Джерард ( говоря ) 22:06, 10 ноември 2014 (UTC)
Изнесете го на страницата за разговори на Myers и ако имате добър аргумент, той ще бъде приет. Съгласен съм, че феновете на Myers и FtB са предимно ехо камера. Tfoot твърдо е прескочил акулата по начини, до които Майерс все още не е близо. Tielec01 ( говоря ) 00:46, 11 ноември 2014 (UTC)
Добре, ще разбера за това, ако и когато съм в настроение за добра стара wiki-битка Tielec01 .
О, и е хубаво да го видя Дейвид Джерард не е над малко 'това е само защото харесвате Tf00t'- причина интерпретация . Трябва ли тогава да предположа, че сте Уилям Лейн Крейг fanboy, че не само върнах редакцията си в автобиографията на Крейг, но и отказах да отговоря, когато посочих причината си за това на вашата страница за разговори? (моля, моля, не отговаряйте да на този риторичен въпрос и унищожете вярата ми в Rationalwiki) SkepticWombat ( говоря ) 15:27, 12 ноември 2014 (UTC)
Това е страницата за разговори за една конкретна статия. Не е подходящо място за обсъждане на проблеми, които имате, с други статии. Всички те имат своя собствена страница за разговори. Ŵêâŝêîôîď Weaselly.jpg 21:02, 12 ноември 2014 (UTC)

Най-страховитото видео досега

Очевидно сега е почувствал необходимостта да критикува магистърската теза на Анита. Това граничи ли с дебнене? [две] - Удавяне в лимбо ( говоря ) 22:54, 13 ноември 2014 (UTC)

Това не е по-дебнещо от това, което правим с него ... така че да, доста дебнещо. Nullahnung ( говоря ) 23:04, 13 ноември 2014 (UTC)
Това е вярно, въпреки че все още е малко странно да се търси някаква магистърска теза - Удавяне в лимбо ( говоря ) 23:14, 13 ноември 2014 (UTC)
Wut? Това е очевиден вектор на атака за работа с всеки, за когото смятате, че е маниак или шарлатанин. Погледнете статиите за RW на Джилиан Маккийт или Кент Ховинд . Робледо ( говоря ) 00:04, 14 ноември 2014 (UTC)
Добра точка, предполагам, че изглежда странно само в контекста на неговата мания: [3] - Удавяне в лимбо ( говоря ) 08:49, 14 ноември 2014 (UTC)
По този въпрос, защонаправетепродължавате ли да гледате видеоклиповете му? Веднъж щракнах случайно един от неговите видеоклипове в YouTube и ми се стори непоносимо за гледане. Уф, никога повече не ти казвам. 141.134.75.236 ( говоря ) 00:10, 14 ноември 2014 (UTC)
Защото той очевидно е голяма работа -> хората гледат видеоклиповете му, за да могат да го опровергаят -> става още по-голяма работа -> и т.н. Nullahnung ( говоря ) 00:32, 14 ноември 2014 (UTC)
Намирам неговите видеоклипове за доста непоносими и рядко ги гледам изцяло. Този (от това, което съм виждал) изглежда като един от най-непоследователните досега. Поправете ме, ако греша (отново не съм го гледал изцяло), но той като че ли не казва нищо за това, за какво всъщност е била тезата или какъв е нейният аргумент; просто четене на откъси от него с глупав глас, пресичано с клипове на саркезиански и други феминистки. € ₳ $ € £ ΘĪÐ Weaselly.jpg 08:29, 14 ноември 2014 (UTC)
Той е „голяма работа“, защото е направил интелектуалния еквивалент на побой на малки деца и е направил поредица от видеоклипове, които се подиграват на креационистите. Тогава той превъртя това в онлайн идентичност на интелектуалец, след което се спусна и разговаряше с всяко социално движение, което не му беше лично от полза, обикновено с недостиг на дълбочина на разбиране. Но той запази броя на абонатите си. Ikanreed ( говоря ) 14:36, 14 ноември 2014 (UTC)
„изглежда като един от най-непоследователните досега.“
Как е несъгласувано, само защото се фокусира върху парче хартия, а не изцяло? Въпросът, както разбрах, беше да подчертае как тя не е просто човек, който някога е „броил персонажи от видеоигри и филми и е намерил интересни резултати“, но преследва много по-задълбочена идеология, която включва неща като антикапитализъм, които тя може би не прави “ не се включи в по-изявената си работа и беседи. Друг момент беше, че противоречи на собствените й данни, а друг, че беше пълен с глупави глупости. Ако смятате, че някои или всички неща в него са били грешни, не се колебайте да включите това в тази уики ... защото няма да го направя: D
„побой на малки деца и създаване на поредица от видеоклипове, които се подиграват на креационистите“
Креационистите са стари, мъдри мъдреци с бради от амиши с патриарх в сравнение с феминистките около Саркизиан, както и тези от района на FTB. Докато някои от нещата, които те казват за Бог или еволюцията, попадат в обичайната хълмиста апологета, те излагат много фактически научни твърдения, които изискват прилично ниво на образование, за да се справят - ниво, което, признавам свободно, не живея в повечето случаи себе си.
Повечето глупости, които се изливат от тези глупави идеолози, от друга страна, могат да бъдат унищожени от всеки, притежаващ достатъчно количество разум. По дяволите, дори няма причина - * смисъл *. ЧУДЯ СЕ КОИ СА ИСТИНСКИТЕ ДЕТСКИ. 93.223.8.208 ( говоря ) 17:10, 14 ноември 2014 (UTC)
Какво лошо има в това да си антикапиталист? Наистина ли подкрепяте трупането на богатство и ресурси от някой богат елит? 141.134.75.236 ( говоря ) 19:35, 14 ноември 2014 (UTC)
Няма да стигнете много далеч с подобни карикатурни приказки - капитализмът не е свързан с елити, трупащи пари (това звучи по-скоро като феодализъм), а с безплатна, доброволна размяна на пари за услуги. Виждам го по начина, по който го прави Noelplum99 - стига да има предпазна мрежа, която да гарантира здравеопазване и приемливо качество на живот с всички осигурени нужди и някои допълнителни пари, няма никакъв проблем с някакъв „елит“, който трупа парите - те придобити го чрез безплатна, доброволна система, толкова трудна, ако не ви харесва.
Сега, в случая със Саркизиан, не само, че тя е антикапиталистка сама по себе си, но и това, че тя е пълна гавра и я свързва с „белия върховен патриархат“ (който вече е смешен сам по себе си), сякаш всичко е един гигант , хомогенна зла същност. Освен това, ако тя е антикапиталистка, това означава, че тя е против потребителите да гласуват с парите си по отношение на игри ... като например, когато не им е забавно да играят.
Контрол - за какво мислят повечето хора, когато излезе името й? „Жена, която намери сексистки тропи във видеоигри и би искала малко разнообразие“. И какво излиза, ако погледнете нейната по-малко известна работа като тази? Че тя иска да изостави капитализма или нещо подобно (принципът, по който игралната индустрия функционира), и да подкопае цялата система - и възгледите й за пола в медиите се формират от / произхождат от възгледите й за „расисткия капитализъм“. Изглежда, че цялостното послание на видеото е: „тя е по-примамлива, отколкото си мислихте, хора“. 93.223.8.208 ( говоря ) 01:21, 15 ноември 2014 (UTC)
Как е несвързано? Ами нека видим.
  • Първите тридесет секунди или нещо повече са едва дори думи или изречения; просто мръсни глупости.
  • Изрезки от неща и хора, които нямат нищо общо с Анита Саркисян, се изрязват на различни места във видеото.
  • След като обеща „дословно четене“ на магистърската работа, Tf00t след това дори не обяснява заглавието или предмета на дипломната работа, просто цитира някои изключения без контекст.
  • Къде е анализът? Изглежда, че Tf00t твърди, че нещата са нелепи или весели, без да обяснява защо. Това може да е достатъчно за неговата основна аудитория от MRA глупаци, но не прави убедително опровержение на нито един от точките на Sarkeesians.
  • Един от малкото реални моменти, които прави, е, че има само един пронизващ данни. Но това е магистър по социална и политическа мисъл, а не предметна област, основана на данни.
ωεαşεζøίɗ 20:17, 14 ноември 2014 (UTC)
1) LOL, това не са глупости, това е хумористично въведение. Спомняте ли си времето, когато Ребека Уотсън се завърна след прекъсване и направи няколко благотворителни видеоклипа, които тя отвори с шега за балове и мангини? О, колко обиден е Thunderfoot за неспособността й да говори за благотворителност, без да * отравя дори това с токсичната си примамка *. Не може ли едно момиче просто да се шегува с феновете си, дори ако феновете, самата тя и начинът на мислене зад тази шега са глупави? Сега правиш същите глупости. Освен по-лошо, защото не можехте да разберете смисъла на „бъдете подготвени, че ще станете свидетели на някои големи глупости!“.
2) Сравнение и съпоставяне.
3) О, Боже мой, НЕ !! Той чете откъси дословно, въпреки че каза, че е прочел „тезата“ в хумористичното си най-горно въведение. Толкова непоследователно.
Между другото, не казвайки, че никога не бива да анализира тезата изцяло - но това е видеоклип с него, който чете откъси.
4) Това не е анализ, това е подигравка. Заменете глупавите си „MRA глупаци“ с „разумни зрители, които вече разбират“ и вече сте го разбрали правилно.
Показването на излишни клипове в отговор на нейната част за „нормалността“ работи като опровержение, макар че е от видео, а не от тезата.
5) Основното обаче беше, че тя продължи да противоречи на посочените данни. ;)
Значи сте провал. Има някаква несъгласуваност, която аз самият открих там, макар че това е предимно „странично“: например, когато той скача от нея „благодарение на Макинтош“ към бизнес видеото й към „израснал в жена, която всеки слуша и вярва“. Тъй като това е подигравка, а не анализ, не че там не може да се намери „логическа верига“ - но просто не мога да следвам мисловния процес. Вероятно е трябвало да бъде като „сатиричен преразказ на нейната биография“ за малко забавление, но това малко ме извади. Прекъсването между MSNBC и Big Red беше друг незначителен пример. Или малкото, където той я прегръща с Колбърт.
Но в основата си това не е несъгласувано, а по-скоро поток на съзнанието - изречение от тезата се сравнява или съпоставя с нещо, което тя или подобен кук казва, и след това може би те казват нещо друго в същия клип и след това отново се сравнява с нещо друго и след това отново се връщаме към тезата. Е - виждал съм го да прави по-добра сатира (тази за Джос Уедън вероятно е сред най-добрите, които е правил), но тази, знаете ли, е приемлива. Изглежда, че той е бил твърде развълнуван и се е втурнал донякъде, но това си върши работата. 93.223.8.208 ( говоря ) 01:21, 15 ноември 2014 (UTC)



Исусе, Христе, не, просто не!
Ще направя това просто за вас: Thunderfoot вече се е обърнал към аргумента за „говорене за нейната публична работа те кара да преследваш“ няколко пъти в своите видеоклипове, така че ако искате да го направите отново тук, ще трябва да отговорите на неговите възражения първо. Искам да кажа Исус Х. Христос Н мълчи, дори не.
Магистърска теза не е нещо, което седи там в чекмеджето на учителя и чака да бъде извлечено от подъл Thunderf00t в страховитата си черна шапка за кражба, докато неговият екип на МВФ деактивира лазерите и манипулира охраната, за да се стрелят помежду си по фалшиви доказателства за прелюбодейство. Това е публикувана работа като хартия и дори е достъпна на уебсайта й преди време (от това, което знам) - може да бъде разгледана в същия дух като видео в YouTube.
Що се отнася до неговата „мания“, не разбирам защо хората го наричат ​​така (включително вокална част от собствения му, също антифеминистки фендом) - това е източник на „спорни твърдения“, който е дал добро количество материал за да бъдат „анализирани“ (и разпространявани в училищата) и все още продължават да доставят и актуализират. Когато това не е самата Анита, тогава това е някаква новина или известен идеолог, който я пее отново. Сега феминизмът е една от неговите редовни теми до науката и скептицизма и докато продължава да продължава, няма да има нищо дори отдалечено странно в това, че той прави актуализации по него. Ако феновете му, които предпочитат научни теми (гледате? V = 6kwW5FxguJE) не харесват това - твърде. 93.223.8.208 ( говоря ) 16:46, 14 ноември 2014 (UTC)

Фил е татко

Просто ще оставя това за момент да потъне в мозъка ти. Видео. Забележете, че той каза „Направих това за децата“. а във видеото има халба 'татко'. Нула 03:37, 24 декември 2014 (UTC)

Хм

https://www.youtube.com/watch?v=kRjkEZKQatQ - Рюл дълго ( Рю Рю ) 03:22, 19 януари 2015 (UTC)

Той ... прекара 20 минути, не казвайки много. Той продължава да оставя информация и истории навън. Нула 05:47, 19 януари 2015 (UTC)
Мисля, че е с цел да защити приятеля си или това е публикувано някъде в reddit като опровержение. Рюл дълго ( Рю Рю ) 10:36, 19 януари 2015 (UTC)
Е, аз седя през последните словесни глупости на Фил, които са отговор на този човек и смекчават единственото нещо, което мога да кажа за него, е предпоставката е просто ... странно. Освен обичайните отклонения за атака на Анита като счупен рекорд, той напълно пропуска смисъла, тъй като е намерил ЕДИН МОЖЕЦ с насилствени (иш) заплахи срещу него, докато бързото търсене на думата GamerGate може да намери тонове заплахи от различни хора. Между другото, това е първото видео, в което той категорично признава, че основният му доход е YouTube. Така че има и това. Нула 18:10, 22 януари 2015 г. (UTC)
Изчакайте. Повече от неговия неприлично пренадут Патреон? Ikanreed ( говоря ) 18:13, 22 януари 2015 (UTC)
Хората всъщност плащат на този човек, за да прави невъзможни за гледане видеоклипове в YouTube? О, богове ... Почакайте, не го ли прави точно това, за което е обвинен Саркизиан? 141.134.75.236 ( говоря ) 18:25, 22 януари 2015 (UTC)
Все още ли има ежедневна работа като учен? - Дейвид Джерард ( говоря ) 19:00, 22 януари 2015 (UTC)

───────────────────────────────────────────────── ─────────────────────────────────────────────────Той оказва видеоклипове по-дълго и по-бързо. Разликата е, че Анита има и други неща, които трябва да прави, като всъщност да играе игри, да пише сценарии, да редактира и така нататък. Мога да премина през може би две или три видеоигри, които започват да приключват на месец. Бих си помислил, че Анита раздробява моето темпо. И да, той все още има учения, тъй като казва, че го прави от благотворителност. Нула 19:02, 22 януари 2015 (UTC)

И така ... ъъъ, той изложи ли повече часове на оплакване за тропи срещу жени, отколкото има часове за тропи срещу жени? Ikanreed ( говоря ) 19:53, 22 януари 2015 (UTC)
Да. С дълъг удар. Нула 20:08, 22 януари 2015 (UTC)

Рационално?

Здравейте, RationalWikiers. Тук излизам на крака и приемам, че отвореният диалог и добре аргументираният дебат е това, което общността на РАО иска да види. Въпреки това има някои сериозни проблеми с уики страницата Thunderfoot. TL; DR в края.

Заради времето и навременността ще се съсредоточа върху участието на Thunderfoot в споровете за геймърските врати и отразяването на Rational Wiki. Това не само е най-горещата тема в кариерата на Thunderfoot в YouTube, но историята е подхваната от масовите медии и хората обръщат внимание на културата на тази индустрия от сто милиарда долара и как се движи напред.

И така, когато се сблъска с профил на Анита Саркисян вБизнес седмицаили за някой катоStarcraft 2играч СкарлетНюйоркчанинът, усърдният читател може да поиска да направи допълнителна домашна работа по въпроса. Бързо търсене разкрива, че Саркизиан и нейните съюзници имат някои опоненти, сред които YouTube, наречен Thunderfoot, който се опитва да обори техните твърдения. Какво намира този хипотетичен читател при търсене в Google на „Thunderfoot“? Хубава, подредена wiki страница за него като втори резултат.

Този хипотетичен читател бях аз преди няколко месеца, когато за първи път попаднах на тази уики. Наскоро се натъкнах на видеоклиповете на Thunderfoot след геймърската порта и исках да видя кратко описание на това, което момчето се интересува, какво е образованието му и дали са направени конкретни опровержения във възгледите му. „О, добре“, беше първата ми реакция. „Един сайт, наречен Rational Wiki, трябва да има сравнителна информация за това.“ Но след това открих статия, натоварена с невестуларски думи и необосновани твърдения, че не е било възможно да се стартира, преди въведението дори да е приключило.

По това време бях малко солен, когато видях куп небрежни рекламни хоминими, които се хвърляха в името на рационалността, макар че нямах време да отговоря. Но тази статия стана като лоша песен, която ще ми се появи в главата по време на дълго шофиране.

Една точка, която наистина остана при мен, идва в началото на раздел 3 на wiki („Постоянен кръстоносен поход срещу феминизма“ ... сериозно, самото заглавие на заглавието е създадено, за да опетни вашето впечатление за Thunderfoot, преди да бъде направен аргумент или предоставени доказателства) е случай от гледна точка на това как тази свързана статия е в заключения за Thunderfoot the Big Mean Jerk.

„Вместо да продължи напред грациозно“, започва той, „Мейсън продължава да прави зле информирани коментари относно феминизма ...“. Да продължите грациозно от какво? Неговата среща с феминизма му? Създаването на видеоклипове в YouTube? Академичната арена като цяло? Ако Thunderfoot има убеждение и може да даде убедителен аргумент, за да го подкрепи, тогава няма нищо изящно или рационално в отстъпването, дори ако проблемът е толкова провокативен, че го е накарало да се раздели с група, сред която вероятно е очаквал за намиране на съмишленици. Освен това, какво конкретно за неговите коментари са зле информирани?

Точка по точка в този раздел на статията: „Въпреки че такъв ангажимент за„ свобода на словото “е възхитителен, повечето хора смятат, че коментарите в YouTube са една от долните точки на човешките постижения, а не като шаблон, който да бъде използван никъде другаде в всичко.' --- Ъъъ, да? Съгласен съм? Ето защо, когато Анита Саркисян излага омразни коментари в социалните медии и анонимни имейли като доказателство за заговор сред мъжете геймъри да я тормозят и мълчат, можете спокойно да се обадите на BS. Тези тролове не отразяват представителна извадка от каквато и да е игрална демография и няма начин да се докаже противното. Предполагам, че политиката за отговор на Thunderfoot е еволюирала от отговора на обратната връзка, която той получи за „Защо хората се смеят на креационистите?“ серия. След като сте обяснили нещо като „Ами да, датирането на въглерод всъщност е надеждно“ и човекът изобщо не помръдва, предполагам, че бързо ще дойдете да видите безполезността да продължите с разговора. Освен това разделите му с коментари са по-граждански от повечето.

„... те подвеждат аргументите на феминистки до степен, която е или крайно наивна, или умишлено неистински ...“ --- Твърденията, с които Thunderfoot се занимава тук, са толкова нелепи за начало, че не мога да си представя много възможност да ги направя по-подвеждащи. Помислете за твърдението на Sarkeesian, че в серията Hitman играчите са стимулирани да брутализират безпомощните жени. Thunderfoot правилно отблъсква, че играта всъщност обезсърчава този вид поведение, и посочва, че от всички налични видеоклипове на сегмента на „нарушителите“, единственото, което показва сексуално насилие, е това, което Саркезиан е записала. „... поредица от ожесточени и все по-необуздани видеоклипове, атакуващи феминистки в атеистичната общност, обикновено пълни със сламени стереотипи и анално буквални погрешни интерпретации на техните коментари ...“ --- Отново къде точно са сламените и „анално буквални погрешни интерпретации“ ? Когато имате някой като Ребека Уотсън, който казва, че колега, който посещава конференцията, я моли в стаята си за кафе (след разговор с него в бара до 4 часа сутринта) е доказателство за непроверена мъжка сексуална агресия в игралната култура, няма нужда да излезе с по-слаба версия на този аргумент за атака. Той се проваля сам.

'Той е склонен да тръгне по допирателна, да повтаря точки, направени по-рано в други видеоклипове за други хора, и да ги цитира, като изважда нещата от контекста.' --- Thunderfoot, от това, което виждам, повтаря точки, на които не е отговорено. Тъй като толкова малко от неговите опровержения някога виждат отговор, той в крайна сметка изглежда като счупен рекорд. Сериозно, реакцията в стила на феминистката честота непрекъснато е проектирана да отклонява вниманието към предполагаемата реакция срещу феминистката набега, като същевременно не предлага нищо в отговор на тези, които. Саркизиан иска да бъде третиран като равен, но на интелектуалния пазар, когато се третира по същия начин, както всички останали поема задължение да обоснове нечии претенции и да ги защити срещу критиците. Няма правило, което да казва, че трябва да освободите хората от куката за въпроси без отговор.

По ирония на съдбата авторът използва същия вид тактики за неправилно насочване / слушане и вярване, които Thunderfoot демонтира във видеоклиповете си за Sarkeesian. Ще оставя шапката си от станиол в килера и няма да навлизам повече в това.

TL; DR Въпросната феминистка претенция е силна: според тях съдържанието на видеоигрите оказва значително въздействие върху начина, по който мъжете гледат на жените, по начина, по който жените гледат на себе си, и върху разпространението на сексуалното насилие. Силните твърдения изискват също толкова силни доказателства. Междувременно единствените налични доказателства казват, че тъй като видео игрите стават все по-чести, сексуалното насилие намалява (очевидно много фактори, които трябва да се отчетат там). Освен това този тип поведенческо влияние беше напълно развенчан, когато видео игрите бяха насочени от хора като Джак Томпсън. Thunderfoot се обажда за непреодолимата миризма на глупости, но никой не е вкъщи

На тази страница за разговори прочетох този коментар от Weasloid: „Това не е неутрален сайт и не е необходимо да търси баланс заради себе си или да се въздържа от критики“. Преподаването на креационизъм в класната стая е пример за баланс сам по себе си, това противоречие с Thunderfoot не е така. Тук става дума за разопаковане на две страни на спор и за преглед на това чии предпоставки всъщност водят до предлаганото заключение. Предполагам, че субективността е наред, но какво ще кажете за някаква академична строгост?

(1) Анализиране и опровержение на псевдонауката и антинаучното движение. (2) Документиране на пълния набор от идеи за манивела.

Там имате първите две посочени цели на Rational Wiki. Без данни в подкрепа на твърденията си, това не поставя ли някой като Саркизиан в лагера на псевдонауката? Gamergate първоначално беше история за невероятно кръвосмесителните взаимоотношения между игрални журналисти и хората, чиято работа отразяват, осакатяващ проблем, който не се ограничава само до игралната журналистика, но е ендемичен за масовите медии като цяло. И все пак Саркизиан успя да отвлече цялото нещо и използва инерцията, за да подхрани отделен дневен ред, който след това стана фокус. Това не я ли кара?

Здрасти. По принцип не сме съгласни с почти всичко относно вашата оценка за това какво е Gamergate, валидността на точките на Саркизиан и по-специално опростеното сравнение с Джак Томпсън. Може да искате да разгледате статиите на Gamergate и Анита Саркисян в тази уики, както и разгорещените дискусии на съответните страници за разговори, за да добиете представа за степента на несъгласие. Освен това имате ли доказателства, които да докажат, че тя сама е записала този сегмент на Хитман? Последният път, когато проверих, тя взе всичките си кадри от видеоигри от видеоигри на други хора (макар и грубо, без да ги пита) за честна употреба. Nullahnung ( говоря ) 10:24, 24 декември 2014 (UTC)
Ти си тъпа като ад. Защо интернет логиците изглежда никога не могат да разберат контекста? Тази уики е отворена за пристрастията си. Това не е някакъв епизод от златната среда на South Park, в който всяка идиотска идея получава еднаква тежест. Не мисля, че тази уики е за вас. Klansmen и други членове на групи за омраза всъщност не са целевата аудитория. 24.243.62.225 ( говоря ) 15:23, 2 юни 2015 (UTC)