Беседа: TV Tropes

Икона internet.svg

Това интернет присъдена е свързана статия БРОНЗ статус за качество. Стига се там, но може да бъде по-добре с подобрение. Вижте RationalWiki: Рейтинг на статии за повече информация.


Copperbrain.png

Съдържание

мисия

докато се съгласявам до известна степен, защо ни е нужна статия точно? Ти 02:23, 5 март 2012 (UTC)

Също така, това се чете като ED-lite. Ти 02:25, 5 март 2012 (UTC)
Малко ми е любопитно защо се нуждаем и от статия за него; и аз също съм съгласен по втората точка. - ' Диктатор Микал 02:27, 5 март 2012 (UTC)
Отърви се от него. Нямаме нужда от статия за това. Едва от значение. Полковник Сандърс ( говоря ) 02:33, 5 март 2012 (UTC)
знам това Ти също не е точно най-добрата форма на аргументи, но TvTropes заслужава страница повече от половината от уикитата (Защо Encyclopedia Dramatic и Uncyclopedia имат страници, но тази е извън мисията) поради две основни причини. 1.) Първото, за което вече говорих, е заради „Fanboy Point of View“ позволява на споменатите Fanboys да натискат отричане и цензура по теми и лица от интерес с последствия от реалния свят под прикритието на социалната хармония. Публикуване на мръсотия, да не говорим за фактическа критика на неща като фактора О'Райли, защото това би било грубо. 2.) Второто е, защото ... ъ, аз наистина не искам да навлизам твърде много в това, защото това ще отвори aогроменчервеи, но ако сте обръщали внимание на периферни сайтове, TvTropes започва да получава много лепкава репутация (и за съжаление е доста заслужена) за сексуално насилие над деца извинение. И не само от уебсайтовете на Интернет Hate Machine. Опитах се да намекна за това в някои от връзките и се опитах да го прикрия със snark, но ако се появи, предпочитам да имам статия без отрова и фактически поглед върху тези неща, отколкото да нямам статия изобщо. - Д-р Swordopolis ( говоря ) 03:57, 5 март 2012 (UTC)
Видях малко шум в тази бъркотия, просто „шеги“ в стил ED - ' Диктатор Микал 04:06, 5 март 2012 (UTC)
Съгласен. Ти 04:11, 5 март 2012 (UTC)

обяснение на мисията

Написах тази статия не заради по-странните вкусове на уебсайта като уикито на Фетиш гориво, а защото „фенбоите винаги са прави“ POV позволява пълна дениалистическа глупост като побеляването на Rush Limbaugh. Съгласен съм, че статията трябва да се фокусира повече върху това, но това не означава уебсайтът за повечето хора. Според мен това е доста голямо притеснение. Д-р Swordopolis ( говоря ) 02:29, 5 март 2012 (UTC)


това би работило, ако не изглеждаше, както TY каза, ED статия. - ' Диктатор Микал 02:32, 5 март 2012 (UTC)
Това е малко по-забавно от обичайната ни тарифа, но третирането на тази тема „по-сериозно“ просто би предизвикало главата. Син Говоря 02:54, 5 март 2012 (UTC)
Защо? Ти 02:55, 5 март 2012 (UTC)
Защото еТВ тропи.Е, ако искате да наберете тона на тази статия, не се колебайте. Син Говоря 02:57, 5 март 2012 (UTC)
Всичко, което видях, бяха безсмислени шеги, които не добавиха нищо. не е наистина информативен ... като случайната омраза на пътешественика-- ' Диктатор Микал 03:11, 5 март 2012 (UTC)
Също така, това: „Страницата на TV Trope в Rational Wiki. Трябва да признаем, че ме боли съвестта да напиша тази статия за гранична брадвичка на този уебсайт, когато те говориха за нас толкова добре, но това е просто начинът, по който Rational Wiki се търкаля, манг. (*слънчеви очила*) '-- ' Диктатор Микал 03:12, 5 март 2012 (UTC)
Извадих джаба на Voyager. Син Говоря 03:19, 5 март 2012 (UTC)
Ако това се съсредоточи върху неща, отнасящи се до реалния свят, ще бъде добре, но не мисля, че това би трябвало да разбива хората само заради това, че имат „по-по-глупави“ вкусове. Woodgod ( говоря ) 11:50, 6 март 2012 (UTC)
Все още не виждам нищо в тази статия, което да има нещо общо с целите на RW. Бихте ли могли да посочите изрично коя цел на мисията постига? - Боб 11:54, 6 март 2012 (UTC)
Предполагам, че той говори за 3 и 4. Ти 13:19, 6 март 2012 (UTC)
Не го виждам.
3 е: 'Изследвания на авторитаризма и фундаментализма.„Не виждам връзката.
4 е: 'Анализ и критика на това как се обработват тези теми в медиите.„Съгласен съм, че това е медия, но все още има малко или нищо общо с“авторитаризъм и фундаментализъм'.-- Боб 06:48, 9 март 2012 (UTC)
Но TV Tropes е такастрахотно!!! Scarlet A.png 12:02, 6 март 2012 (UTC)

Алтернативно предложение

Хората питат защо това не е на мисия, но ED и Uncyclopedia имат право да повдигат добра точка. Казвам да изтриете и трите. - Пи 00:35, 9 март 2012 (UTC)

Готино. Има много статии за неясен човек, за когото също никой не се интересува. ArchieGoodwin ( говоря ) 00:53, 9 март 2012 (UTC)
Вижте, това е доста глупава дискусия, защото - и аз го повтарях отново и отново - ако трябваше да изтрием всички статии, които не се отнасят пряко до мисията, щяхме да се отървем от стотици, ако не хиляди страници. Наистина трябва да изясним нашите стандарти за съдържание. Син Говоря 03:38, 9 март 2012 (UTC)
Разбира се, но в контекста на само изясняване на това какви са други общности, наистина не виждам смисъл .. Може би това може да е статия за около 10%, която толкова дълго обсъжда какво общо има TVtropes с манивелата? Освен това, защо някой някога ще се интересува какво има да каже разумният wiki за TVTropes? В този контекст би трябвало да има смисъл да се изтрият някои от тези статии. Не се поддавайте на хлъзгав наклон аргументи. ERK ! | Гореща линия за оплаквания 03:43, 9 март 2012 (UTC)
Това не е хлъзгав склон, това е нещо, за което говоря буквално от години. „Защо някой някога ще се интересува от това, какво RW има да кажех'тестът е добър, но фактът, че значителна част от нашето съдържание се провали, не може да се отрече. Това, което трябва да направите, е да демонстрирате, че тази статия наистина е извън бледото, за да я изтриете. Син Говоря 03:49, 9 март 2012 (UTC)
Играейки адвокат на дявола (защитник на светска-злонамерена сила?) Тук. Може би нещо, което трябва да се каже за TvTropes е, че това е място, където много неосветени идеи и мнения често се предават като факт. Хората измислят глупави конспиративни теории за любимите си телевизионни предавания на всички неща и след това ги защитават до смърт. Хората свързват нещата с други неща без причина, освен че виждат неясно връзката, но не могат да я обяснят. TVtropes могат да се гледат, независимо колко забавен може да бъде анализът му на модели в медиите / историите, като пример за това как хората ще защитават неща, които ги правят щастливи, независимо колко глупави / безсмислени / срещу-духа-на-на -оригинални са техните конкретни вярвания за тези неща. Още веднъж, без да се спори тази статия да бъде запазена. Просто споделяне на наблюдение за случващото се там и в никакъв случай всички тропери не показват това поведение. Аз самият смятам, че тропите са забавни ... но не съм сигурен, че наистина принадлежат тук на RW. KnightOfTL; DR ( говоря ) 03:55, 9 март 2012 (UTC)
Вижте, това всъщност е почти това, което според мен трябва да бъде статия в RW за TVTropes. Не мога да се сетя за много други неща. ERK ! | Гореща линия за оплаквания 04:18, 9 март 2012 (UTC)
Въпреки че за да коментирате това, не е ли нужно да сте дълбоко в дискусионните форуми? Обикновено просто се придържам към основните страници на тропа, което е интересен анализ и само рядко и ненатрапчиво навлиза на територията на феновете на Batcrap. Доволен съм от тази уговорка. Scarlet A.png 14:30, 11 април 2012 (UTC)

Пътуване

Voyager е за отчаяно самотни маниаци, но Междузвездни войни е за обикновени добре настроени хора? Как, за бога, това има смисъл? Мисля, че всеки, който изпитва нужда да оставя неща, които харесват другите хора, е този, който е отчаян и самотен.

Просто съм болен до смърт от всички в интернет, които мразят Voyager. Какво ви е причинило някога? Принуден ли сте да го гледате от някой, когото мразите?



А самата TV Tropes мрази Voyager дори повече, отколкото тази страница. По дяволите, те мразят Voyager, както ние мразим Conservapedia! Сериозно. Опитайте да намерите страница на TV Tropes, в която дори се споменава Voyager без отказ от отговорност за това колко ужасно е уж. Който е добавил тази част от страницата, чел ли е дори TV Tropes? Гледали ли са изобщо Voyager? На някой освен мен му пука?


Знам, че това всъщност няма значение и знам, че разказването за Star Trek в страниците за разговори наистина не помага на wiki. Просто ми писна от това навсякъде в интернет. Wehpudicabok ( говоря ) 04:51, 11 април 2012 (UTC)

Виждал съм всички епизоди на Voyager. Voyager беше единственото шоу на Star Trek, което всъщност ми хареса, освен филмите от следващото поколение. Така че съчувствам. Син Говоря 05:00, 11 април 2012 (UTC)
Благодаря, това ме кара да се чувствам по-добре. Все още не разбирам омразата. Искам да кажа от по-голямата част от интернет, а не от вас. Wehpudicabok ( говоря ) 05:41, 11 април 2012 (UTC)
Това е проблем с идентичността или поне проблем с липсата на самоличност. Инстинктивно е по-лесно да се измислиш около това, което не харесваш, не следваш или просто омраза. Макар че това поражда иронията / парадокса на Великите ботаници: ако толкова много мразите нещо, трябва да го избягвате на всяка цена, което означава, че не сте го изпитали достатъчно, за да имате основателни причини да го мразите - а ако го направите, тогава защо гледате ли го, ако го мразите толкова много? И все пак омразата е по-лесна, защото не е нужно да влагате усилия. Scarlet A.png 14:26, 11 април 2012 (UTC)

DS9 беше най-добрият Star Trek. Е, може би врата и шията с TNG по съвсем различни причини. „Междузвездни войни“ е за бели хипстъри, които обичат да си татуират азиатски символи. Bloomingdedalus ( говоря ) 07:00, 14 март 2014 (UTC)


Номиниран за изтриване

Това все още ли е тук? Пи 3:14 ( говоря ) 05:55, 11 април 2012 (UTC)

Очевидно ... Питър 05:59, 11 април 2012 (UTC)
Защо просто да не преминем към Забавление? Интересно е и си струва да се прочете, и въпреки че е предимно извън мисията, предполагам, че някои редактори тук биха могли да се насладят да научат за това, ако го видят в шаблона на wiki. Като се има предвид това, аз не съм напълно против изтриването. Wehpudicabok ( говоря ) 06:01, 11 април 2012 (UTC)
„Неуспех за постигане на целта на мисията“ е смешна причина за изтриване. Никъде не е предвидено, че цялото ни съдържание трябва да доразвива нашата изрична мисия. Син Говоря 06:02, 11 април 2012 (UTC)
Трябва да го направи. Бих предпочел 1000 добри статии, които продължават мисията, отколкото 5000, където 4000 са раздути. Пи 3:14 ( говоря ) 06:08, 11 април 2012 (UTC)
Помощ: Пространство от имена - Mainspace е за статии за „мисия“. Това може да отиде в есе или забавление, освен ако към него няма да бъде добавено нещо, което да е наистина фокусирано върху мисията. Scheazeyuid Weaselly.jpg 06:33, 11 април 2012 (UTC)
Не разбирате, съгласен съм. Не съм съгласен с изтриването направо; Мисля, че това би могло да се справи добре в пространството. Син Говоря 06:41, 11 април 2012 (UTC)
Изглежда добре. Ти 13:16, 11 април 2012 (UTC)

И

  1. Изтрийте, заедно с Унциклопедия и Енциклопедия Драматика - 'Млъкни , Brx . '13:22, 11 април 2012 (UTC)
  2. Подкрепям хеттрика на brxbrx или ги придвижвам всички, за да се забавляват, въпреки че са досадни и изобщо не са забавни. Пи 3:14 ( говоря ) 13:26, 11 април 2012 (UTC)
  3. Опитайте Wikipedia. Случайнолузе ( говоря ) 13:49, 11 април 2012 (UTC)
  4. P-Foster Говоря „Въоръжени със знанието за нашето минало, можем да наемем курс за нашето бъдеще“ - MX 14:31, 11 април 2012 (UTC)
  5. Изтрийте, преместете или пренапишете (не се интересувате кой). Единственото нещо, което дори смътно е свързано с мисиите / темите за РАО, е апологетиката на педофилията, която се споменава само няколко пъти и без връзки или примери. Останалата част от статията е просто крафт. Weaseloid Weaselly.jpg 18:16, 26 април 2012 (UTC)
  6. Промени гласа ми. Колкото и да ме дразни общността на троперите, статията изглежда малко пресилена и просто оставя лош вкус в устата ми. А тази „подробна“ страница на предполагаемото „аниме за педо“, която е използвана като пример тук, дори не съществува на техния сайт. Woodgod ( говоря ) 17:40, 26 април 2012 (UTC)

Тази статия все още е бъркотия и се чете като мнението на един човек за уебсайт, който не харесва

Не

  1. Ти 13:27, 11 април 2012 (UTC)
  2. С известна поправка или повече работа, тази статия може да покаже добре колко некритични и ирационални могат да бъдат хората, когато става въпрос за неща, към които са привързани. За мен tvTropes е добър пример за съпоставен анализ инеуспехна анализ. ±Звездата на Дейвид.png KnightOfTL; DR 13:32, 11 април 2012 (UTC)
  3. Какво каза тя. Омар ( бърборене ) 14:10, 11 април 2012 (UTC)
  4. В сегашното си състояние това е една от единствените достойни отрицателни статии в TVTropes, които успях да намеря. Пазете, защото общността на Тропер отчаяно трябва да бъде призована на лайна си. Scarlet A.png Радиоактивен афикомен 06:57, 15 април 2012 (UTC)
  5. Съхранявайте за Knight and Stabby, но пренаписвайте, за да се съсредоточите върху елементи, свързани с реалния свят; няма смисъл да прекарваме тази голяма част от статията в разговори за Бъфи и Междузвездни войни. Wehpudicabok ( говоря ) 08:12, 15 април 2012 (UTC)
  6. Просто не обичам да изтривам дълги и исторически статии. Син Говоря 13:15, 29 май 2012 г. (UTC)

Защо тази статия е глупост

Разкриващите раздели (лошите и грозните) са морално осъдителни и се считат за лоши и грозни въз основа на вкуса на писателя. Сценаристът е факт, че е против правата на хората да пишат причудливи фен фантастики или каквото и да било. Пи 3:14 ( говоря ) 13:39, 11 април 2012 (UTC)

Това е глупост, защото е само тук, защото няколко кабалисти имаха навика да редактират там. Тук няма нищо общо с нищо. Майната му. Случайнолузе ( говоря ) 13:43, 11 април 2012 (UTC)
Да, щях да кажа, д-р Суордополис е каббалист? Всъщност мисля, че единственият тропер тук е Тай ... 'Млъкни , Brx . '13:50, 11 април 2012 (UTC)
Да, не проверих историята. По начина, по който си спомням, че се разхождаше в SB, мислех, че е бил тук от години. Случайнолузе ( говоря ) 13:54, 11 април 2012 (UTC)
Пожелавате кабалистите. Това е дело на ocd-brats от трето поколение, които водят шоуто сега. Пи 3:14 ( говоря ) 13:58, 11 април 2012 (UTC)
Не знам, но „... тъй като илюстрира съдържанието на Web 2.0 и всичко, достойно за тази модна дума, е загуба на време по дефиниция“ Бих номинирал за едно от най-лошите твърдения на този сайт. Трол 14:14, 11 април 2012 (UTC)

Мисля, че трябва да се използва по-добра дума от „мейнстрийм“. Много уважавани произведения на изкуството са по-скоро „независими“ или „ъндърграунд“, а статиите за някои от тях всъщност не са много по-лоши от тези в „Междузвездни войни“ или „Покемон“. Това не е „мейнстрийм“ или „странно педо аниме“. Woodgod ( говоря ) 03:33, 2 май 2012 (UTC)


Педофилия

Те всъщност намаляват това, трудно. Те са изтрили страници в предаванията на lolicon и статията им за самия lolicon говори само за идеята за педофилите в японските медии, няма примери, няма защити. Мисля, че те осъзнаха какво мисли интернет за тях и работят по него. Като се има предвид това, няма да променя самата статия, защото не разполагам с достатъчно основна информация, за да разбера дали това, което правят сега, ще бъде достатъчно, за да ги спаси. Wehpudicabok ( говоря ) 06:48, 15 април 2012 (UTC)

Очевидно страницата им в Лолита се е върнала, макар и все още заключена. HolyKatana ( говоря ) 06:50, 24 май 2012 (UTC)

Или някога е бил изтрит? HolyKatana ( говоря ) 06:53, 24 май 2012 (UTC)
Според нишката, която е свързана в тази статия, тя е била изтрита. Мисля, че го възстановиха с малко почистване, за да премахнат всичко, което изглеждаше прекалено симпатично на педофилския герой, и го заключиха, за да предотвратят подобни редакции, което има повече смисъл, отколкото напълно пропускане на класическа литературна творба, IMO. Woodgod ( говоря ) 08:35, 24 май 2012 (UTC)
Лично аз така и не разбрах репресиите. Да, някои от произведенията бяха обезпокоителни, но последно, когато проверих, имаше малко пристрастия, основани на парите. РаботатаТанц в вампирския пакетвсе още имаше страницата за последен път, когато бях там, но разбира се, би имало, официално е разрешено да се продава тук. Нека хората имат своите странни вкусове. Освен това, това е съвсем различна култура от нация Америка, някак объркана (нашето бързо възстановяване на Япония е частично отговорно за чистите странности). Въпреки това, знаете ли какво е забавно? Прочетете това и Извратеното правосъдие статия гръб до гръб .-- PosthumanHeresy ( говоря ) 02:14, 26 април 2013 (UTC)

„Най-притеснително е, че това е едно от малкото места в интернет, където педофилите не са автоматично забранени за видимост. '

Четат ли всъщност хората това изречение? Предполагам, че хората са толкова измити мозъци от масмедиите, че не забелязватлудости чистфанатизъмот това. Говорим за забрана на хората за технитесексуално състояние. Забрана на хората (много от тях деца и тийнейджъри) да говорятсамо заради сексуалната им ориентация.Моля, прочетете какво казах. Тийнейджъри и младежи се излъгаха поради естествените си чувства, които не избраха.

Забрананякойзащото самият факт да си различен е АТРОЗНО и не трябва да бъде приемливо презвсякаквиконтекст какъвто и да е. Говорим за хора тук. Забраната на някого за неговото „състояние“, като се пренебрегва каквото и да е действително поведение, напълно го заклеймява.

Казва се „само защото сте педофил, вие не струвате нищо“. „Само защото сте гей / педофил, не заслужавате да кажете мнението си“. Е погрешно и е нечовешко за стотици тийнейджъри педофили, които искат и трябва да говорят.

Никой не е купил тези точки за разговори на NAMBLA, когато са били нови, и никой не ги купува сега. - Револверман ( говоря ) 03:35, 7 юли 2012 (UTC)
Защо не? Какво лошо има в това да си педофил, стига да не наранява никого? Това е състояние извън контрола на човека. Няма нищо общо с морала. Мразя NAMBLA, но да си педофил не е погрешно, освен ако не действаш по него. 99.6.157.136 ( говоря ) 01:15, 15 ноември 2012 (UTC)

Да, сигурен съм, че тези деца и тийнейджърски педофили със сигурност заслужават да бъдат осъдени заради чудовищата, каквито са, нали? Обзалагам се, че тези 15-годишни момчета-педофили са прикрити членове на NAMBLA. Искам да кажа, какво по-отвратително от тийнейджърите, които имат различна сексуална ориентация? Трябва напълно да ги срамуваме, както го направихме с гей тийнейджърите, не е като да се чувстват зле или депресирани или да се опитат да се самоубият или нещо друго.


Звездата на Дейвид.png Кори ( говоря ) 05:26, 7 юли 2012 (UTC)

Предполагам, че тези деца тотално тролят шибан ИНСЕНЗИТИВЕН МЪСНИК

Удебеляването беше хубаво докосване, подписвайте и вашите шибани публикации. - Револверман ( говоря ) 05:40, 7 юли 2012 (UTC)
Трябва да се съглася с това. Педофилията е признато психично разстройство, а не престъпление. Нека забраним параноичните шизофреници и хората с биполярно разстройство следващи! О, и разбира се, не мога да задържа тези опасни депресирани хора! По дяволите, нека просто да забраним на хората да имат някакво психично разстройство! Сериозно, дискриминацията, основана на психични разстройства, е нещо, което наистина, наистина ме ядосва. PosthumanHeresy ( говоря ) 02:20, 26 април 2013 (UTC)

Изтрий

Тази статия все още е бъркотия и се чете като мнението на един човек за уебсайт, който не харесва. Трябва да се изтрие.

Къде сте виждали така нареченото грозно?

Посетих доста места и не мога да си припомня дори отдалечени препратки към това, което статията смята за грозно. Ако сте, със сигурност сте живели в грешните му части. Атеой ( говоря ) 21:09, 17 ноември 2012 (UTC)

„Четете грешните му части“ не е добра защита. Червена роза 02.svg Радиоактивен афикомен 22:14, 17 ноември 2012 (UTC)
Нито е „Хитлер беше зъл, а той беше германец, следователно всички германци са зли“. Атеой ( говоря ) 12:51, 18 ноември 2012 (UTC)
От друга бележка, има ли нещо за „фенбоизма“, което по своята същност е лошо, че се изброява заедно с отричането и извинението? Син Говоря 12:55, 18 ноември 2012 (UTC)

Авторитаризъм и цензура

Мисля, че трябва да се спомене нещо в статията за фашисткия авторитаризъм на уебсайта. Правиш каквото ти е казано в TV Tropes и ако направиш нещо, което според тях противоречи на правилата, ще бъдеш блокиран без предупреждение и няма да получиш възможност да се защитиш и няма да ти бъде казано какво сгрешил си. Също така коментарите често се изтриват, докато историята на дадена страница е невъзможна за гледане в TV Tropes, така че администраторите да могат да скрият отпечатъците на лепкавите си малки пръсти и следователно цензурата е широко разпространена. - Оставете ги да ядат торта ( говоря ) 02:36, 7 януари 2013 г. (UTC)

  • Някой не знае какво означава фашизъм . 99.225.71.144 ( говоря ) 01:09, 9 януари 2013 (UTC)

Фашизмът означава абсолютистки авторитарен контрол. Направете вашето проучване. - Оставете ги да ядат торта ( говоря ) 09:29, 16 януари 2013 г. (UTC)

  • Здравей, дългогодишен тропер тук (под друго име). В един момент Fast Eddie заключи страницата „Orwellian Editor“ за извеждане на всичките му изтривания и, е, ретрокони на историята, и премахна това. Трябва ли да кажа повече? - PosthumanHeresy ( говоря ) 02:22, 26 април 2013 (UTC)

Обичам TV Tropes, но Христос, мразя ли подлите малки пичове, които го управляват. - Оставете ги да ядат торта ( говоря ) 22:22, 5 юни 2014 (UTC)

По дяволите, да. Бързият Еди е един от най-неприятните чували, които някога са съществували. Той прави Assfly и TK да изглеждат смирени и демократични в сравнение с тях. - | ₹ Λ ¥ $ € ₦₦ Звездата на Дейвид.png 22:43, 5 юни 2014 (UTC)
Извинете, но забраната е абсолютна глупост. Наскоро започнах да редактирам там (главно защото има много погрешно информирани глупости) и видях някои неща в TVTropes, които не карат модовете да изглеждат добре, но всъщност има цяла нишка за хората да се защитават, ако са блокиран (което е доста забавно за четене, ако ви е скучно). И обикновено е необходимо много, за да се получи постоянна забрана (като откровен расизъм, избягване на забрана или получаване на забрана повече от три пъти). Повечето хора, които съм виждал да бъдат забранени, заслужават забраните си (дори ако са малко сурови към хора, които не говорят английски като първи език). И разбира се получавате забрана, ако правите нещо против правилата. Това е частен сайт със свои правила, а не демокрация. Честно казано, след като видях глупостите, които бяха на сайта, преди да станат по-строги (и нямам предвид само приказките на Troper и фетишовото гориво), доста се радвам, че не са толкова отпуснати като Уикипедия с тяхната политика за забрана. (Наскоро прекарвам 3 седмици в опити да накарам постоянен трол да бъде блокиран в Wikipedia, което доведе само до 3-дневна забрана). Вижте колко жалко са хленчащи много от страните на DarthWiki страниците като Wallbangers и SoBadItsHorrible страници. Това не е добро ухапване, това е откровено изнервяване / фенбоизъм. Нямам представа защо хората смятат, че премахването на мненията (както отрицателни, така и положителни) от основните страници е всичко друго, но не и добро. Страниците не само изглеждат по-добре без всички мини-аргументи, изброени с всеки троп, но и предотвратява редактиране на войни (които се случват дори при всички ограничения). Все пак имате отзиви и гореспоменатите страници на DarthWIki за лични мнения. Дори съм взаимодействал с Еди и макар да не винаги съм съгласен с неговите правила (като например да не позволявам да се споменават критични и приемане на аудиторията в описанията на работните страници), той не беше твърд и дори понякога беше полезен (шокиращо) , Знам!). Woodgod ( говоря ) 23:40, 5 юни 2014 (UTC)

Номиниран за изтриване (отново)

  • След девет месеца от последното обмисляне на изтриването на тази страница, това все още се чете като някой, който не харесва сайта, който се хвърля за това колко е гадно. 99.225.71.144 ( говоря ) 01:23, 9 януари 2013 (UTC)

Да

  1. Въпреки че TV Tropes има и негативна страна, тази статия се фокусира върху нея прекалено по много едър, сензационен и снизходителен начин, който стереотипизира членовете като обсебени от аниме педофили и губещи („всеки, който е бил по-дълго в Интернет повече от един път на Планк знае, че много (или поне най-гласовитите) интернет маниаци са склонни да стават изключително чувствителни и истерични при всякакви хвърляния или пародии към любимите си произведения. да се разглежда като трол и вандал [sic], независимо дали техният анализ или жалба са имали някаква основание “) и като цяло не съответства на опита на сайта да подкрепи рационалността. В идеалния случай тази статия може да бъде пренаписана, но фактът, че нейният тон остава практически непроменен в продължение на почти една година, означава, че възможността тази статия да бъде пренаписана е малка. Освен това темата на тази страница има много малко, ако има нещо общо с мисията на сайта да популяризира научния метод и скептицизма. 99.225.71.144 ( говоря ) 02:03, 9 януари 2013 г. (UTC)
  2. - Револверман ( говоря ) 02:15, 9 януари 2013 г. (UTC)
  3. - 'Млъкни , Brx . '00:25, 24 януари 2013 (UTC)

Недей

  1. Никой 01:26, 9 януари 2013 (UTC)
  2. TV Tropes е приличен ресурс, но няма нужда да се бели миналото му. Осака Слънце ( говоря ) 01:44, 9 януари 2013 (UTC)
  3. Не, и се откажете да се опитвате да убиете Wikilawyer до смърт. Безразсъдна симфония на шума ( говоря ) 04:44, 9 януари 2013 (UTC)
  4. Не съм сигурен колко е свързано с wikilawyering тук, но ще кажа не на изтриването. Харесва ми TVTropes. Той служи за полезна и забавна цел. Това не означава, че в миналото и дори сега не е имало много лоши неща. Син Говоря 05:20, 9 януари 2013 г. (UTC)
  5. Прекалено много ли е да искаме да има поне един ресурс, критичен към TVTropes извън SomethingAwful? Прекалено много ли е да искаме това да бъдем ние? Scarlet A.png Радиоактивен афикомен 07:03, 9 януари 2013 (UTC)
  6. „Лошо написано и пристрастно“ не е аргумент за изтриване, а за пренаписване. Софи 11:27, 9 януари 2013 (UTC)
  7. Съгласете се с горните настроения. Също така, намирам понятието за забавяне на искане за изтриване на BoN на първо място донякъде неприятно. Водород и време ( говоря ) 11:36, 9 януари 2013 г. (UTC)
  8. Както каза Соф. Трол 11:51, 9 януари 2013 (UTC)
  9. Съгласен съм с Osaka Sun, Blue и Sophie по този въпрос. Spud ( говоря ) 13:56, 9 януари 2013 г. (UTC)

козел

  1. Достатъчно е достатъчно - Неподписано, от: ORavenhurst / говоря 14:05, 9 януари 2013 г. (UTC)

Педофилска апологетика

Тази статия разкрива 'апологетите на педофилията', но все пак нашата собствена статия за сексуално насилие над деца отбелязва, че изследванията и изследователите, които са открили предполагаемите последици за преувеличени и противоречиви, като точните ефекти са трудни за разпознаване поради семейната среда. Може би трябва да обясним повече за това, което казват апологетите на педофилията? Искам да кажа, че някои от тях биха могли да имат точка. Копая си дупка тук, нали? нихилистичен 21:24, 23 януари 2013 (UTC)

Тази статия не е мястото за този разговор. Теория на Практика '... и ние наистина те обичаме безумно.' 21:26, 23 януари 2013 (UTC)
Ако ще се занимаваме с хора, които защитават нещо или дори евентуално не слизат толкова силно, колкото „трябва“ (забележка: не съм чел по-тъмните страници в TvTropes, където се предполага, че тези педо-апологетики са така че не знам какво точно казват), трябва да отбележим, че законните учени са открили, че едно от нашите дълбоки културни предположения - че възрастните, които правят секс с деца, винаги е много вредно за детето - е погрешно. нихилистичен 21:34, 23 януари 2013 (UTC)
hooooo-boy, ето, пак тръгваме. - 108.180.91.182 ( говоря ) 21:35, 23 януари 2013 г. (UTC)
Това е път, по който много от нас не искат да вървят и ако трябва да тръгнем по този път, тази статия не е превозното средство, по което да го направим. Теория на Практика '... и ние наистина те обичаме безумно.' 21:39, 23 януари 2013 (UTC)
Така че ние казваме „Да, научните изследвания са установили, че сексуалното насилие над деца има много по-малко вредни ефекти, отколкото се предполага, но не смейте ли да бъдете един от онези мръсни зловещи апологети“.
Отново, ако казахме това, което те конкретно казваха, вместо просто да ги етикетираме като педофилски апологети, нямаше да имам проблем с това. нихилистичен 21:46, 23 януари 2013 (UTC)
Ако трябваше да се справим с подобни неща, мястото да го направим би било в статия за сексуално насилие над деца. Сега не съм сигурен за технологичните измерения на това, но мисля, че е възможно по някакъв начин да се създаде малко код, който да позволи на читателя на тази статия да натисне бутон или нещо, което да му позволи да премине от това статия, която се отнася за уебсайт, до друга статия, която е по тангенциално свързана тема, която ще бъде обсъдена в тази статия. Звучи наистина изненадващо и авангардно, но си представям, че с последните иновации в компютърните науки подобна система може да работи. Теория на Практика '... и ние наистина те обичаме безумно.' 21:57, 23 януари 2013 (UTC)
Ами ако кажа „Вижте, в тази статия ще предположа, че християнството е единствената истинска религия. Ако искате да видите статия, която обсъжда противоречиви доказателства, отидете на Християнството статия - няма да я обсъждаме тук. ' нихилистичен 22:02, 23 януари 2013 (UTC)
Weaselly.jpg Теория на Практика '... и ние наистина те обичаме безумно.' 22:04, 23 януари 2013 (UTC)
Наистина трябва Прочети това . нихилистичен 22:07, 23 януари 2013 (UTC)
Наистина, ToP? Не бих си помислил, че ще се наведеш да звъниш на хора, които не тролират тролове, само защото не си съгласен с тях. Това разплаква котето ми. Може и да не съм съгласен с Нихилист, но той очевидно не е пикнал. Син Говоря 22:34, 23 януари 2013 (UTC)

───────────────────────────────────────────────── ─────────────────────────────────────────────────Опитвах се да направя една проста точка - че статия за комедиен уебсайт не е мястото, откъдето може да се започне, което може да бъде само дълго, сложно отклонение по изключително противоречива тема. Не можех да повярвам, че някой ще бъде толкова глупав, че да не разбере тази изключително проста идея, така че предположих, че сигурно сте тролили. Очевидно се заблудих за това. Не си тролил. Теория на Практика '... и ние наистина те обичаме безумно.' 00:58, 24 януари 2013 (UTC)

Първо: Защо мястото на дискусията наистина има значение? В страницата за разговори на тази статия, на страницата за разговори в тази статия .... Да бъдеш извън темата никога не е било проблем за RationalWiki.
Но по-важното: Може би не изясних това, но моята идея е, че трябва да имаме известна последователност. Не е нужно да водим дълъг, продължителен дебат (въпреки че аз лично не виждам какво не е наред с тях; ние ги имаме през цялото време) - можем просто да направим статията по-кратка и по-малко осъдителна, което аз ' вече направих няколко стъпки към. нихилистичен 01:11, 24 януари 2013 (UTC)
има няколко неща, които са толкова гнусни, те дори не налагат коментар, още по-малко подкрепа или „обмисляне“, още по-малко „проучвания“. Но ако ТРЯБВА да говорите за това, то наистина трябва да отиде на собствената си страница. Или направете форум, ангажиращ, но опитващ се да защити идеята, че всъщност трябва да подкрепяме всичко, което казва „може да не е толкова лошо, колкото си мислехме“.Потребителски разговор: Човек Годо Тя беше венера demilo в дънките на сестра си 22:52, 23 януари 2013 (UTC)
Е, мисля, че има два аспекта на това. Първото е, че очевидно няма да получите някакъв психологически експеримент за жертви или извършители на сексуално насилие над деца след IRB, за което се надявам да говорите. Второто е дали сексуалното малтретиране на деца е толкова табу тема, че критичното мислене като цяло не е позволено, което отново е нещо опасно. Theнравственостна сексуалното насилие над деца тук не става въпрос. Сега ще призная, че не съм чел тъмната страна на TVTropes, нито наистина знам за какво говори тук Нихилист, но не бях сигурен какво имахте предвид, когато казахте „[сексуално насилие над деца] е така подъл ... [той] дори не изисква проучвания.] „Със сигурност можем ли да изучаваме дори най-подлите неща, в духа на научното изследване? Как иначе бихме могли да разберем, че Тод Акин говореше за BS, когато говореше за „законно изнасилване“ и бременност? Син Говоря 00:43, 24 януари 2013 (UTC)
Знам, че съм близо до това да ви накарам да пиете по едно питие, но това е наистина ирационална гледна точка. Никоя идея или вяра не трябва да са свещени - и особено не толкова свещени, че дори да не смепроучването. нихилистичен 23:00, 23 януари 2013 г. (UTC)
Какво казва тази статия, което толкова те дразни? Всичко, което виждам, е, че изтъква, че TVTropes съдържа педофилско извинително съдържание и описва това като „съмнително“ и „обезпокоително“, неща, с които може би повечето от нашите читатели биха се съгласили. Не сме призовавали сайтът да бъде забранен или някой да бъде линчуван. Wěǎšěǐǒǐď Звездата на Дейвид.png 23:24, 23 януари 2013 г. (UTC)
Защо просто не сменим статията си за педофилията, така че да не изглежда така, както я е написал Тисан? - 'Млъкни , Brx . '00:25, 24 януари 2013 (UTC)
Вероятно сключих по-голяма сделка от казаното в тази статия, отколкото би трябвало да имам. Току-що премахнах повечето от онова, което не ми хареса от раздела „Грозното“. нихилистичен

Мисля, че в крайна сметка липсваме, посочвайки ъгъла на това как рекламодателите могат да налагат морална цензура, тъй като не само педофилията, но и НИЩО сексуално кара Google да се просра. - 108.180.91.182 ( говоря ) 23:30, 23 януари 2013 г. (UTC)

Да, твърде често срещаното „морално благоприличие“ на Google, компания, която се надявах да бъде по-прогресивна, наистина е гадно. Кога хората ще осъзнаят, че сексът съществува и, познайте какво, не е нещо ужасно? нихилистичен 00:02, 24 януари 2013 (UTC)

„Google заплаши да изтегли рекламата си от AdSense от сайта“

Това са глупости, Google никога не ви казва кога ще убият сайта ви. човек Weaselly.jpg 06:57, 7 септември 2013 (UTC)

@Човек: Какво се случи със собствените думи на TVTropes . За да се класира отново за AdSense, TVTropes взе повечето порноспецифични тропове и или ги изтри или постави зад стена „щракване, за да потвърди възрастта си“. Това беше последвано от a втори инцидент през 2012 г., когато партньорите на AdSense се оплакаха от различна една от страниците на TVTropes, в резултат на което TVTropes припряно запълва всички страници, обсъждащи изнасилване или секс, по какъвто и да е начин, или зад друга стена „щракване за проверка“ или изцяло надолу в дупката в паметта. Радиоактивен афикомен 07:36, 7 септември 2013 (UTC)

Редакции на ZombieRalph

Статията в настоящия си вид прави много неподкрепени твърдения и се чете като съзнателно създадена клеветническа кампания срещу сайт, който няма нищо общо с педофилията, всъщност е активно враждебен към произведения, съдържащи най-малко индикации за това. Не съм сигурен защо Rational Wiki би искал да има тази пристрастна, фалшива статия. Направих редакция, която го превърна обратно в информация, а не в замазка. Препоръчвам ви всички да помислите да го използвате. ZombieRalph ( говоря ) 07:00, 7 септември 2013 (UTC)

Честно казано, никога не сме били напълно сигурни какво да правим с тази статия. Повечето от нас са съгласни, че TV Tropes далеч не е перфектен и би могъл да използва някои здравословни критики; повечето от нас също са съгласни, че тази статия енездрава критика. Просто не можем да се съгласим дали да го изгорим или да го поправим и ако последното, как.
Така че можете да пренапишете цялото нещо, ако искате. Изглежда никой не е привързан към това, което виждате сега, поне доколкото мога да разбера. Wehpudicabok [думи] [Странно] 07:25, 7 септември 2013 (UTC)
Направих редакция. То беше върнато, след това бях блокиран. Не разбрах културата тук и не успях да говоря първо, да редактирам по-късно. Ще се радвам да го възстановя, ако е отблокиран. Не сте сигурни как се отблокирате. ZombieRalph ( говоря ) 09:06, 7 септември 2013 (UTC)
За съжаление, не проверих историята на редактирането, преди да го напиша. Аз лично не мисля, че сте заслужили блока, но за щастие не беше много дълго. (За бъдещи справки, дори когато сте блокирани, можете да публикувате на собствената си страница за разговори; това е добро място за обсъждане на евентуалното ви деблокиране.)
Но да се върнем към статията. Пренаписването и премахването са две различни неща. Факт е, че ако нямаше никакви проблеми с TV Tropes, ние просто щяхме да изтрием статията, защото тогава тя нямаше да има отношение към нашата мисия. Въпреки че съм съгласен, че статията е доста лоша в сегашното си състояние, просто изрязването на частите, които не харесвате, всъщност не е решение; опитвамзаместванете с по-точно отразяване, което все още признава и критикува известните проблеми на сайта със статии, свързани със секса. Wehpudicabok [думи] [Странно] 09:18, 7 септември 2013 (UTC)
Е, тъй като не вярвам, че има някакви проблеми, свързани със секс статии, предполагам, че най-добрият ход би бил да се изтрие статията. Освен ако някой няма някои действителни доказателства, които да представи. ZombieRalph ( говоря ) 15:32, 7 септември 2013 (UTC)
Е, обикновено хората правят редакции, без първо да „говорят“, но редакциите ви изглеждат подозрително като замазка. Епизодът на Google трябва да бъде покрит. И ако статията няма нищо отрицателно за TVT, тогава тя не трябва да съществува. ZooGuard говоря ) 09:24, 7 септември 2013 (UTC)
Направих разрез, като преди всичко премахнах необоснованите клевети от педофилия. ZombieRalph ( говоря ) 17:28, 7 септември 2013 (UTC)
Ако ще премахнете заглавията „лошо“ и „грозно“, тогава „доброто и така-така“ също не трябва да е там. Бих го редактирал сам, но вероятно ще бъде върнат отново. Woodgod ( говоря ) 18:06, 7 септември 2013 (UTC)
Хммм. Нещо ми подсказва, че статията на TV Tropes е в процес на „почистване“ и кастрация от Tropers, които просто не са „негативизирали“ статията. Ето, нека да покажа снимка на позицията на Бърз Еди по отношение на отрицателни отзиви: Връзка . 98.148.26.192 ( говоря ) 00:06, 12 септември 2013 (UTC)
Почти същото е, минус педофилията. Чувствайте се свободни да го редактирате, ако е важно. Woodgod ( говоря ) 10:22, 12 септември 2013 (UTC)

Тази статия се чете като клевета

Без обида, тази статия е много едностранна и пренебрегва валидна критика, която трябва да бъде добавена. Ето какво не е наред в поредица от точки:

  • Бързият Еди езадникна уики модератор и повечето от персонала му не са много по-добри, с което дори Goons от Something Awful ще се съгласят. Статиите в други уикита включват критики към стила на управление на собствениците на уики, като трябва да се включи и повече от тях, особено неговата политика за прогонване на всякакъв намек за негативизъм, дори и полезното разнообразие.
  • Сайтът е ужасна бъркотия от лошо модифициран wiki код. Това е изключително модифицирана версия на PmWiki, която има няколко очевидни дупки в сигурността през цялата си записана история, включително скорошна, при която хората могат да излязат и да получат правомощия на модератор.
  • Частта от вилицата на Wikia също е едностранен баш фест. Да, те разрешават всички статии, цензурирани или изтрити от Fast Eddie, с благословията на Wikia, която също се пуска от реклами, но очевидно стига да не включват порнографски изображения, Wikia очевидно няма нищо против простото обсъждане на произведения за възрастни в контекста на тропи, стига да не надхвърля тази точка. Също така посетих вилицата на Wikia и изглежда, че вилицата работи на предпоставката за прилагане на минималните правила на ръководството за стил, а модераторът изглежда има намерение да избегне смачкване на редакторите там под петата на тонове правила като се прави на TV Tropes, тъй като основната критика на TV Tropes е, че е прекалено обвързана с природата, особено в последния ден, което е в ярък контраст с предишните години, когато те бяха отпуснати.
  • Що се отнася до количеството съдържание на вилицата на Wikia, не се отбелязва важна информация. Поради промяна в лицензирането на Creative Commons, те могат да използват съдържание само от юни 2012 г. или по-рано, тъй като TV Tropes преминава към лиценз, несъвместим с CC BY SA през юли 2012 г., така че те трябва да използват информация от преди юли 2012 г., най-вече от Wayback Machine или торент архив, свързан на предната страница на вилицата на Wikia. Текущата модерация също се опитва да изчисти сайта и премахна няколко статии, които бяха плагиатствани от TV Tropes, както са взети изцяло или частично след юли 2012 г. И двете ограничения означават, че не могат да хостват толкова съдържание, колкото ТВ тропи. Те също използват различни уики двигатели, така че не могат да конвертират съдържание в насипно състояние, дори от по-стари източници. Също, . Да, тази връзка е към Encyclopedia Dramatica, но има екранно заснемане на информация, която е отделена от паметта на TV Tropes, което трябва да добави ценен контекст към подобряването на статията. Също има много информация за различните дупки в сигурността на TV Tropes.

74.120.13.132 ( говоря ) 12:04, 27 септември 2013 (UTC)

Не съм сигурен какво търсите тук. Вие описвате статията ни като „размазване“, след което предлагате да добавим съдържание за администратори, които са задници и сайтът има лоши кодове и дупки в сигурността. Това не би ли го превърнало в мазна работа, а не в обратното? Кой мислите, че в момента се размазва? Също така не виждам смисъл да добавям подробно съдържание във викията на wikia, освен ако не е значително популярно или противоречиво, нито едно от двете не изглежда така. Wéáśéĺóíď 19:52, 27 септември 2013 (UTC)
Weaseloid, това не би се смятало за мазка. Мазна работа разпространява слухове. Администраторите са некадърни и сайтът има дупки в сигурността са факти, а не слухове. 98.148.26.192 ( говоря ) 05:22, 2 октомври 2013 г. (UTC)
Наистина всичко, което търся, е споменаване на проблемите с авторските права, описани в тази статия от Brent Laabs . Преминах от TV Tropes на All The Tropes (вилицата Orain) не върху порнографията, а защото исках да работя върху уики за литературен анализ, който остана Безплатно . Трябва ли статията да споменава противоречието относно смяната на лиценза? - Дамян Йерик ( говоря ) 03:07, 25 август 2014 (UTC)
Още по-добре: Бихме могли да покрием кръстоносният поход на собствениците му срещу режима за частно сърфиране , което е друго нещо, което кара хората към разклона. - Дамян Йерик ( говоря ) 11:51, 11 октомври 2017 (UTC)

All Tropes е архивиран в услугата Miraheze

Тук:

https://allthetropes.miraheze.org/wiki/Main_Page

Оставяйки това, в случай че искате да пренасочите всички връзки към работещ сайт. Тайнствен ( говоря ) 21:23, 24 септември 2015 (UTC)

YEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEhaw! ВСИЧКИ ТРОПОВЕ ЧАЙ ВЕКАЯМ !!! - Арисбох ☞✍☜ ☞✉☜ ∈) ☼ (∋ 21:28, 24 септември 2015 (UTC)

Има ли Tropers там?

Тоест има ли някакъв редактор на RW, който също присъства там повече от просто разглеждане на страници с часове? - Panzerfaust ( говоря ) 21:36, 27 април 2018 (UTC)

TV Tropes като наркотик

Ако ви помоля да приемате мет за една година или да четете TV Tropes по 12 часа на ден в продължение на една година, тогава спрете, кой навик ще ви е по-лесно да се откажете?