Маймуна в Тенеси

Коварно законодателство
Научете спора
Икона научи спора.svg
Във вашия конгрес
Четене и отчаяние
ЗАКОН за изменение на Кодекс на Тенеси, анотиран, дял 49, глава 6, част 10, по отношение на преподаването на научни предмети в началните училища.
2012 г. Тенеси 'маймунски законопроект' е анти- еволюция законопроект с цел да се даде възможност за критиката на това наука -заедно с глобално затопляне и клониране на хора - това беше прието през април 2012 г., макар и без Тенеси Подпис на губернатора Бил Хаслам.

Съдържание

Съдържание

Известен официално като законопроект 368 / законопроект 893 Сенат, законопроектът твърди, че:


Преподаването на някои научни предмети, включително, но не само биологична еволюция, химически произход на живота, глобално затопляне и клониране на хора, може да предизвика противоречия; и ... някои учители може да не са сигурни в очакванията относно начина, по който трябва да представят информация по такива предмети.

Независимо от това законопроектът по никакъв начин не изяснява темата. Вместо това законопроектът изисква създаването на „среда“, която:


... насърчава учениците да изследват научни въпроси, да научат за научни доказателства, да развият умения за критично мислене и да реагират адекватно и с уважение на различията в мненията по спорни въпроси.

Което е добре и добре, освен че е стандартен креационистки законопроект - подобен пасаж присъства в Закон за академичната свобода в Луизиана . Законопроектът включва и езика „силни и слаби страни“, разпространен в някои разновидности на сметките, като учителите трябва да бъдат насърчавани да:

... намерете ефективни начини за представяне на учебната програма по наука, тъй като тя адресира научни противоречия. За тази цел на учителите се разрешава да помагат на учениците да разберат, анализират, критикуват и преглеждат обективно научните силни и научни слабости на съществуващите научни теории, обхванати в курса, който се преподава.



Законопроектът включва и стандартния параграф, който не се опитваме да учим на религия:


Този раздел защитава само преподаването на научна информация и не трябва да се тълкува като популяризираща каквато и да е религиозна или нерелигиозна доктрина, популяризиране на дискриминация за или срещу определен набор от религиозни убеждения или невярвания или насърчаване на дискриминация за или срещу религия или -религия.

Всичко това е опит за заобикаляне на правила, предотвратяващи преподаването на креационизъм в класната стая, като защитава способностите на учителите - до степента на тяхното пряко насърчаване - да използват креационистки материали, специално насочени към атака на еволюцията. Имайки това предвид, иронично е, че законопроектът също така признава, че:


Важна цел на научното образование е да информира студентите за научни доказателства и да помогне на учениците да развият умения за критично мислене, необходими, за да станат интелигентни, продуктивни и научно информирани граждани;

Сметката почти сигурно ще има обратен ефект.

Критика

' Мисля, че две „сметки за маймуни“ за един век трябва да са там по отношение на това как хората виждат Тенеси и това е жалко, защото там има голяма наука. '

—Джошуа Розенау от NCSE, цитиран в ChattanoogaTimes Free Press.

Естествено законопроектът предизвика значителна критика. The Национален център за научно образование беше, разбира се, изключително критично. Юджини С. Скот направи редица интервюта, атакуващи законопроекта, и уебсайтът на NCSE записа голяма част от противоречията.


Основен поток

Местните и извъндържавните вестници също бяха критични. AЛос Анджелис Таймсредакция нарече мотивите зад законопроекта „тъпи“, докато „Мърфрисборо“Daily News Journalредакцията твърди, че законодателят е показал „всеобщо неуважение към научните академични среди в полза на прокарването на религиозните си възгледи нагоре по стълб“.

ВТенесианскиятнаучната писателка Лесли Брунета отбеляза, че такива сметки са вредни за здравето на нейните колеги, страдащи от рак. Американското общество по хуманна генетика публикува изявление след приемането на законопроекта, в което отбелязва разочарованието си.Природатасъщо пусна критична история по сметката.

Креационист

Имаше известна опозиция срещу законопроекта дори в креационистки кръгове. Тод Ууд, от прословутия Брайън колеж , написа писмо до управителя, изразявайки своята гледна точка. Той беше свален доста бързо, но оцеля достатъчно дълго в кеша на Google, за да бъде запазен.

Основният аргумент на Ууд в писмото беше, че законопроектът всъщност е ненужен и че учителите вече имат свободата да преподават за истински научни противоречия. A Палецът на пандата блогърът Ник Мацке отбеляза, че Ууд „дълго време е единственият самокритичен, независим и донякъде реалистичен глас в рамките на креационизма, просто не мисли, че прокарването на ИД / креационизма чрез държавната власт и държавните училища е добро идея.

Няколко дни по-късно Ууд публикува публикация в блог, в която допълнително обяснява позицията си. Джош Розенау написа коментар към тази нова публикация, а Мацке също я публикува. Докато Ууд очевидно беше свалил писмото по собствена воля, той съобщи, че Институт „Дискавъри“ беше разпространил писмо, 'опитвайки се да предизвика някаква съпротива в кампуса на Брайън според мен'.

Предполагам Тод Ууд, млад човек и професор в колежа Уилям Дженингс Брайън,не е достатъчно креационистза Джон Уест на Discovery Institute! И това е съвсем нещо.
-Ник Мацке,Todd Wood и Tennesee’s New Monkey Law

Вето?

След като законопроектът прие законодателната власт на 29 март, имаше широко разпространени призиви към губернатора на Тенеси Бил Хаслам да наложи вето върху законопроекта, включително от местния клон на ACLU . В края на деня обаче Хаслам нито подписа, нито наложи вето върху законопроекта.

Като се има предвид, че законодателят на Тенеси изисква само обикновено мнозинство, за да отмени вето, и голямото мнозинство, с което законопроектът първоначално е приел, ветото би имало малък ефект освен оказването на символична съпротива. Вместо това той направи следното изявление:

Прегледах окончателния език на HB 368 / SB 893 и оцених въздействието на законодателството. Също така оцених опасенията, които бяха повдигнати от законопроекта. Не вярвам, че това законодателство променя научните стандарти, които се преподават в нашите училища, или учебната програма, която се използва от нашите учители. Не вярвам обаче и че постига нещо, което вече не е приемливо в нашите училища. Законопроектът получи силна двупартийна подкрепа, като прие Камарата и Сената с разлика 3: 1, но доброто законодателство трябва да внесе яснота, а не объркване. Притеснението ми е, че този законопроект не е постигнал тази цел. Поради тази причина няма да подпиша законопроекта, но ще позволя да стане закон без моя подпис.
- Губернаторът на Тенеси Бил Хаслам

Дали това е копиране или не, е въпрос на мнение. Разбира се, прилича на изявлението на бившия губернатор Остин Пий, когато той подписа Законът на Бътлър на 21 март 1925 г .:

След внимателен преглед не мога да открия нищо последващо в книгите, които сега се преподават в нашите училища, на които този законопроект ще се намеси най-малко. Следователно това няма да изложи на риск нашите учители. Вероятно законът никога няма да бъде приложен. Може да не е достатъчно категорично, за да разреши някакво конкретно приложение ...
-Остин Пий

И всички знаем какво стана да сече...

Последствия

' Тези, които не могат да си спомнят миналото, са осъдени да го повтарят. '

- Джордж Сантаяна

Както многократно се споменава в пресата, има голяма вероятност законопроектът да попадне в съда, Проба за обхват -стил. Въпреки това, като се има предвид липсата на пряко позоваване и съдебен спор по Акт на Луизиана от влизането му в сила през 2008 г. това може да отнеме известно време.

Междувременно със сигурност ще се отрази негативно както на стандарта на научното образование в Тенеси, така и на общественото възприятие на държавата.