Тексаски съвет за образование

Божествената комедия
Креационизъм
Икона креационизъм.svg
Работещи гегове
Шегите настрана
Макара Blooper
  • Отговори Research Journal том 6
  • Еволюционна конспирация
  • Научен креационизъм
  • Учените се изправят срещу креационизма
Някой трябва изправи се на експерти.
—Дон МакЛерой, председател на Управителния съвет, 2007-09

The Тексаски съвет за образование (TBoE) е клон на Тексаската образователна агенция. Съветът одобрява учебници за държавни училища през Тексас , и е известен с, да кажем, опит да даде на публичните учебници по-консервативно ориентиран наклон, включително засилен фокус върху религията и академична свобода . Като такъв, TBoE е основен играч в културна война . За жалост.


Съдържание

Защо има значение

Не само образователният съвет определя (на практика: микроуправление) съдържанието на учебниците, използвани в държавните училища в Тексас; тъй като държавната училищна система в Тексас е толкова важен клиент за издателите на учебници, стандартите, приети в Тексас, вероятно ще повлияят на съдържанието на учебниците, използвани в целия НАС . Тексас е вторият по големина пазар на учебници в страната и за разлика от ситуацията в повечето щати, където изборът на учебници е оставен на капризите на местните области, изборът на учебници в Тексас се определя централно. Казано е, че „издателите ще направят всичко необходимо, за да попаднат в списъка на Тексас“.

Агенцията за образование в Тексас и образователният съвет

Агенцията за образование в Тексас е клонът на държавното правителство на Тексас, отговорен за общественото образование. Или както наричате това, което правят в Тексас.


През 2007 г. Кристин Комер подаде оставка като директор на учебната програма по наука след натиск от страна на длъжностни лица, които твърдяха, че тя е изглеждала като да критикува преподаването на интелигентен дизайн и за популяризиране еволюция . Което тя всъщност имаше, както трябваше. Този ход се случи малко след като Комер изпрати имейл съобщение, което обявява презентация на Барбара Форест, автор на „Троянският кон на креационизма“, в която се твърди, че креационистката политика стои зад движението за преподаване на интелигентен дизайн в държавните училища

Управителният съвет

Държавният съвет по образованието контролира TEA и се състои от 15 членове, избрани от едномандатни области за четири години. Съветът разработва политики и определя академични стандарти за държавните училища в Тексас, както и контролира Постоянния училищен фонд от 17,5 милиарда долара и избира учебници за 4,7 милиона ученици в Тексас. Бордът има дълга история на осеяност с орехови ядки, креационисти и още по-лошо, а процесите на вземане на решения на учебната програма често са доминирани от бясна, силна лудост.

Може би най-известната и странна поредица от събития се проведе през 2009-10 г., когато TBoE получи критики от повече от петдесет научни организации заради опит да отслабват научните стандарти върху еволюцията. По това време съветът също реши да се прочисти Томас Джеферсън от Историческите стандарти, като вместо това се фокусира върху „ Просветление мислители “с по-очевидно религиозна гледна точка. Освен това те премахнаха всичко, което би могло да се тълкува като негативно изображение Джоузеф Маккарти . Управителният съвет на образованието беше подходящо описан като „изготвяне на своя собствена версия на американската история“, включително промяна на учебниците в училище, за да се премахне онова, което криловите ядки смятаха за „ляво наклонено пристрастие“ и правене на промени, които приемаха по-малко либерален възглед за религията и расата. Други примери за ореховка включват омаловажаване Ейбрахам Линкълн ролята на Гражданска война в Америка и поставяне на по-героична светлина върху лидера на Конфедерацията Джеферсън Дейвис; поставяне под съмнение на Движението за афроамерикански граждански права и омаловажаване Мартин Лутър Кинг Наследството на младши, омаловажаване робство в американската история и поставяне на по-голям акцент върху каузата на „щатите“ по време на Гражданската война.



Сред централните членове на крилата от последното десетилетие са:


  • Рик Агосто, демократ от Дистрикт 3 и забележително хлабаво оръдие, което често гласува с орехите. Служил 2006-2010.
  • Барбара Каргил , Област 8, 2005-д.д., председател 2011-д.д.
  • Синтия Дънбар , служил 2007-2011
  • Тери Лео, област 6, 2002 г., д. Д., Председател на Инструкционния комитет, 2011 г., д. Д. (няма да търси преизбиране през 2012 г.)
  • Гейл Лоу, служил 2002-2011, председател 2009-2011
  • Дон МакЛерой , служил 1998-2011 г., председател 2007-2009
  • Кен Мърсър, 2006 г. Заместник-председател на Инструкционния комитет

Война с факти

Мисля, че това, което правим, унищожава душата на Америка в науката.
-Дон МакЛерой, председател на управителния съвет, за желанието му да оспори преподаването на еволюцията в часовете по природни науки

Усилията да се цензурират и контролират учебниците в Тексас се полагат отдавна и от различни организации и отделни лица (често членове на борда). Въпреки че много от усилията се борят ефективно от организации като Тексасската мрежа за свобода, степента на успех на фракциите от орехови ядки (онова, което Брайън Лайтър нарича „тексаските талибани“) е незначителна.

Ранни стадии

От 60-те години нататък групи като анализаторите на образованието на Gablers ’, които„ преглеждат учебниците за държавни училища от консервативна, християнска гледна точка “, са насочени към„ проблемни области “, включително еволюция, системата за свободно предприемачество, какво Отци основатели по предназначение, и само въздържание сексуално образование. Например, през 2007 г. Gablers възразиха срещу новите учебници по математика, като заявиха, че „[r] заменянето на стандартни алгоритми с произволни търсения на личен смисъл неконституционно установява Нова епоха религиозно поведение в математическото обучение в държавното училище. '


През 90-те години се наблюдава възобновяване на усилията за борба еволюция , но войната се водеше по-специално заради здравните учебници и отразяването на въпроси като контрацепция , полово предавани болести , и половите роли. През 90-те години също така TBoE започва да отправя искания към издателите на учебници да отговарят на по-очевидно библейските ценности. В деветнайсет деветдесет и шест цензорите се опитаха да получат учебници по социални науки, които съдържаха снимки на малцинства и обсъждаха изхвърлянето на робството, и настояваха възраст на Земята да се определя от библейските стандарти, а не от геолозите. През 1995 г. законодателната власт на Тексас прие закон (законопроект 1 на Сената), ограничаващ правомощията на училищното настоятелство да отхвърля учебниците на идеологически причини, оттогава членовете на борда на закона се опитват да заобиколят или отменят по всички възможни начини.

В 2001 г. Фондацията за публична политика в Тексас успя да забрани учебник по наука за околната среда, който те смятаха за „антисвободно предприятие“ и „антихристиянско“, а през 2002 г. успяха да премахнат положителните препратки към Исляма в учебниците по социални науки, както и да накарате споменатите книги да се съобразят с библейски график, което означава, че препратките към човешката цивилизация или съществуването, предшестващи времето на създаването на Земята според „буквалните“ тълкувания на Библията, трябва да станат неясни и двусмислени .

В 2003 г. на Институт „Дискавъри“ стартира своя Научете спора кампания в Тексас, въпреки че ревизионната им псевдонаука и отричането този път се провалиха, главно поради усилията на Тексаската мрежа за свобода. Битката продължи и през следващите години, като страната на крилата беше особено силно представена от членовете на борда Дон МакЛерой, който беше категоричен относно желанието си да има креационизъм замени еволюцията в държавните училища и Тери Лео. Междувременно продължи и битката за учебниците по здравеопазване, като бордът прокара сексуално възпитание само за въздържание (или незначителна информация за контрацепцията), което продължава и до днес. Те също така накараха издателите да определят брака като „съюз през целия живот между мъж и жена“.

The McLeroy години, 2006-2010

В 2006 г. избори, орехите получиха още две места и по този начин ефективен контрол над борда. Добавката включваше Синтия Дънбар, убеден промоутър на домашно обучение който нарече държавното образование „тиранично“ и „инструмент за перверзия“ за либералните елити и каза, че изпращането на деца в държавно училище е като „хвърлянето им в пламъците на врага“. Войната ескалира.


В 2007 г. Рик Пери назначи самопровъзгласил се християнски фундаменталист и креационист Дон МакЛерой, зъболекар, за председател на борда. McLeroy служи в борда от 1998 г. (и ще работи до 2011 г.), а годините под негово председателство обикновено се смятат за най-тъмните в историята на образованието в Тексас.

Въпреки че McLeroy и колегите от борда на Dunbar, Cargill, Leo, Mercer и други твърдяха, че не предпочитат интелигентен дизайн , те поне се опитаха да принудят издателите да включат „слабостите“ на еволюцията. McLeroy също има история на застъпничество, основано на Библията Креационизъм на младата земя .

В 2008 г. орехите на борда отхвърлиха усилията на учители и специалисти по отношение на учебната програма по езикови изкуства, очевидно защото учителите понякога взимат решения за четене на материали въз основа на етническата принадлежност на писателите. Фракцията на ореховите ядки не успя да спечели одобрение за своя списък за четене и отговори, като пренаписа други части от предложените стандарти преди окончателното гласуване за одобрение, разпределяйки го на останалите членове на съвета един час преди началото на сесиите, за да гарантира, че съветът ще не са прочели предложението предварително. Предложението им премина.

В 2009 г. дебатът за еволюцията отново се разгоря (вижте по-долу за подробности). Членовете на креационистите в борда се бяха подгряли, като поставиха млади земни креационисти (Роджър Сиглър и Том Хендерсън) също в комитета, който пише стандартите за нов курс за науките за Земята и Космоса в държавните училища в Тексас. Фракцията на ореховите ядки не успя да успее да включи езика за „слабости на еволюцията“ в стандартите, но успя да включи език, който се отваря за креационистки атаки в класните стаи. Една поправка, която все пак призовава студентите да „анализират и оценяват научни обяснения относно всякакви данни за внезапна поява и стазис и последователните групи във вкаменелостите. Фразите, на които трябва да обърнете внимание са „внезапна поява“ и „ застой '. Според McLeroy „внезапната поява“ на формите под камбрийската експлозия и бързото размножаване и разнообразяване на видовете е последвано от дълъг период на застой, нещо, което MeLeroy разглежда като доказателство срещу еволюцията и в полза на креационизма. Важното е, че езикът дава на членовете на борда на креационистите начин да отхвърлят книги, които не достатъчно оценяват научните обяснения относно застоя и внезапната поява при избора на учебници. Друго изменение изисква учителите и учебниците да включват език, за да „анализират и оценят научните обяснения относно сложност на клетката , ”Което е друга добре позната модна дума за креационистки точки за говорене и която отново би пристрастила към избора на учебници в Тексас в полза на по-благоприятните за креационистите.

В 2010 г. бяха приети скандалните ревизии на стандартите за социални изследвания (вж. по-долу).

Историята зад промените е ужасяваща история за нечестността и подривната тактика. Преди сесиите Тексаската образователна агенция беше събрала екип за справяне с историческите стандарти за всеки клас; за единадесети клас американска история екипът първоначално се състоеше от учители в класната стая и преподаватели по история. McLeroy обаче не беше напълно доволен от ситуацията и реши да добави Бил Еймс към групата. Еймс е а Minuteman член на милицията, доброволец за Eagle Forum и добре известен критик на нелегалната имиграция (обвинявайки нелегалните извънземни в заразяване на Америка с болести) и „природозащитната програма за унищожаване на Америка“ и той изисква стандартите да включват материали за консервативни икони като Нют Гингрич , Филис Шлафлай , и Морално мнозинство . Екипът отказа, разбира се, така че Еймс се оплака на McLeroy. McLeroy отговори, като поиска да види проекти на стандарти за всеки клас, които предаде на ултраконсервативния мозъчен тръст Texas Texas Policy Foundation (основана от неговия благодетел Джеймс Лейнингер) за проверка. Фондацията за публична политика в Тексас, разбира се, откри всякакви „грешки“ (особено след като McLeroy им изпрати непълни чернови и работни материали, а не попълнени препоръки). В резултат на това бордът гласува да спре работата на писателските екипи и вместо това да привлече група от експерти. „Експерт“ в този случай би бил всеки, който групата смята за експерт. В съответствие с състава на борда, трима от шестте назначени души бяха десни идеолози, сред които самозваният историк (без официална квалификация) Питър Маршал, известен с аргумента си, че калифорнийските горски пожари и Ураганът Катрина бяха Божието наказание за толериране на гейове и доминионист псевдоисторик Дейвид Бартън .

Когато Маршал и Бартън свидетелстват пред съвета, Бартън извади цялата си добре позната ревизионистка псевдоистория, която уж доказва, че САЩ са християнска нация , че конституцията на САЩ наистина призовава за институция на библейския закон и че няма разделяне на църква и държава . През котиране на котировки и погрешни представяния, Бартън твърди, че учебниците в Тексас трябва да популяризират тези лъжи и погрешни представяния. Бартън също се опита да откупи Маккарти, проект, който няколко членове на Управителния съвет одобриха (по-специално Синтия Дънбар предположи, че антикомунистическият лов на вещици може да е бил оправдан), и искаше учебници да описват историята на Западния свят като непрекъсната битка с исляма, където мюсюлманите - без изключение - са били агресорите. Освен това Бартън твърди, че афроамериканците дължат своите граждански права на републиканците, дори до степен, че „може би е много по-подходящо… исканията за репарации да бъдат отправени към Демократическата партия, а не към федералното правителство“. Въпреки че като цяло успяват да накарат борда да следва техните препоръки, опитът на Бартън и Маршал да прочисти стандартите на Сезар Чавес и Търгуд Маршал несъмнено се провали. Двойката обаче успя да накара борда да омаловажи влиянието на хора като Мартин Лутър Кинг-младши, като аргументира, че не може да се кредитират самотни хора с напредване на правата на малцинствата; такава заслуга трябва да има по-скоро мнозинствата, които извършват промените, което според оспорваните от реалността представяния на Бартън и Маршал на историята означава белите мъже на Републиканска партия .

Въпреки че крайните стандарти бяха малко по-умерени, отколкото Бартън и Маршал искаха да бъдат, те все пак включваха няколко от своите точки за говорене.

Незначително събитие от 2010 г., което също илюстрира мотивацията и работата на фракцията на ореховите орехи на TBoE, беше ходът на Пат Харди да получи детската книжка „Кафява мечка, кафява мечка, какво виждаш?“ от Бил Мартин, изключен от учебната програма за началното училище. Ходът беше направен, след като Харди беше уведомен от Тери Лео, че търсенето с Google разкрива Бил Мартин като автор на книга за марксизма - нищо че това е съвсем различен Бил Мартин.

Промени в учебната програма по история и социални науки

В дебатите по учебната програма ореховите ядки успяха да омаловажат ролята на робството в причиняването на Гражданската война, представяйки погрешно ролята на религията в историята на САЩ, както и предполагайки, че разделянето на църквата и държавата не е ключов принцип в Конституция .

Промените, по искане на Синтия Дънбар, включват и премахването на Томас Джеферсън и споменаване на Епоха на Просвещението (т.е. всяко внушение, че причина трябва да бъде основата за авторитет). По-точно, предишната формулировка:

„Обяснете въздействието на идеите на Просвещението от Джон Лок , Томас Хобс , Волтер , Шарл де Монтескьо, Жан-Жак Русо , и Томас Джеферсън на политически революции от 1750 г. до наши дни “.

бе променен на

„Обяснете въздействието на писанията на Джон Лок, Томас Хобс, Волтер, Шарл де Монтескьо, Жан-Жак Русо, Тома Аквински , Джон Калвин и Сър Уилям Блекстоун относно политическите революции от 1750 г. до наши дни “.

Тази промяна анахронично поставя Аквински и Йоан Калвин сред видните мислители на „Ерата на Просвещението“ ... Но поне те бяха много религиозни. Добавянето на Блекстоун е може би по-малко странно, тъй като той е на почит сред американските адвокати, но изглежда доста излишно предвид включването на Монтескьо. Очевидно обаче Блекстоун е приет като покровител на доминионистите, които са го (пре) определили за свой, което би обяснило защо той е издигнат заедно с такива религиозни фигури като Аквински и Калвин.

И така, Томас Джеферсън, който подкрепя разделянето на църквата и държавата, трябваше да отиде. От друга страна, нов фокус върху „значителния принос“ на про-робството Конфедерация лидери по време на Гражданска война беше добавен. Като цяло историческите личности, чиито религиозни възгледи не съвпадат с концепцията на борда за ортодоксалност, на практика консервативно, повече или по-малко доминионистично християнство, са били отрязани или маргинализирани в учебната програма. По този начин, основателите на хетеродокс и / или деист Джеферсън, Хляб , Франклин , или последващи фигури, чийто политически завой противоречи на идеалната икономика на „свободното предприятие“ на борда (като организатор на профсъюзи Долорес Уерта ) са били изместени до ръба или изцяло отстранени от учебната програма. На тяхно място съветът в своята мъдрост реши, че е от решаващо значение учениците да се съсредоточат върху, например, такива титани от революционната ера като Чарлз Карол и Джонатан Тръмбъл и всички тези нови фигури бяха безопасно ортодоксални в гореспоменатия смисъл, че са твърди и гласни привърженици на консервативните версии на християнството.

Освен това изследването на сър Исак Нютон е отпаднал в полза на разглеждане научен напредък чрез военни технологии. Точно като разделянето на църквата и държавата, бащите основатели '(вкл. На Вашингтон ) предпазливост на пагубно влияние на милитаризма върху републиканските добродетели и свободи бяха отхвърлени в полза на гунг-хо джингоизъм в цялата учебна програма. Axing Newton обаче беше особено странен, като се има предвид как креационистите обичам да се хваля Християнството на Нютон , но може би личната му марка на мистик и хетеродокс Съди се и за християнството далеч на бит път , или може би той е бил справедлив жертва на общото антипросветно настроение . Друго изменение на учебната програма описва граждански права движение като създаване на „нереалистични очаквания за равни резултати“ сред малцинствата и в същото време отпадна препратките към търговията с роби в полза на безвреден „Атлантическа триъгълна търговия“.

Самата Дънбар нарече измененията важни стъпки за отмяна на това, което според нея е митът за разделяне между църква и държава , което - разбира се - е и изразената цел на Дейвид Бартън , на чиято работа бордът разчиташе доста.

Впоследствие губернаторът Пери с гордост заяви, че „Тексас е национален пример за това как най-добре да подготвим децата си за висше образование и на работното място“, въпреки че в същото интервю той също заяви, че „твърдо вярвам в интелигентния дизайн като въпрос на вяра и интелект, и аз вярвам, че той трябва да бъде представен в училищата заедно с теориите за еволюцията “, така че неговата мнения по въпросите на образованието не са надеждни . Предишната година той бе преназначил Дон МакЛерой за председател на образователния съвет, но това назначение беше отхвърлено от сената на Тексас.

Последствията от 2010 г. до момента

На 28 май 2009 г. номинацията на Маклерой за председател на образователния съвет не успя да получи одобрение от Сената; само 19 от 31 сенатори гласуваха за него, с един глас по-малко от необходимото мнозинство от 2/3. Gail Lowe стана новият председател, въпреки че McLeroy (и може би още по-брутално ненормалната, некомпетентна и гръмка Cynthia Dunbar) останаха доминиращи сили по време на заседанията на борда, в това, което Russell Shorto описа като „демонстрация с една ръка на архиконсервативни политически силни -arming, 'поне до 2011 г., когато и McLeroy, и Dunbar прекратиха своите условия.

Битката обаче продължи. Gail Lowe, председателката, която наследи McLeroy, също е млада земна креационистка. Доминионистката фракция на управителния съвет загуби мнозинството си на изборите през 2011 г. (Дистрикт 10, например, не одобри избрания наследник на Дънбар, също толкова лудият Брайън Ръсел).

Ограничението на Лоу приключи през 2011 г., когато тя предаде юздите на Барбара Каргил, друга пламенна креационистка, известна с решението си, че въпросът за възрастта на Вселената и дали тя се разширява трябва да бъде въпроси, които трябва да бъдат решени с гласуване в Управителния съвет. Като се има предвид, че това беше TBoE, беше решено, че няма научен консенсус по тези въпроси и образователните стандарти трябва да отразяват това. Изглежда обаче, че креационистите са загубили някои гласове, така че поне частта от креационизма засега може да се наложи да бъде смекчена; поне по време на сесиите през 2011 г. креационистките опити в по-голямата си част бяха доста успешно блокирани и еволюцията оцеля добре, въпреки решителните усилия на Кен Мърсър, въпреки че други теми се справяха по-слабо.

Панелите за научен преглед, които ще оценяват учебни материали, представени за одобрение от TBoE, назначен през 2011 г., съдържаха някои креационисти, въпреки че определено са в малцинството. Признатите креационисти включват:

  • Ide Trotter на Тексас за по-добро научно образование (назначен от Тери Лео), който е свидетелствал пред съвета няколко пъти преди това и който твърди, че основните научни открития на 20 век правят еволюцията по-трудна и по-трудна за защита. Тротер е подписал Научно несъгласие с дарвинизма .
  • Дейвид Шорман (назначен от Барбара Каргил), който има докторска степен в морската химия, е млад земен креационист, който твърди, че „третирайки историята на Земята точно така, историята, мога да намеря физически и писмени свидетелства, че Земята е само на 6000 години. И както повечето от нас нямат проблем да вярват, че Исус Христос е бил истински човек, който е живял преди 2000 години, не би трябвало да имаме проблем да вярваме, че има около 4000 години от началото до раждането на Христос. Изучаването на естествената история може да бъде интересно, забавно и изпълнено с приключения занимание, но не е истинска наука и не трябва да се третира така, както е. ' Шорман вече няколко пъти е проявявал войнствената си некомпетентност, докато крещящият корица и заглавие на книгата на ШорманРазмяната на истината: Освобождаване на света от лъжата на еволюциятадобре обобщава своята марка jingoistic отричане на науката. Шорман също е подписал Научно несъгласие с дарвинизма .
  • Ричард Уайт (назначен от Гейл Лоу), който преди това е защитавал езика „силни и слаби страни“ в научните стандарти, твърдейки, че „има всички добре известни научни проблеми със съвременната еволюционна теория“.

Въпреки че е различно лице поне през 2012 г. в Тексас GOP конвенцията прие платформа, която не предизвиква голяма увереност, че образователните войни по някакъв начин са приключили. Например, GOP се противопоставя на преподаването на критично мислене, тъй като включва „подкопаване на родителския авторитет“ (стр. 12):

Обучение, основано на знания - Ние се противопоставяме на преподаването на умения за мислене от по-висок ред (HOTS) (изясняване на ценностите), умения за критично мислене и подобни програми, които са просто повторно маркиране на образованието въз основа на резултатите (OBE) (обучение за овладяване), които се фокусират върху модифицирането на поведението и имат за цел да оспорят твърдите убеждения на ученика и да подкопаят родителския авторитет

Тяхната платформа включва и ангажимент за „преподаване на противоречия“ по отношение на еволюцията и изменението на климата:

Противоречиви теории - Ние подкрепяме обективно преподаване и равно третиране на всички страни на научните теории. Ние вярваме, че теории като произхода на живота и промените в околната среда трябва да се преподават като предизвикателни научни теории, подлежащи на промяна, тъй като се създават нови данни. Учителите и учениците трябва да могат да обсъждат силните и слабите страни на тези теории открито и без страх от възмездие или дискриминация от всякакъв вид.

Безумието продължава и през 2013 г., като наследникът на McLeroy натиска a креационист дневен ред. До юли 2013 г. също изглежда, че креационистите набират сила, като няколко добре познати и твърди креационисти са назначени в панелите за преглед на учебниците

Разбивка на стандартните дебати за науката от 2009 г.

През 2009 г. образователният съвет възобнови атаките си срещу преподаването на еволюция в държавни училища ; наистина, креационистите предварително са организирали атака срещу научния стандарт за курса на Земята и Космоса в Ню Тексас. Изслушванията бяха публикувани на живо от Джош Розенау и дава известна представа за това как всъщност работи бордът:

Част първа: януари 2009 г.

21 януари

Има аудиофайлове от кръговете тук , с любезното съдействие на Texas Freedom Network

Част I : Дискусията трябва да се отнася до „ сили и слабости на еволюцията ”език в научните стандарти.

Част II : Представени са различни „защити“ на „силни и слаби страни“, особено от Синтия Дънбар и Барбара Каргил . Кен Мърсър е загрижен за преследване на ученици, които защитават креационизма; чувал е слухове, че някои смятат, че възгледите им са глупави. Има препратки към Бен Стайн ( Изгонен: Не е разрешено разузнаване беше относително скорошно явление по това време).

Част III : Дават се различни атаки върху еволюцията, особено от Тери Лео. Златен цитат от Пол Лайвли, ветеран (не всички хора, които свидетелстват, се квалифицират като „експерти“ от всеки, освен тези, които имат брадва с орехови ядки): „Точната наука е само едно мнение“.

Част IV : Различни прокреационистки разговорни точки и объркани атаки върху еволюцията; родител и бивш кандидат за TBoE Питър Джонстън се опитва да се позове Томас Кун и мирогледи говори в полза на преподаването на силни и слаби страни (от там се влошава).

Част V : Някои напред-назад. Родителят Стив Лайънс твърди, че еволюцията е такава просто теория и че учените се опитват да объркат добрите хора, като се опитват да накарат „теория“ да означава нещо друго, сякаш теорията може да е факт.

Част VI : „Експерт“ свидетел Стивън Майер атакува еволюцията предимно от котиране на котировки Дарвин и твърдейки, че еволюцията е религия тъй като няма обяснителни или предсказваща сила . Повече за показанията на Майер тук и тук .

Интерлюдия : Креационистката знаменитост Ралф Силке атакува еволюцията отчасти защото е подкрепена от научен консенсус и научен консенсус може да е погрешно .

Част VII : Професор Рон Ветерингтън атакува езика за силните и слабите страни; Dunbar възразява с тъпотия.

Част VIII : Местен креационист Чарлз Гарнър, подписал Научно несъгласие с дарвинизма , дава своите показания, най-вече глупости, включително твърдението, че еволюцията не и не може да има видима подкрепа . Повече от дебата след изявленията на Гарнър тук .

По време на сесиите не беше ясно какви „слабости“ на еволюцията твърдят, че криловите ядки съществуват. Бяха дадени няколко ясни отговора, но поне Дънбар, в две точки, твърди, че работата на нобеловия лауреат Вернер Арбер върху еволюцията и генетиката показва, че „генетичният код и генетичните мутации всъщност са вградени до ограничение, че те могат да стигнат толкова далеч , което противоречи на крайния резултат от естествения подбор и всичко това “, или с други думи, че генетиката опровергава еволюцията. Разбира се, Dunbar изглежда е получил тази информация от Джери Бергман . Според самия Арбер идеята, че неговите открития са проблематични за еволюцията, е глупост и той посочва, че статията на Бергман, която представя Арбер като „скептик на Дарвин“, напълно погрешно интерпретира общите ми заключения, които основавам на няколко десетилетия изследвания в областта на микробните генетика. Редица цитати са извадени от първоначалния им контекст и са заобиколени от коментари и погрешни тълкувания от автора на статията. '

22 януари

Въведение

Част II : Dunbar се движи, за да възстанови силата и слабостите език; Cargill цитира блогове на Discovery Institute.

Част III : Мърсър върви батшит с креационистки канари. Еволюцията е религия; Човек от Пилтдаун опровергава еволюцията; Хекел беше расистки . Лео и Лоу го подкрепят.

Част IV : Членът на управителния съвет Рик Агосто, демократ, който често гласува с орехите, се колебае, но ще гласува против поправките на ореха, които следователно вероятно ще се сринат.

Част V : Гласуването за еволюцията се отлага. Мърсър се оплаква, че учениците не са приети в колеж поради техните религиозни вярвания.

Част McLeroy : Дон МакЛерой успява да подчертае „слабостите“ на общо спускане ; тъй като езикът „силни и слаби страни“ изглежда се проваля другаде, Маклерой се опитва да вмъкне колкото се може повече креационистки глупости.

Част VI : Дънбар прави последните си атаки.

Част VII : Дискусия за възрастта на Вселената. Cargill твърди, че има различни жизнеспособни теории и че наблюденията не могат да разкрият възрастта на Вселената. Новите стандарти преминават с ревизии, които отразяват „несигурността“; Дънбар успява да включи „се смята“ почти във всички формулировки, призовавайки учениците да „оценят доказателствата“. Науката и истината понасят тежки удари по новите стандарти.

23 януари

Финален етап : При окончателното гласуване научните стандарти оцеляват, без да въвеждат отново езика „силни и слаби страни“; това е близък разговор, обаче.

Част втора: март 2009 г.

Вторият кръг на дебата. Аудиофайлове от сесиите могат да бъдат намерени тук , с любезното съдействие на Тексаската мрежа за свобода (TFN). Пълен списък с говорители е тук . Следват живите блогове на Джош Розенау:

Въведение, 24 март : Роб Кроутер от Института по откриване е разстроен, че хората критикуват предишните изменения.

25 март

Част I : Съветът не задава нищо на експерта, вместо да задава на креациониста Лий Вагстаф всички въпроси, които е трябвало да бъдат насочени към експерта.

Част II : Тери Лео лъже.

Част III : Авторката на учебника Джули Бервалд защитава еволюцията. Криловите ядки на дъската са объркани.

Част IV : Тери Лео твърди, че изследването на слабостите на науката е еднакво начина, по който се правят новите открития. Не забравяйте, че дискусията се отнася до уводните учебници за гимназията.

Част V и Част VI .

Част VII : Говори сътрудникът на Института по откриване Рей Болин. Лео се пита дали еволюцията има значение за неговите изследвания. Бохлин отрича да го прави, но не споменава, че неговите „изследвания“ засягат главно теми като „Мастурбацията грех ли е?“ и „Добре ли е танците на пилон за вярващите?“

Част VIII и Част IX : Шарън Мошър, Дебора Кьок и Марта Грифин спорят срещу езика „силни и слаби страни“. Ричард Уайт го защитава, аргументирайки това мутациите не могат да добавят информация . През 2011 г. Гейл Лоу ще назначи Уайт в панелите за научен преглед, които ще оценяват учебни материали, представени за одобрение от TBoE (виж по-горе).

Част X : Избраният президент на Остинското геоложко общество Ан Молине подкрепя науката. Доналд Еверт настоява, че работата му върху бактериите доказва, че еволюцията е погрешна. Лео се съгласява и твърди, че хората, които правят изследвания, са догматичен и тези, които поставят под въпрос еволюцията с опасност да бъдат изгонени.

Част XI и Част XII : Джон Уест от Discovery Institute твърди, че NCSE Юджини Скот и Джош Розенау подкрепят езика „силни и слаби страни“, на който Розенау - който прави лайвблогинга - е трудно да повярва. Следва още подкрепа за еволюцията.

Част XIII : Ученик защитава силни и слаби страни; напред и назад по философия на науката. Ранди Гулиуца от ICR твърди, че проучването на учените от Тексаската мрежа за свобода, което предсказуемо е показало, че те на практика еднакво подкрепят еволюцията, е фалшиво, тъй като е изследвало само учени, които работят по теми, свързани с еволюцията. Креационистите също трябва да имат глас; Гулиуза получава сърдечна подкрепа от Дънбар и Каргил. Дънбар и Гулиуза се съгласяват, че експертите всъщност не знаят нищо.

Част XIV : Случайният креационист се оплаква, че е била научена на еволюцията „догматично“, като по-късно е научила за креационизма.

Част XV и Част XVI : Discovery Institute’s Кейси Лускин си мисли, че е експерт. Дейвид Даниел, член на TAMEST, вместо това възхвалява науката. McLeroy отговаря с „Оценявам казаното от вас, просто не съм съгласен.“

Част XVII : Показанията на Розенау.

Част XIX и Част XVIII : Различни гръб и четвъртинки. Бивш студент от Тексас се противопоставя на „силните и слабите страни“ (върши си добра работа), докато Кели Коглан от ChristianAttorney.com. и професионален преследвач на линейки за фалшиви твърдения за религиозно преследване, обърква образователния съвет със законодателен орган.

Част XX и Част XXI : Напред и назад. Уолтър Брадли, подписал Научно несъгласие с дарвинизма , атаки Докинс . Някои креационисти твърдят, че всеки, който защитава еволюцията, е зъл атеист; включва също а Реки Палукси апологет.

Част XXII : Креационистът Дон Патън е абсолютно луд и дори други креационисти трябва да отхвърлят твърденията му. Cargill обаче се интересува. Хирам Сасер, от Фокусирайте се върху семейството не е много по-добре.

Част XXIII : Юджини Скот говори (видео на живо).

26 март

Част I : След известен дебат предложението на Mercer за възстановяване на старите езици за силни и слаби страни се проваля. Това е голям ден на гласуване.

Част II : Тери Лео иска да внесе сложността на клетката в стандартите. McLeroy по-конкретно желае учениците да „анализират и оценят достатъчността или недостатъчността на естествения подбор, за да обяснят сложността на клетката“ (дори предлагат, но се оттеглят, оценявайки дали „неуправляваните природни процеси“ могат да го обяснят). Боб Крейг предлага по-разумно изменение. Изменението на Крейг се проваля. Пропуски на McLeroy.

Част III : Cargill иска алтернативни обяснения за произхода на Вселената в стандартите. Повечето предложени изменения относно възрастта и формирането на Вселената и Слънчевата система се провалят. След това има еволюционни изменения. Подобрените стандарти се провалят. Cargill слиза от релсите, твърдейки, че не преходни вкаменелости съществуват и че учениците трябва да научат „универсален общ дизайн“ в допълнение към (вместо?) „общ произход“. Тогава тя иска да прегледа Голям взрив теория и цялата твърдяна несигурност относно тази. Предлага да се включи език за несигурност в измененията; то минава. И накрая, тя успява да вкара малка креационистка точка за разговор в дискусии за произхода на живота.

27 март

Част I : Dunbar се опитва да въведе отново езика на „силните и слабите страни“. Креационистите правят някакъв първоначален напредък, но ситуацията е неясна и победите са незначителни.

Част II : Основните изменения в биологията се обсъждат и гласуват. Маклерой твърди, че еволюцията не може да обясни „застой“ или „внезапна поява“ и че не е съгласен с експертите по този въпрос. Cargill отрича, че вкаменелостите предоставят доказателства за общ произход, твърдейки, че всички вкаменелости на охлюви изглеждат еднакви и не показват признаци, че са еволюирали. По-разумни членове на борда твърдят, че трябва да се изслушат експертите. McLeroy смята, че това е обжалване пред властта ( очевидно мислене, което го прави заблуда ) и продължава да твърди, че е невярно, че науката разчита на еволюцията. Съществува „разумно съмнение“ и генетиката, а не еволюцията, е в основата на съвременната биология. Генетиката се връща към „християнски монах;“ еволюцията „се връща към човек, който [нещо] философски спекулира“, а „данните не подкрепят еволюцията“. Запазен е езикът „оценяване и оценка“ относно общото потекло.

Част III : Dunbar предлага модификация; беседата за „застой“ и „внезапна поява“ се включва в стандартите. Езикът „анализиране и оценка на научните обяснения за сложността на клетката“ също остава, както и езикът относно „доказателствата относно образуването на прости органични молекули и тяхната организация в дълги сложни молекули, имащи информация като ДНК молекулата за самовъзпроизвеждане живот. '

Част IV : Измененията на „Земята в пространството и времето“. Експертните препоръки се провалят. Леко (но не добро) подобрение на езика по отношение на преходните изкопаеми проходи.

Обобщение : Окончателните поправки всъщност са цялостно подобрение спрямо старите, но все пак съдържат лесен за креационисти език, като езика относно „внезапна поява“ и „застой“.

Допълнение : Джон Уест от Discovery Institute също обобщава дискусиите на борда, но без никаква следа от връзка с реалността.

2014: Издател показва известна решителност, но ...

През 2014 г. Houghton Mifflin Harcourt показа гръбначен стълб и извади учебника си от разглеждане, след като бе поискано от TBoE да „добави по-голямо покритие на юдейско-християнското влияние - включително Мойсей - върху бащите основатели на Америка“. Друг издател, WorldView Software, беше изключен от TBoE поради „политически съображения“ ( светилището на Рони не беше достатъчно признато).

За съжаление учебниците по история от 2014 г. все още ще съдържат такива десни канари като омаловажаване на ролята на робството като причина от Гражданска война в Америка , както и напълно пропускане на съществуването и ефектите от ХАХАХА и по-късно Закони на Джим Кроу . По този начин последният откъсва сегрегация което породи движението за граждански права и Закон за гражданските права , доста зашеметяващ (и показателен) пропуск. И не забравяйте: Тези учебници може да се окажат и в класните стаи извън Тексас.