Драконът в моя гараж

Това може да е така
Скептицизъм
Икона скептицизъм.svg
Но не сме сигурни
Кой пита?
Страхотно и ужасно
Книги
Книги с икони.svg
На нашия рафт:

'Драконът в моя гараж' е глава в Карл Сейгън Светът, обитаван от демони , което представя аналогия, при която съществуването на Бог се приравнява на хипотетично настояване, че в нечий гараж живее дракон. Това е подобно на Чайник на Ръсел по начина, по който формира подходяща аналогия за концепциите на доказателствена тежест и фалшифициране . Основната насока за това как Сагън разработва примера за дракон, обитаващ гараж, е, че поддръжникът работи все повече до това разсъждения, за да опишат вярата си в лицето на други въпроси. В крайна сметка, головете се преместват по такъв начин, че да направи първоначалното твърдение практически неосъществимо. В по-общ смисъл тази част може да се направи по време на първоначалното дефиниране на убеждението или както при отговор на критично изследване на въпросната вяра.


Аргументите в стил дракон произхождат от какво Даниел Денет условия вяра във вяра ': вместо да поддържате вяра, вие си мислите, че стеТрябвазадръжте вярата - или „фалшифицирайте го, докато не го направите“. Theслед товаоправданията идват от дисонанса между това, което вярващите смятат, че трябва да вярват, и как тези вярвания всъщност биха се проявили на практика. Докато такива обосновки трябва да бъдат направени бързо надо товаОснова, някой, който отказва всички тези тестове, трябва някъде в главата си да има модел, който ги правинеочаквайте изобщо да видите този вид доказателства. Това е равносилно на това да не държите наистина на вярата (тъй като бихте очаквали да видитенещоако наистина сте вярвали), но просто мислейки, че те вярват, следователно и вяраввяра “. Това е често рационализиран далеч по същия начин, по който е метафоричният дракон, чрез промяна на правилата, за да се каже, че драконът не го правинаистина литрябва да има реален ефект върху живота ни, за да има реален ефект върху живота ни.Какво? Точно.

В случая с дракона, очакваме отпечатъци и пламъци, в случай на чудеса и молитва очакваме способността да ги тестваме - и впоследствие поддръжниците се опитват да скрият тези неща експериментален проверка.


Съдържание

Преглед на аналогията

Сагън описа дискусията по следния начин:

„В моя гараж живее огнедишащ дракон“

Да предположим (следвам подход на групова терапия от психолога Ричард Франклин) сериозно правя такова твърдение към вас. Със сигурност бихте искали да го проверите, вижте сами. През вековете има безброй истории за дракони, но няма реални доказателства. Каква възможност!

„Покажи ми“, казвате вие. Водя ви до моя гараж. Поглеждате вътре и виждате стълба, празни кутии за боя, стара триколка - но няма дракон.

- Къде е драконът? ти питаш.

„О, тя е тук“, отговарям, като махам неясно. 'Пропуснах да спомена, че тя е невидим дракон.'

Предлагате да разнесете брашно по пода на гаража, за да уловите отпечатъците на дракона.

„Добра идея“, казвам, „но този дракон се носи във въздуха“.

След това ще използвате инфрачервен сензор за откриване на невидимия огън.

'Добра идея, но невидимият огън също е без топлина.'

Ще напръскате дракона и ще я направите видима.

'Добра идея, но тя е безтелесен дракон и боята няма да залепне.'

И така нататък. Контрирам всеки физически тест, който предлагате, със специално обяснение защо няма да работи.

И сега, каква е разликата между невидим, безтелесен, плаващ дракон, който плюе безгънен огън, и никакъв дракон? Ако няма начин да се опровергае моето твърдение, няма възможен експеримент, който да се брои срещу него, какво означава да се каже, че моят дракон съществува? Вашата неспособност да обезсили моята хипотеза съвсем не е същото като да докажете, че е вярна. Твърденията, които не могат да бъдат проверени, твърдения, имунизирани срещу опровержение, са наистина безполезни, каквато и стойност да имат, за да ни вдъхновят или да възбудят чувството ни за чудо. Това, което ви моля, се свежда до вярването, при липса на доказателства, по мое мнение.



Как да направя това?

Процесът е сравним с Бог на пропуските аргумент. В този аргумент се твърди, че боговете са отговорни за създаването или ежедневното управление на аспекти на Вселената. С разширяването на научното познание боговете не се намират там, където теистите очакват да бъдат. Например нито едно от наблюденията ни върху слънцето не е разкрило присъствието на Аполон и неговата колесница. Поради това вярващите в предполагаемата роля на Аполон или ще трябва да изоставят вярата, че той тегли слънцето, или да предефинират параметрите на вярата. Например, може да се твърди, че Аполон е невидим за нашите очи и инструменти.


Лесно е да създадете своя собствена безпогрешна вяра. Просто следвайте тези стъпки:

  1. Изразете убеждение
  2. Някой предлага начин, по който вярата може да бъде проверена
  3. Добавете или променете атрибут на убеждението, за да направите предложения тест невалиден и просто повторете стъпка 1

По същия начин ранните християни, включително Павел, идентифицираха небето с други планети. Сега обаче, когато знаем, че другите планети са необитаеми - и нямат ангели, демони и Бог - небето се премести в невидимо измерение.


Примери

Католицизма

Вижте основната статия по тази тема: Католицизма

Католицизмът традиционно постулира справедлив и вселюбящ Бог, но това не е в съответствие с Бог, който би изпратил некръстени бебета при По дяволите . Някои католици работят до това разсъждения за измисляне на по-малко гадно място, на име Лимб , въпреки че това никога не е било част от официалната доктрина и няма никаква писмена подкрепа. С отказването на папа Бенедикт XVI от Лимбо през 2006 г. католиците трябва или да приемат, че бебетата горят в Ада, или да използват още ad hoc разсъждения, за да спасят бебетата от проклятие, без да причиняват кръщението да е ненужно за спасение. Изглежда ужасен свят, в който хората могат да се помирят сами с Бога, като по този начин заобикалят духовенството и техните съдове за събиране - последното може би е по-голямата загуба.

ПОД НАЕМ

Вижте основната статия по тази тема: Непокриваща се магистерия

Стивън Дж. Гулд Концепцията за „Непокриваща се магистерия“, която разделя света на материално царство, което може да бъде обяснено от науката, и нематериално царство, което може да бъде обяснено с религия, ефективно превръща цялата концепция за религия в един голям гараж - обитаващ дракон. Докато на практика NOMA се използва от апологетите, за да игнорира научните доказателства, когато те искат, и да твърди, че „алтернативните тълкувания“ на доказателствата все още са валидни, буквалното приложение на NOMA премахва религията от наличието на всякакви наблюдаеми качества - като наблюдаеми качестватрябва дада са материални. Аналогията с дракон на Сагън става подходяща тук, тъй като стриктните привърженици на NOMA трябва да гарантират, че техните религиозни вярвания не правят прогнози, не правят видими ефекти върху света и не оказват съществен ефект върху живота ни, подобно на човек, който отваря вратата на гаража си и може бързо измислете хиляди оправдания, защо приятелят му не може да открие вълшебния дракон, защото всъщност не го правиочаквамда видите дракон там.

Този строг възглед за NOMA изхвърля голяма част от използваната религия; божествените откровения могат да бъдат тествани срещу факти, могат да се наблюдават чудеса, които нарушават физическите закони (въпреки че някои биха предположили, че те просто представляватновофизически закони) и молитвамогабъдете тествани, ако очаквате да има определен ефект. Може би поради това апологетите никога не възприемат стриктната гледна точка на NOMA и я следват последователно. (Или, по-цинично, може да се каже, че следват NOMA само когато тя отговаря на техните нужди, като избягва да се налага да предоставят доказателства за своите убеждения.)

Молитва

Вижте основната статия по тази тема: Молитва

Молитвата е обект на няколко контролирани изпитания . Човек би очаквал - като се има предвид, че хората имат добре оформени убеждения и рационален подход към тях - че емпиричната демонстрация на молитва, която няма ефект, ще промени мнението им за нейния емпиричен ефект. Не е така . Както обяснява Боб Барт от Silent Unity в отговор на едно изпитание, финансирано от Фондация Темпълтън :


... но ние се молим отдавна и сме виждали молитвена работа, знаем, че работи, а изследванията върху молитвата и духовността тепърва започват.

Разбира се, това е направо когнитивен дисонанс - отхвърляне на резултатите или отлагане на приемането на техните заключения, за да се изкриви реалността, за да се побере в съществуваща гледна точка. Други теологични позиции обаче са били отхвърлете концепцията, че молитвата изобщо може да бъде изпитана , може би стига дотам, че да отхвърли тази пряка молба до Бог и застъпническа молитва за какво всъщност е молитвата. Католическата църква, например, се фокусира върху „актове на репарация“, за да се обърне към индивида без , а това по дефиниция не може да бъде тествано емпирично, тъй като няма възможен контрол.

Екстрасенси и медиуми

Вижте основната статия по тази тема: Психически

В телевизионно предаване от 1989гПроучване на психичните сили на живо!, самопровъзгласен екстрасенс Силвия Браун се провали с нещастие в опитите си да демонстрира психически способности. Вместо да разглежда възможността тя, както и всички нас, да е обвързана с физическите закони на нашата Вселена, тя избра да предефинира своите способности и променливите в теста. Силвия твърди, че публиката е немска, докато всъщност само един от членовете на публиката е немски, а той говори свободно английски и по време на шоуто тя не изразява притеснения, докато говори с немския член на публиката.