Днешният поляризиран конгрес корени в 70-те години

Не е нужно да гледате трудно, за да видите доказателства за политическа поляризация - просто гледайте кабелни новини, слушайте радио или следете дебатите в социалните медии. Всъщност, нов доклад на Pew Research Center установява, че американците днес са по-идеологически поляризирани, отколкото са били в продължение на поне две десетилетия. Техните представители в Конгреса също са разделени и се разделят от дните наM * A * S * Hи Били Биър.

Тъй като демократите и републиканците са по-идеологически разделени от всякога, компромисите стават по-оскъдни и по-трудни за постигане, допринасяйки за неспособността на настоящия Конгрес да постигне голяма част от последствията. Но преминаването отвъд анекдотичните доказателства за по-стриктно изследване на поляризацията на конгреса може да бъде сложно.

За щастие политолозите Кийт Пул и Хауърд Розентал са разработили широко приета метрика DW-NOMINATE, която поставя всеки сенатор и представител в една и съща идеологическа скала. Използвайки техните данни, става ясно, че конгресните партии, след десетилетия на сравнително малка поляризация, започнаха да се разделят в средата на 70-те години. Днес те казват: „Конгресът сега е по-поляризиран, отколкото по всяко време след края на Реконструкцията.“
FT_14.06.13_congressionalPolarization

Изследователите са събрали поименни гласове, за да разположат всеки член на Конгреса от 1789 г. до наши дни в двуизмерна мрежа. Едно измерение представлява традиционния либерално-консервативен спектър; вторият отчита различията в регионалните проблеми, като разделението между Северна и Южна демокрация по отношение на гражданските права през 50-те и 60-те години. Както отбелязват Пул и Розентал, тези предишни значими регионални различия са намалели по важност - или, по-точно, се сливат в общото либерално-консервативно разделение: „Гласуването в Конгреса сега е почти чисто едноизмерно - (политическата идеология) представлява около 93 процента от изборите за поименно гласуване в 113-ия дом и сената. ' Така че ние използвахме само идеологическото измерение в нашия анализ.

Взехме резултатите от гласуването за всеки сенатор и представител в пет конгреса, по един през последните пет десетилетия, и ги наредихме от най-либералните (оценки от -1 до 0) до най-консервативните (0 до +1). След това ги сортирахме по партии, за да видим колко припокриване - ако има такова - има между демократите и републиканците (за простота изключихме шепата независими).

През 1973-74 г. всъщност имаше значително припокриване. В Камарата 240 членове вкараха между най-консервативния демократ (Джон Рарик от Луизиана) и най-либералния републиканец (Чарлз Уален от Охайо); 29 сенатори вкараха между случая „Клифорд“ в Ню Джърси (най-либералният републиканец) и Джеймс Алън от Алабама (най-консервативният демократ).



Десетилетие по-късно обаче това вече беше започнало да се променя. Към 1983-84 г. само 10 сенатори и 66 представители (с изключение на представителя Лари Макдоналд (D-Ga.), Който отбеляза по-консервативен от всеки отделен републиканец) попаднаха между най-либералния републиканец и най-консервативен демократ в техните камари. Към 1993-94 г. припокриването между най-консервативния демократ и най-либералния републиканец е паднало до девет членове на Камарата и трима сенатори. Към 2011-12 г. нямаше припокриване изобщо в нито една от камерите.

Какво стана? До голяма степен изчезването на умерено до либерални републиканци (главно в североизточната част) и консервативните демократи (предимно в южната част). От 70-те години на миналия век партиите в конгреса се подреждат както идеологически, така и географски. Комбинираната делегация на Камарата на шестте щата на Нова Англия, например, премина от 15 демократи и 10 републиканци през 1973-74 г. до 20 демократи и двама републиканци през 2011-12. На юг обединената делегация на Парламента по същество смени позициите си: от 91 демократи и 42 републиканци през 1973-74 г. на 107 републиканци и 47 демократи през 2011-12 г.

Политолозите спорят дали поляризацията в Конгреса е предшествала или следвала поляризацията сред широката общественост и нашите данни (които започват през 1994 г.) няма да разрешат това. Едно обаче е ясно: Когато поляризиран конгрес представлява поляризирана общественост, не се прави много законодателно. До края на май настоящият конгрес е приел 89 основни законодателни акта (въз основа на методологията, която сме използвали в предишни длъжности на Fact Tank), откакто беше открит през януари 2013 г. Конгресът беше приел почти двойно повече основни закони.

В исторически план компромисът е бил ключов за приемането на законодателството. Но поляризираните сенатори и представители, които не са склонни да правят компромиси с другата страна, за да започнат, няма да получат голям натиск от партизаните в родните им държави. Според нашето проучване, докато 56% от американците казват, че предпочитат политици, които са готови да правят компромиси, на практика както широко разпространените консерватори, така и общите либерали казват, че крайният резултат от компромиса трябва да бъде, че тяхната страна получава какво иска.