Тракомания

Историческа Тракия (тъмно жълто) в сравнение със съвременните държавни граници.
Измислица над факта
Псевдоистория
Икона древни извънземни.svg
Как не се случи

Тракомания (Български:Тракомания; Румънски:Тракомани) е националистическа псевдонаука твърдейки, че траките са някаква европейска майсторска раса. Като Българи и Румънци и двамата се считат за (единствените) потомци на траките и даките (тракийска подгрупа), съответно Тракомания съществува и в двете страни. Като цяло привържениците на Тракомания приемат, че траките и техният етнос са един и същ народ и че следователно всички народи, произлезли от траките, трябва да бъдат всъщност българи (или румънци). Разбира се, тъй като нито българите, нито румънците всъщност говорят тракийски, не може да се каже, че и двамата са траки. Подобно на псевдонауката като цяло, Тракомания е доста популярна, както отбелязва един българин, който се оплаква, че българската част от интернет е пълна с теории за „предбиблейските времена, енергия вампири, и древнобългарски Джедаи '.


Тъй като румънската Тракомания е обхваната в статията на RationalWiki за Протохронизъм , тази статия ще се фокусира конкретно върху българското разнообразие и по-общо върху българския национализъм.

Съдържание

Искове

Думата „вулгарно“ произлиза от Булгар

В една книга се твърди, че Латински думавулгарен(което означава „популярен, отнасящ се до хората“ и свързан с думататълпа, „хора“) първоначално се произнасябългарски. ЛиниятаZiezi ex quo вулгарен(казано означава ' Зиези , от който българите ') от Хронография от 354 г. е цитиран. Авторът твърди, че няма процес, чрез койтоvможе да станеб. Фонетичните промени могат да вървят само по един начин: отбда сеv.


Сега лингвистите са доста сигурни, че оригиналното произношение на съгласниvна латински беше всъщност / w /, а не / v /. Защо? Е, за едно нещо, древните гърци транслитерираха както съгласни, така и вокалниvкато гръцки ου (произнася се / u /), което показва, че съгласното произношение е много подобно на вокалното произношение / u /; това подкрепя хипотезата за a / w / произношение. Една творба от 1 век пр.н.е. описа звука наvкато казва това „с думитетииВашиятустните са изпъкнали по посока на лицето, към което се обръща, докато това не е така приегоинас'- описание, отговарящо на произношението / w /, но не и / v /. Един граматик също каза, че някои от съвременниците му произнасят думатаидвамкато трисрична дума (означаваща като [ueni]). Разбираемо е, че човек може да произнесе дума като [weni] като [ueni], но е доста трудно да повярваме, че някой може да каже [ueni] вместо [veni]. Друго доказателство е фактът, че на латиница не е имало писмоu(изписвания катоБрутса съвременни конвенции). Известното изявление на Цезар е изписано „VENI VIDI VICI“, а римското име Август е написано „AVGVSTVS“. Фактът, че тази буква представлява както съгласна, така и гласна, показва, че двете произношения са много сходни - нещо, което съвпада с двойката [u] и [w], но не и [u] и [v]. Следователно предпоставката на аргумента, чеvна латински се произнася / v / се разпада.

По-важното е, че от I в. Н. Е. Нататък съгласните [w] и [b] постепенно се сливат в един бибиален фрикативен [β] в няколко (макар и не всички) позиции и поради това възниква объркване между двете букви, като се използват взаимозаменяемо. Надписите съдържат такива изписвания катопроцес, биксит, Балеро, Балеро,иBictor. The Appendix Probi , списък с правописни грешки, съдържа такива корекции като „baculus non vaclus“, „tolerabilis non toleravilis“, „bravium non brabium“ и „alveus non albeus“. Присциан, граматик от 5-ти век, „трябваше да даде правила за това кога да пишеvи когатоб. ' Това означава, че ако цитираният латински стих наистина се отнася до българите, правописътвулгаренвероятно е резултат от такова типографско объркване, а не набългарскиивулгаренче са етимологично свързани.

Персия е основана от българите

Според персите българите са изиграли много важна роля при основаването на Персия .



Като доказателство ни се казва, че „иранка“ е написала речник (заглавието и авторът не са дадени), който съдържа стотици персийски думи, които се намират на български. Дадени са два примера:чардак(Chardak) ичешма(Cheshma). Подтекстът е, че това са български думи, които са намерили своя път в персийския (или може би са били заимствани от персийския от българите). Това, което обаче не се споменава, е, че тези думи съществуват не само на български, но и много други езици .Cheshmaнапример се среща и в турски, румънски, гръцки и сръбски иChardakприсъства не само в тези езици, но и в руския и няколко тюркски езика. Тези две думи (с персийски произход) навлязоха в балканските езици чрез турски. Включват се и други думи от персийски произход, които са заимствани от балканските езици от турскиовчар(овчар),враг(враг) иобувка(чехъл, обувка). Напълно излишно е да вкарваме българите в това.


Намирането на няколко отделни думи („заеми“), често срещани между езиците, определено е не надежден начин за определяне на генетични връзки между езиците. По-надежден метод е чрез сравняване на езици с сравнителен метод .

България има най-старите свастики в света

ДА СЕ свастика е намерен в българското село Алтимир, датиращ от 5 хилядолетие пр.н.е. Предполага се, че това е най-старата известна свастика и показва, че цивилизацията е възникнала в България. както и да етекущнай-старата известна свастика датира от 10 000 г. пр. н. е. и е намерена в Мезин в Северна Украйна .


Румънският е български диалект

Твърди се, че румънският е силно латинизирана форма на български. Предполага се, че речникът на румънски е 50% български и само 25% латински. Латинските думи са резултат от изкуствена латинизация на езика. Цитиран е документ от 15-ти век от румънския владетел Мирча Стари, който съдържа славянската (старобългарска) фраза „Азъ иже въ Христа Бога благоверный и благочестив и христолюбив и самодържителен Мирча голям войвода и господин, милостион Божион и Божиемъ дарованиемъ“ . В продължение на стотици години писменият език на Влашко е бил славянски. Коментира се: „Не е ли странно, че документите на влашките владетели от XIV и XV век не съдържат нито една латинска дума?“ Писмото на Neacșu , written in 1521 and the first attested document in Romanian, is cited; the beginning contains the Slavonic sentence, 'Мудрому, племенитому и чистому и Богом дарованиму жупан Ханаш Брегнер от Брашов, много здраве от Някшу от Длагополе!.. Бог те веселит!' The Romanians must therefore be 'our brothers', who were torn away from 'us' by... some unclear, mysterious process.

Макар да е вярно, че румънският език е повлиян значително от българския, това не означава, че еслезеот него.

Славянският език беше нещо като лингва франка в Източна Европа, тъй като латинският език беше широко разпространен на Запад като втори език от хора с много различен езиков произход. Magna Carta и много други Английски документите бяха написани на латиница. The Вестготски код е написана на латиница. Много автори, които са от неримски произход и са имали нелатински родни езици (от които няколко остават непроверени) - като напр. Теодулф , Алкуин , Айнхард , и Свети Йероним - написаха своите произведения изцяло на латински. Но нищо от това не означава, че английският и готическият език не са съществували или че английският и готическият език са германизирани форми на латински. По същия начин фактът, че славянският е бил широко използван във Влашко, изобщо не изключва възможността да съществува неписан народен език от романски произход.

Също така не е необичайно езиците да заемат голям брой думи. Въпреки че речникът на съвременния английски в голяма степен е романски и латински, тези влияния почти изцяло липсват в Староанглийски текстове, предхождащи норманското завоевание. Съществува и сбор от текстове в Средноанглийски което показва постепенното проникване на латински и старофренски елементи. Дори ако по някакъв начин всички староанглийски и средноанглийски текстове са загубени (по този начин бъдещите учени не са наясно с тези преходни форми, имайки достъп само до по-късните етапи на езика, повлияни от латински), бъдещите лингвисти все още не могат да кажат, че това е романтика език, тъй като основният речник (местоимения, демонстративни и т.н.) е почти изцяло германски и той споделя звукови съответствия с други германски езици. По същия начин, въпреки че напоследък румънският е засвидетелстван, много след началото на нероманските влияния, основният му речник е от латински произход; например местоимениятаАз, ти, той, ние, тивсички съществуват на други романски езици, но не и на български. Освен това има много звукови съответствия между румънски, латински и други романски езици, които не биха могли да съществуват, ако румънският е просто български с латински заемки. Например,зана румънски редовно съответства наctна латински ии т.н.на италиански. Така румънският о за съответства на латинското o ct o и италиански o и т.н. о и ноа за e съответства на латинския no ct ем и италиански бр и т.н. д. Звукови съответствия като тези не съществуват нито в многото латински заемки на български (катодиктатор,октомври,конфликт, иредактиране), нито в латинските думи, заимствани в румънски по време на латинизацията от 19 век (катодокторска степен(докторат) исъответно(съответно)). Ако латинският компонент на румънски наистина се дължи на заем, тогава думи катоизбираминощне би претърпял тази звукова промяна и би имал произношения, наподобяващиОктомвриитази нощ, колкото и латинските заемки на български език. Фактът, че това не е така, показва, че те са наследени.


Освен това в писмото на Neacșu 175 от неговите 190 думи са с латински произход. Имаше процес на пуристическа латинизация на румънския език, но той настъпи през 19 век, около 300 години след почти изцяло романтичното писмо на Неакю. Славянското изречение в началото на писмото на Неакю е аналогично на многото латински фрази и изрази, открити в документи, написани на други езици. Например има многобройни книги, написани на английски, със заглавиеОт всички неща, и в ЧеховЗа вредното въздействие на тютюна, главният герой завършва речта си (която иначе е изцяло на руски) с фразатаКазах и вдигнах!Но това са латински изрази, вмъкнати в произведения, написани на други езици, а не части от самия английски и руски.

Също така не е обяснено защо и как може да се осъществи такава латинизация. Румънските княжества бяха изцяло заобиколени от не-романски страни, така че ако първоначално румънският беше изцяло славянски, е трудно да се разбере откъде идва този предполагаем импулс за превръщането му от славянски език в романски.

Идеята, че ако румънският произхожда от българския, тогава румънците трябва да са 'отдавна изгубените' братя на българите, също е доста странна. Дори ако румънският беше първоначално български, би ли имало някакво значение? Абсолютно не. Румънският все още ще бъде неразбираем за българите, а румънците все още ще бъдат абсолютно същите, както когато са били считани за „чужди“ (и вероятно от български националисти, врагове). Разликата би била изцяло в съзнанието на българите.

Концепцията за това кои групи са „братя“ и кои не са, по същество е въображаема и произволна и може да бъде оформена, за да служи на идеологически интереси. През 18 и 19 век националистическа идеология, наречена Пан-туранизъм е на мода, според която унгарците, финландците, японците, турците и други народи са били част от една единствена „туранска“ раса и са говорили езици, произхождащи от предполагаемия прототурански език. В Япония бяха публикувани статии, в които се твърди, че финландците са „сходни по характер с японците“, „по същество азиатци“ и „европеизирани жълти хора“. Сега пан-туранизмът е изпаднал в немилост и финландците и японците отново се виждат като отделни несвързани образувания. Самите унгарци, японци и т.н. не са се променили - това е само техният манталитет ивъображаванотношения, които са различни. Това изглежда оправдава становището на Ренан, че:


Много обичам етнографията, тъй като това е наука от рядък интерес; но дотолкова, доколкото бих искал да бъде безплатно, искам да бъде без политическо приложение. В етнографията, както при всички форми на обучение, системите се променят; това е условието за напредък. Тогава границите на държавите щяха да следват колебанията на науката. Патриотизмът ще зависи от повече или по-малко парадоксална дисертация. Човек се приближаваше до патриот и казваше: „Заблудил си се; вие сте проляли кръвта си за такава и такава кауза; вие вярвахте, че сте келт; изобщо, ти си германец. ' След това, десет години по-късно, ще ви кажат, че сте славянин.
Оригинал на френски:
Много харесвам етнографията; това е наука от рядък интерес; но тъй като го искам безплатно, го искам без политическо приложение. В етнографията, както във всички изследвания, системите се променят; това е условието за напредък. Държавните граници биха следвали колебанията на науката. Патриотизмът би зависел от повече или по-малко парадоксално есе. Те идваха и казваха на патриота: „Грешил си; вие сте проляли кръвта си за такава и такава кауза; мислил си, че си келтски; не, вие сте germain ”. След това, десет години по-късно, хората ще дойдат и ще ви кажат, че сте славянин.

Да се ​​основава идеите за „национално родство“ на далечни събития, които са се случили (или не) преди стотици или дори хиляди години и нямат отношение към хората днес, е нелепо. Вместо да подадете ръка на „приятелство“ в името на съмнителната идея, че „ние сме една и съща раса“ или „вие сте същите хора като нас (а не обратното)“, защо не разширите истинска, защото просто е правилното нещо да се направи? За да цитирам Ренан:


Човешката история по същество се различава от зоологията и расата не е всичко, тъй като е сред гризачите или котките, и човек няма право да премине през света, като пръстите на хората черепите и да ги хване за гърлото, казвайки: са от нашата кръв; вие принадлежите на нас! ' Освен антропологичните характеристики, има такива неща като разум, справедливост, истинско и красиво, които са еднакви за всички.
Оригинал на френски:
Човешката история е коренно различна от зоологията. Състезанието не е всичко там, както при гризачи или котки, и не ни е позволено да обикаляме света, за да опипваме черепите на хората, след това да ги хванем за гърлото и да кажем: „Ти си нашата кръв; вие принадлежите на нас! Освен антропологичните характеристики има разум, справедливост, истина, красота, които са еднакви за всички.

Орфей, Дионис и Спартак са били българи

Митичната фигура на Орфей е присвоена от Тракомани. Древногръцкият произход на мита беше пренебрегнат, както и всички древни текстове, отнасящи се до него. Това завърши през 2000-те, когато български археолози, водени от Николай Овчаров, заявиха, че са открили гробницата на Орфей в България, въпреки факта, че гробницата на Орфей е била известна от древността близо до Олимп в Либетра. Село Гела в България дори се е провъзгласило за родно място на Орфей и твърди, че идеята за слизането на Орфей в подземния свят идва отDyavolsko Gŭrlo(Дяволското гърло) пещера. Древният бунтовник, наречен Спартак, е претърпял същата съдба като Орфей. Гръцкият бог Дионис не е избягал от това, тъй като се твърди, че по някакъв начин орфизмът и дионисиевите елементи са се слели в българската история и религия.

„Тракийска звезда“ иредентизъм

В учение на военновъздушните сили на НАТО през 2013 г. българската армия представи карта, показваща, че гръцка Тракия принадлежи на България и че гръцкият регион Македония е независим. Във военния брифинг на НАТО те твърдяха, че са потомци на траките и беше представена друга карта с техните „древни земи“, която включваше цялата гръцка Македония и Тракия. Освен че е необяснимо и без значение, то е премахнато едва след като гръцките военновъздушни сили подават жалба и заплашват да се оттеглят от учението. Картата има български лъв и флаг като текстура в претендираните гръцки територии, които включват гръцките провинции Тракия и Македония.