Тод Фриъл

Божествената комедия
Креационизъм
Икона креационизъм.svg
Работещи гегове
Шегите настрана
Макара Blooper

Тод Фриъл е домакин наУжасно радио,да се консервативен , евангелски Кристиян радио предаване. От януари 2006 г. до ноември 2008 г. той беше домакин на Път на Учителя Радиошоу, двучасово ежедневно християнско токшоу с Рей Комфорт и Кърк Камерън като чести съ-домакини.


Фриел споделя подобни възгледи с Камерън и Комфорт и често използва няколко класически аргумента, предложени от тях. За съжаление, Friel все още не е представил свои аргументи като този Крокодук или бананова заблуда . Friel, вместо да използва рационални аргументи, използва своите хитри думи заедно с харизмата си, за да апелира към публиката да получи подкрепа. Friel е описан като „един от онези стъклооки търговци на употребявани автомобили от типа на душата“ PZ Myers .

Friel е накарал много хора да се обадят в шоуто му, за да го обсъдят. Един такъв пример беше Кристофър Хичънс . Friel не участва толкова много в дебати на живо, но той разисква съпредседателя Дан Barker на Фондация „Свобода от религията“ и Еди Табаш, председател на националния правен комитет на американците, обединени за разделяне на църквата и държавата.


Съдържание

Вярвания

Friel е a роден отново евангелски Кристиан и споделя подобни вярвания с Рей Комфорт и Кърк Камерън. Той вярва спасение идва чрез благодат и не работи. Той взема Библията буквално той е a млада земна креационистка - той вярва, че Бог е създал всичко от нищото, или ex nihilo. Фрил не приема еволюция и вярва, че това е случаен шанс и обида за нашата интелигентност. Фриел често твърди, че тези, които не вярват в Исус, трябва да мразят Исус.

Неговият общ аргумент срещу атеистите, освен че мразят Исус, е, че те не могат да предложат нито един случай за атеизъм и не могат да докажат, че Бог не съществува. Вместо това те се нахвърлят върху християнството пред другите религии, но не могат да опровергаят Бог. Тежестта на доказване е върху теиста да предостави доказателство и Фрил не веднъж го е срещнал. Разбира се, Friel игнорира всички аргументи срещу съществуването на Бог, като например защо аргументът за първата причина се проваля.

Кой заслужава смърт?

Friel е про-живот и вярва, че нито един лекар никога не е казвал, че е необходимо медицински аборт в късен срок и никога в Америка не е имало проблем, че абортът може да спаси живота на майката. Ако обаче Фриел вярва, че Бог има способността да спасява хората (като например на 11 септември), тогава Бог избира да не спасява загиналите при спонтанни аборти (има три до четири пъти повече спонтанни аборти на аборт всяка година, така че Бог не е професионалист - живот). Ако Фриел искаше пример, когато абортът спаси живота на майката, всичко, което трябваше да направи, е да прекара кратко време в реални изследвания. Ето един от многото примери: сестра Маргарет Макбрайд, която е описана като „светица“ „смела“ и „морална съвест на св. Йосиф“. Била е старши администратор в болница „Сейнт Джоузеф“ във Финикс, Аризона. Една година 27-годишна майка на четири деца дойде в 11 седмица бременна и сериозно болна. Лекари и експерти заявиха, че ако бременността й не бъде прекъсната, тя вероятно ще умре, като вземе със себе си нероденото си дете. Болницата заяви: „В този трагичен случай на лечение, необходимо за спасяване на живота на майката, се налага прекратяване на 11 седмична бременност. Сестра Макбрайд подкрепи това твърдение и много медицински етици казаха, че това е правилната молба, като проф. Арт Каплан. Въпреки това, епископът във Финикс, Томас Дж. Олмстед, не се съгласи, всъщност той заяви, че би оставил майката да умре. По-късно той обяви, че сестра Макбрайд е отлъчена, въпреки че тя все още работи в болницата, просто в различна позиция. Има много примери за аборти в края на периода, спасяващи майката, въпреки че може да не е често срещано, това не отменя факта, че това се случва и жените трябва да имат право да се защитят.



Всички ние заслужаваме да бъдем наранени от Бог

В дебат с Еди Табаш Фрил заяви, че всички ние заслужаваме да бъдем наранени от Бог. Независимо дали става дума за кула, падаща върху 18 души, 11 септември и т.н., всички ние заслужаваме да бъдем наранени от Бог поради справедливост. Friel заявява, че всеки иска виновните (убийци, изнасилвачи, лъжци, крадци, прелюбодейци и т.н.) да бъдат наказани и тъй като всички сме виновни в очите на Бог, тогава трябва да бъдем наказани тук и сега и в отвъдното, освен ако не покайте се.


Той вярва, че адът е „разумна справедливост“. Оправданието му за такова убеждение е, че всяко престъпление, независимо колко малко трябва да бъде наказано и виновните трябва да страдат в Ада за вечността. Например, ако е излъгал дъщеря си, не се нанася много вреда. Ако е излъгал жена си, това е обезпокоително. Ако излъжеше шефа си, можеше да бъде уволнен. Ако е излъгал правителството, той извършва държавна измяна. Въпреки това, в очите на Бог (големия човек) това е много обидно и доколкото лъжата за теглото ви се наказва с изгаряне за вечността. Това очевидно не е разумно. Наказанието трябва да отговаря на престъплението. Безкрайно наказание за ограничено престъпление не е оправдано, нито е справедливо или разумно.

Поглед върху исляма

Friel има негативна гледна точка към Мюсюлмани и Исляма (както и повечето от персонала на Път на Учителя ). След Прес. Обама изнесе реч в Кайро, заявявайки, че ислямът 'винаги е бил част от американската история'. Фрил заяви, че прес. Обама никога не беше чел книга с история. Фрил продължава, че мюсюлманите не са били сред поклонниците, революционерите, бащите-основатели, подписващите Конституцията или Била за правата, нито мюсюлманите са били виждани в движението за избирателно право на жени или в движението за премахване (всъщност Фрил казва, че мюсюлманите са най-големите трафиканти на хора днес, те са жестоки с тях и евангелските християни са тези, които стартират аболиционисткото движение, тъй като Библията строго забранява робството). По-скоро мюсюлманите са били виждани само да помагат на нацистката партия и да извършват терористични актове.


Говорете с Кристофър Хичънс

Бедното радио, домакин на Тод Фриъл, беше Кристофър Хичънс покани се за интервю / дебат през април 2009 г. Кристофър Хичънс беше популярен атеист и автор. По време на разговора Фрил се опитваше да убеди Хитченс, че Бог е реален. Friel репетира повечето от често срещаните тактики, изпълнявани от Път на Учителя , обаче Hitchens не играе заедно, както се надява Friel. Вместо това, Хитчънс на практика не се съгласи с всичко, което Фрил предложи и всеки път представяше солиден аргумент. Християнските слушатели може да не са виждали солидните аргументи и да са виждали само това, което е бил Хитченссрещу Бог.

Friel започва, като играе игра на „ами ако?“ Хората в програмата на Friel представят Hitchens, те казват, че Hitchens мрази Бог. Friel посреща Hitchens и му казва, че те ще играят игра на „какво ще стане, ако е истина?“ където Friel ще разкаже история на Hitchens, а Hitchens ще отговори така, сякаш са верни.

Кръг първи

Първият въпрос на Тод към Хитченс е „Ами ако Бог е реален и той е осигурил всичко за вас (живот, литература, храна и т.н.), не би ли бил добър към вас?“ Hitchens отговаря, че не, не би, защото това би означавало, че той има вечен симпатизиращ родител, който никога не би го оставил да расте и да живее живота си без надзор и наблюдение. Хичънс споменава тогавашния владетел на Северна Корея, а Тод отговаря, че 'не е сигурен дали Божият Ким-Джонг Ир'. Хичънс предлага да попитате Ким-Чен Ир („Той може да има различно мнение.“) Фрил отговаря: „Но ако Бог ви позволи живот, това не би ли било проява на доброта към вас?“ Hitchens отговаря не, той не иска ничие разрешение, особено когато след това се очаква да бръмчи за вечността.


Кръг втори

Фрил пита: „Вярвате ли, че Бог, който е осигурил всичко за вас, има права върху живота ви?“ Hitchens отговаря не, защо трябва, защо да ме притежава? Фрил отговаря „защото те е направил“. Hitchens не иска да бъде притежаван и вярва, че никой няма право да го притежава. Хичънс споменава раздела в книгата си, в който той умолява света да избяга от робството на религията и точно този вид нагласа е Фриел насърчаваща: форма на робство и притежание на друг човек. Хичънс, приемайки хипотетично предположението на Тод, че Бог го е създал и се е грижил за него, няма да приеме, че Бог го притежава, или особено децата му. Фрил отговаря „макар да те държи жив, дава ти въздух за дишане, снабдява те с храна и всичко, което е добро, все още ли казваш, че той няма права върху теб или ти казва какво да правиш?“ Hitchens отговаря с „не“ и добавя „означава ли това, че хората, които са болни, бедни или гладни, са освободени от това задължение?“ Friel отговаря: 'Е, това не е част от шоуто на играта.'

Трети кръг

Friel отново представя Hitchens и Friel се надява, че „Всичко“ в заглавието на книгата на Hitchens е хипербола, но Hitchens казва, че не. Връщайки се накратко към последния брой, Фрил пита: „Значи собствеността е нещо лошо?“ Hitchens отговаря 'на други хора, да.' След това Фрил пита Хитченс: „Ами ако има Съдния ден и Бог ви кара да отчитате всяка дума, всяко дело, как мислите, че ще постъпите през този ден? ' Hitchens отговаря с „Бих попитал с какво право? Ако някой ме спре и ми каже „Имам няколко въпроса за теб“ и аз кажа „Извинявай, бързам“, кой би наложил тези въпроси? “ Friel повтаря предпоставките какво, ако Бог те е създал и има правото, но Hitchens се повтаря 'С какво право?'

Кръг четвърти

Тод продължава напред, просто играейки игра какво, ако, Тод пита „какво, ако Бог те е прекарал през Десет заповеди , стандартът за доброта и изкупление, как мислиш, че ще те измери? “ Hitchens отговаря с това, че не е необходимо и не смята, че и някой друг трябва. Хичънс казва, че не е нужно да му се казва да не го прави крадат или убий , и такива, но той не пази Събота . Hitchens адресира този стандарт не е напълно добър или перфектен, той не казва нищо за насилие върху дете или премахване на робство или геноцид . Тод пита Хитченс, напразно ли е взел Божието име? Хичънс отговаря „Никога не съм знаел напълно“, нито вижда нещо лошо в това. Тод пита Хитченс дали Бог някога е бил първото нещо в живота му? Хичънс отговаря, че Бог не е бил никъде през живота си. Тод казва, че Хитченс е нарушил първите три заповеди, Тод се досеща, че е нарушил петата, и след това върви по Хитченс човек ли си? рутина, като специално го попита дали е нарушил другите заповеди и му казва как Библията тълкува нарушаването на тези заповеди. Hitchens никога не е убивал никого, но Тод казва, че тъй като Hitchens е ядосан, тогава Hitchens е извършил убийство в сърцето си. Хичънс казва, че е пожелал жени. Тод казва, че не изглежда добре за Hitchens, ако Бог съществува и има Съдния ден . Тод пита Хитченс 'Какво би направил Бог с теб?' Хичънс се надява, че той няма да отиде в Рая, и посочва, че Тод основава това, ако вярвате в Бога на Старият завет .

Кръг пет

„Ами ако Бог дойде на тази земя в плътта на Исус Христос и той взе наказанието от вас, което заслужавате, какво, ако това е вярно, би ли било това най-големият подарък за доброта за вашия живот и света?“ Хичънс казва не, той не иска някой да умира за него и би се стремил да му попречат да се жертва. Тод казва: „Ако това се случи, няма ли да е проява на доброта?“ Hitchens отговаря не, отнема свободната му воля и не му дава друг избор освен лошо, синът вече е починал и сега той [Hitchens] е извършен. Тод започва да моли Хитченс да признае, че това би било акт на доброта, но Хичънс не се поддава и отговорът му остава същият. Хичънс отбелязва, че вече се обръща към това в книгата си, а Тод не пита нещо ново. Хичънс не смята, че това е акт на доброта, това е тираничен акт. Тод пита „мислите ли, че е тиранично, че някой се е пожертвал за вас?“ Хитченс отговаря „според теб не е. Малко след това той отново беше жив. ” Тод казва, че е умрял и ние го празнуваме, наречен Великден, който продължава от хиляди години - добавя Хичънс „без ефект“. Той трябваше да се върне по времето на слушателите си, това беше пряко обещание и той не го спази.

Кръг шести

„Ами ако библията е точна, (споделяйки цитат Римляни 1)„ Защото Божият гняв се разкрива от небесните врати, целият в благочестие и правда на хората, които чрез своята неправда потискат истината. Защото това, което може да се знае за Бог, е ясно за тях, защото Бог им е показал неговите качества, неговата сила и божествена природа са ясно възприети още от създаването на света и нещата, които са направени така, че да бъдат без извинение. ' Това звучи ли като вас, сър? ” Hitchens отговаря не. Тод повтаря въпроса „Изглежда, че той ви описва в този цитат от Римляни 1?“ Когато Hitchens отново отговори отрицателно, Тод пита: „Вие не потискате очевидната истина, че има създател, защото вие, сър, бихте предпочели да живеете живота си автономно?“ Hitchens отговаря не.

Тод пита Хитченс дали някога е чувал за Чарлз Спърджън? Хичънс отговаря, че е чувал за него, просто не е запознат с него. Тод казва, че Спърджън е попаднал на невярващ, който „се бори и воюва срещу бог“, като Хитченс, и го е попитал дали причината, поради която е толкова против бог, е да го последваш у дома. Тод пита Хитченс дали причината да воюва срещу бога е, за да може той да живее автономно и да живее живота си така или иначе, както е пожелал, без да се отчита пред създателя си? Hitchens отговаря, че може да е много вероятно. И с това Тод завършва интервюто.

Дебат с Еди Табаш

Атеистът Еди Табаш обсъди Тод Фрил на 26 март 2007 г. в Дейтона Бийч. Еди Табаш е председател на националния правен комитет на американците, обединени за разделяне на църквата и държавата. Част 1 и Част 2 .

Дебат Табаш-ТодОтговори на RationalWiki

Въпроси: Еди към Тод

Еди иска от Тод да обясни неяснотата и хитростта, извършени от християните, за да твърди, че някои старозаветни пророчества сочат към Исус Христос, като Исия 7:14. Също така, Еди моли Тод да коментира Библията не е смятан за „безпогрешен“ до 18 век.
Тод първо се шегува и отговаря, че всичко е заговор. След това преминава към „статистическа наука“. Тод твърди, че е имало много (но посочвайки само осем) пророчества, които директно сочат, че Исус е Месията. Тод твърди, че статистически би било изключително много някой да изпълни само осем пророчества (1x10 ^ 17). Исус обаче им пасна. Тод казва, че разпятието не е съществувало, докато Исус е бил на 12 до 33 години. Тод използва аналогия, за да обясни колко големи са шансовете: като да вземеш достатъчно сребърни долари, за да запълниш целия щат Тексас. Тод твърди, че единствен трябва да докаже, че Исус е бил Бог и Библията е вярна.
Тод не само пренебрегна въпроса, но и пропусна въпроса. Ако едно пророчество може да бъде фалшифицирано, тогава е възможно всички пророчества да бъдат фалшифицирани. Тод не посочи тези осем пророчества, но статистическата наука едва ли е валиден аргумент. Ако се вземат предвид статистическите доказателства за отиването на Луната, шансовете изглеждат почти невъзможни. Или ако статистиката на няколко други пророци и спасители е загрижена, шансовете може да са по-големи от тези на Исус.

След това Еди задава друг въпрос - но посочва, че Тод не е отговорил напълно на въпроса си. Следващият въпрос е поредната хитрост от новозаветните автори на Псалм 22:16, която не казва нищо за ноктите или разпятието, но буквалният превод е измамен от лъв. Как може Библията да бъде безпогрешна и достоверна, когато често се случват нечестни тактики като тази.
Тод отговаря 'добре, те го промениха, а какво ще кажете за всички сто други изпълнени пророчества?' Тод заключава в един момент, че доказателствата за пророчеството за Исус са огромни. Тод Тод посочва, ако човек има предпоставка като Еди, тогава той постоянно ще открива противоречия и несъответствия в Библията.
Тук Тод откровено игнорира очевидното и умишлено се справя с нечестността. Той призна, не опровергава, че пророчествата могат да бъдат променени, но той разчита само на огромния брой пророчества като убедителни доказателства. Какво ще кажете, когато помислите, че всички пророчества могат да бъдат променени? Какво ще кажете да вземете предвид, че Евангелия са били написани четиридесет или повече години след предполагаемите събития и разказите за събитията са могли да бъдат променени, за да се поберат в някаква интерпретация на предполагаемо пророчество? Тогава Тод остава без нищо. Единствената предпоставка на Еди към Библията е „Мога ли да проверя точността и истинността на тази книга?“ Когато външен човек се вгледа в религията, е по-вероятно да забележи грешки или странни неща в религията. Така че Еди не се доближава до Библията, търсейки доказателства, че тя е невярна, вместо това той приема скептичен подход, за да провери дали Библията може да докаже, че има един Бог заедно с другите истории, включени в текстовете му.

Въпроси: Тод към Еди

Тод пита Еди откъде идват енергията, пространството, материята, химическите елементи, галактиките, планетите и т.н.? Откъде дойдоха законите?
Еди отговаря, че не разполагаме с всички точни познания за случилото се преди Голям взрив , но имаме достатъчно знания (теорията на Айнщайн за относителността, квантовата механика, физиката на частиците, ядрената физика и термодинамиката), за да знаем, че не е необходим Бог, за да създаде Вселената, Слънчевата система и други космологични явления. Звездната нуклеосинтеза предоставя планини доказателства в подкрепа на формирането на най-ранните химически елементи на нашата Вселена. Слънчевият мъгляв модел на формирането на Слънчевата система също дава доказателства за това как нашата планета и други небесни тела са се формирали чрез астрофизични процеси. Квантовата теория на полето също твърди, че квантовите флуктуации в рамките на вакуум са довели до ранната константа на Планк на Големия взрив. Също така напредъкът както в инфлационната космология, така и в теорията на струните започна да насочва физиците и космолозите към възможността за мултивселена, създала различни вселени, включително нашата собствена. Въпреки че Еди няма всички отговори, той не постулира нито едно свръхестествено същество като отговорно за всичко. По-абсурдното е да приемем, че безплътното същество може да проявява и променя физическата реалност без никакви доказателства. Еди, от друга страна, казва, че е по-разумно да изчакаме, докато научно можем да открием отговорите, вместо да вмъкваме магия, за да запълним пропуските.

Следващият въпрос на Тодс е относно абиогенеза . Как дойдохме от неживота към живота? И как се научихме да се възпроизвеждаме?
Еди посочва, че това е друго бог на пропуските аргумент. Мислехме, че ядосан бог причинява светлина, докато не открием електричество. Предполагахме, че психичните заболявания са резултат от демони. Еди посочва, че са направени много големи крачки в различни клонове на науката за произхода на живота. Еди посочва, че вкаменелостите показват по-малко сложни структури по-назад, милиарди години, както във вкаменелостите, така и в геоложка времева линия . Той също така посочва, че химикалите чрез метеорити и комети биха могли да стартират химическата еволюция, започнала в ранната Земя, и ние знаем, че органичният материал може да произвежда градивни елементи за живот чрез физически процеси. Ранната пребиотична химия би довела до протоклетки, прото-РНК и прото-протеини, тъй като тези химични съединения с времето стават по-сложни. След това Еди се обръща към времето и изкопаемите данни, че имаме милиарди години история на еволюцията, където можем да наблюдаваме и доказваме промяната на видовете в други видове. Не откриваме никакви смущения във вкаменелостите, като заек в докамбрия.

Накрая Тод задава на Еди кой първи въпрос. Тод казва, че Еди може да избере един от петте отговора: ДНК или РНК; мускулът или костта; белите дробове или гърлото; нервната система или хормоналната система; или имунната система или средствата за нея.
Еди отговаря с това, че не трябва да отговаря на нито един от тях, защото Тод му е предоставил списък с фалшиви избори. Например, рибите имат мускули, но патрони вместо кости. Вкаменелостите показват милиарди години еволюционна история на промените и появата на нови структури, чрез трилиони изкопани фосили, обхващащи многобройни периоди. След това Еди се обръща към забележката на Тодс за това колко великолепно е окото, Еди обяснява недостатъците му в окото и други по-прости очи, които имат по-малко характеристики от човешкото око. Еди посочва, че Тод иска Еди да каже това еволюция казва, че всичко е станало напълно оформено, когато всъщност реалността е, че еволюцията протича в продължение на милиони години. Еди също така отбелязва, че вкаменелостите показват промяна в структурата на костите на влечугите и бозайниците в черепа към вътрешното ухо. Еди посочва, че прогнозите на Дарвин са верни (нищо не е на място във вкаменелостите, човешката еволюция извън Африка и т.н.)

Въпроси от публиката

Първи въпрос към Еди Табаш: Защо мислите, че апостолите ще свидетелстват за това, което са били свидетели дори до смърт? Еди отговори, че авторите на евангелието не дават точни или непротиворечиви сведения за смъртта на Исус. От друга бележка, религиозните фанатици често умират заради своите вярвания, но това не ги прави истински или им дава специална достоверност. Мюсюлманските похитители на 11 септември твърдо вярват, че отиват в Рая, защото са мъченици. Ако наистина измерихме истинността на една религия на последователите, които са готови да умрат за своите вярвания, всички ние ще трябва да станем мюсюлмани. За да твърдите, че свръхестественото съществува, ви трябват доказателства за свръхестественото, а не свидетелствата на хората в една история. Апостолитетвърдешеза да види възкръсналия Исус, Еди можеше да доведе, за да сподели с публиката хора, които вярваха, че виждат плаващия индийски гуру от Ню Дели. Еди може да привлече повече хора, които твърдят, че са били отвлечени от извънземни. Никой обаче не би им повярвал и с право. По същия начин не бихме повярвали на апостолите, че са свидетели на възкръсналия Исус. Голямото нещо, което трябва да запомните, е, че трябва да има доказателства за свръхестественото, но няма такива.

Първият въпрос е пренасочен към Тод . Тод започва с споделянето, че по-рано Еди се е пошегувал, че е полетял към дебата, като е пляскал с ръце. Ако Тод обикаляше наоколо и питаше хората дали са виждали Еди да лети на дебата, и те казваха „не“, но ако Тод намери един човек, кажете „да“, Тод би попитал този човек „готови ли сте да умрете за това?“ Ако лицето е казало „да“, Тод може да му се довери. Тод казва, че разликата между исляма и летящия гуру и християнството са очевидци. Тод казва, че хората могат да умрат за лъжа, но християнството има доказателства за свръхестественото: 500 свидетели, които са видели Исус, след като е бил разпнат и погребан. Тод пита „къде е тялото? Защо римляните не извадиха тялото и не замълчаха всички глупости? Обаче нямаше тяло, защото Исус възкръсна от мъртвите и 500 души бяха свидетели на това (не за лъжа, защото всъщност трион то).

Ако Тод е готов да повярва на каквото и да било, просто защото човек е готов да умре за нещо, тогава, както Еди вече каза, Тод трябва да стане мюсюлманин. Ако човек беше готов да умре, за да защити еволюцията, Тод щеше ли да повярва? Тод знае, че умирането за вяра изобщо не е достатъчно доказателство, но трябва да каже, че в противен случай вярата му няма доказателства. Има обаче няколко големи проблема. Например, няма абсолютно никакви доказателства, че 500 души са виждали нещо. Евангелията не казват кои са, откъде идват, на колко години са били, какво са казвали, на кого са казвали, дали всички са били трезви и психически функционални и такива. Много е вероятно 500-те да са просто число, написано на хартия, просто пропаганда. Също така броят на свидетелите няма разлика по отношение на това дали нещо е вярно или не. Тод вече не приема свидетелствата за отвличания на извънземни, но броят на хората, които твърдят, че са били отвлечени, е много по-голям от 500 (може би над 1000). Също така, виждането е да вярваш, но не знаеш.

Втори въпрос към Тод Фрил: Как решавате проблема със свободната воля, ако Бог е всезнаещ и знае какво ще ни се случи в бъдеще, тогава по дефиниция не можем да имаме свободна воля. Тод първо отговаря с „чия дефиниция?“ Можем ли да имаме свободна воля, разбира се, че можем. Това, че Бог знае всичко, което ще правим, не означава, че нямаме свободна воля. Тод вярва, че двете са напълно съвместими.

Вторият въпрос е пренасочен към Eddie Tabash . Еди казва, че те не са противоречиви за нас, но са за Бог в неговата природа и доброта. Ако Бог със сигурност знае, че Хитлер, Пол Пот или турците ще извършат геноцид и масово кръвопролитие, тогава Бог не би трябвало да е създал тези хора или едновременно да създаде хора, които да им попречат да извършат геноцид. Свободната воля за нас не е безсмислена, тя е за всезнаещия Бог. Бог знае предварително кога хората ще извършат зло, или когато много добър човек ще се роди и ще живее добър живот, но няма да повярва в правилната религия и да избере будизма, Бог ще изпрати този добър човек в ада.

Как двете могат да бъдат съвместими? Ако човек върви по път и се изкачи на ляв или десен завой и Бог знае, че той ще направи десен завой, как това се различава от липсата на свободна воля? Това би означавало, че Бог е знаел всичко, преди да се роди човек, дали ще се озове в Ада или не. От друга страна, ако човек направи ляв завой и изненада Бога, тогава Бог не може да бъде всезнаещ.

Трети въпрос към Еди Табаш: Ако няма Бог, на какво основаваш морала си? Еди отговаря, че би го основал на нещо много по-стабилно от злия диктатор, който наказва хората просто за това, че са избрали грешната теология. Еди преминава през няколко заповеди в Писанието, които изискват смъртта на определени хора (магьосничество, хомосексуалност и други). Еди основава своя морал на светския хуманизъм, който може да приложи човешките разсъждения към морала, докато буквално вярващият в Библията вярва, че всичко, което могат да направят, е дори да не размишляват върху нещо в Библията - ако Библията го казва, тогава това ще бъде направено. Еди продължава да обяснява, че светският му морал не би го накарал да преследва множество хора или да потиска определени права, както християнството по света.

Третият въпрос е пренасочен към Тод Фриъл. Тод очаква с нетърпение спор / дебат за това дали Бог не съществува. Тод казва, че думата „добро“ не е всичко добро, а оставя неща като: праведност, любов, справедливост, доброта, рационалност и др. Тод казва, че доброто си затваря очите за справедливостта и любовта. Тод посочва, когато Еди каза, че няма да изпрати този невинен будист в ада, но Тод казва, че има проблем: няма такова нещо като невинен будист, няма такова нещо като невинно дете, няма невинен някой на тази планета. Бог не просто убива всеки, когото иска, защото всички ние съгрешихме срещу Бог. Тод сочи пръст към атеистите, които обикалят и казват на хората, че Бог не е добър и не е достоен за поклонение, но Тод казва, че изобщо не сме добри. Ето защо Бог е оправдан да убие всеки от нас, когато пожелае, затова умираме. Тод пита Еди и други атеисти „защо умираме?“ Тод отговаря на библията, че всички ще умрем и ще дадем сметка за греховете си.

Любовта, правдата, справедливостта и други са различни човешки понятия и обществото ги смята за добри. Тод демонстрира неморалността на своето богословие, когато казва, че нито един човек на планетата не е невинен и е достоен за смърт във всеки един момент. Това е теология, която по подразбиране прави всички нас виновни престъпници. Библията казва, че всички сме червеи и грешници, които заслужават вечни мъки, защото просто са обидили егото му. Как може куп въглеродни организми върху малка скала в някакъв тъмен ъгъл на цялата необятна вселена да обиди всемогъщото вечно същество? Причината, поради която умираме, не е заради теологията на Тод. Смъртта е била част от света милиони години, преди човекът да еволюира. Както тогава, така и сега, микроорганизмите умират, както и масивните организми. Обидиха ли Бог? Бог ли държи бактериите отговорни за греховете си? Какви грехове могат да причинят бактериите? Доминиращ в света?

Четвърти въпрос към Тод Фрил: Как обяснявате безупречното зачатие и други библейски истории от този род? Тод казва, че това са истории за „бисквитките“. След това Тод цитира 1 Коринтяни, че Бог е избрал глупостите на този свят. Тод казва, че в това се състои християнството и изтъква пример за християнски служител на име Анна. Тя се нарича Банан, за да й напомни за по-малкия си брат, който я наричаше „Анна банан“. Тод казва, че е сладко, стига да разполагате с липсващата информация, същото е и с библейските истории. Бог дава благодат на смирената и детската вяра и се противопоставя на гордата природа като атеисти.

Четвъртият въпрос е пренасочен към Eddie Tabash. Еди посочва, че Тод не е отговорил на въпроса за безупречното зачеване, но се пита защо Еди не може да използва Библията като аргумент, но Тод може да използва Библията, за да докаже Библията? Какво е сладкото в една история на побойник, който казва на малко дете „не можеш да играеш с този футбол, но аз мога“?

Тод напълно и умишлено пропусна да отговори на въпроса. Как „липсващата информация“ поправя или осмисля безупречното зачеване. Каква точно е липсващата информация, която декодира загадката на непорочното зачатие? Ако отговорът на Тод повтаря теологията му за спасител, той не само не успява да отговори отново на въпроса, но и губи време. Наясно сме с принципите на теологията, но как Тод може да обясни и защити непорочното зачатие?

Дебат с Дан Баркър

Тод Фрил дискутира в Дан Баркър в Университета на Минесота, март 2006 г. по темата „Съществува ли Бог?“ Може да се гледа целият дебат тук . По време на дебата Тод Фрил апелира към емоция , предоставяше заплахи от ада и се опитваше да накара публиката да се почувства виновна, като твърдеше, че съвестта е дадена от някой бог.

Откриване: Дан Баркър

Дан Баркър започва с встъпителна реч. За да даде кратък опит, Дан Баркър някога е бил водещ евангелист Кристиян министър в Америка, той проповядваше и евангелизирал навсякъде, където излизаше, дори извън страната. Дан беше новороден, вярващ в Библията проповедник, писател на песни и мисионер. След като постави под съмнение религията си, той бавно се превърна в атеист, заключи, че богът не съществува и отхвърли вярата. Дан разказва история за един ден, когато е ходил на поход, видял змия на пътека, но след това разбрал, че това е пръчка. Дан обяснява защо мозъкът функционира по този начин и включени произведения на Даниел Денет , Паскал Бойер, Джъстин Л. Барет, Скот Атран и други, които обясниха еволюционна психология на религията и различни когнитивни механизми. Връщайки се към нашите предци, те видяха агенции в неща, които причиняват вреда и учудване, като бури и земетресения. Те бяха плашещи и човекът разработи връзка към тези необясними неща до агенти, подобни на хората, за да обясни неизвестното. Човекът е дал имена на тези агенти, като Тор (който случайно денят на дебата се е състоял в четвъртък, а Дан посочи това, че е денят за потвърждение на „Торс“). Сега обаче знаем за електричеството и тектониката на плочите, за да обясним тези феномени и по подобен начин ние знаем произхода на Вселената и живота, затова вече не се нуждаем от вяра в божества, за да обясним неизвестното. Дан попита защо публиката не вярва в Тор, Зевс, Юпитер и т.н.? Всички ли са съмнители, скептици, невярващи? Защо хората са вярвали на тези неща много искрено в продължение на хиляди години. По същия начин в пустинята възникна религия и човекът създаде военоподобен Бог на име Яхве и няколко души в стаята вярват в Яхве. Дан посочи, че основната разлика между тях е, че Дан вярва в един Бог по-малко от тези определени хора, но всички ние сме до известна степен атеисти (дори първите християни бяха наричани атеисти). Дан изведе няколко валидни точки, като например доказателствена тежест е за тези, които правят положителните твърдения. Дан може да каже, че вярва в еднорозите и може да ги опише, като цитира текста на еднорога, но не е работа на Тод да опровергава Дан, а отговорността на Дан е да докаже убежденията си за еднорог. Дан казва по същия начин, Тод не е успял да докаже съществуването на своя Бог, защото няма доказателства за този бог. Всъщност няма ясна дефиниция за бог. Общата дефиниция за всемогъщ, всезнаещ, вездесъщ Бог не може логично да съществува. Дан извежда проблем на злото , ако Бог е всемогъщ, но не желае да помогне на страдащите, тогава той е зъл. Но ако не може да помогне, тогава той не е всемогъщ. Теистите не могат да се съгласят с природата на бога и неговите морални принципи. Вярващите в Библията се появяват от двете страни на социалните проблеми. Има много различни деноминации на християните и те вярват, че имат правилната интерпретация на библията, докато другите грешат. Библията е основен източник на объркване, историята свидетелства за това. Дан преразказва няколко ужасни действия, извършени от християните един срещу друг за просто несъгласие. След това Дан казва, че няма добри аргументи за съществуването на Бог. Милиони хора живеят щастлив, морален, обичащ, пълноценен живот без вяра в Бог. Дан посочва, че хората, които вярват в Бог, живеят по-зле от тези, които не вярват. Процентът на разводите е най-висок сред християните, особено родените. Теистите взимат наркотици (или повече наркотици в зависимост от държавата), отколкото невярващите, но християнството трябва да трансформира хората, за да станат по-добри хора - обаче това не изглежда така. Всъщност изглежда точно обратното. Църквите привличат хора с ниска самооценка, които мислят, че са болни (грешници) и казват на тези хора, че трябва да бъдат спасени. Християнството и религията обаче не са направили никаква световна морална разлика - някои ще твърдят обратното. Вярата в бога накара вярващите да летят със самолети в небостъргачи. Дан казва, че хората обсъждат само неща, които не знаем, не обсъждаме гравитацията. Ние разискваме това, за което липсва сигурност.

Отговор от Тод

Тод Фриел продуцира DVD, озаглавен „Случаят за атеизъм - няма такъв“, в който направи няколко отговора на Дан. В DVD Фриел ще разгледа три точки: как да отговори на обвиненията на атеистите, как да свидетелства на някой, който не вярва, че Бог съществува, и накрая как някой преминава от обич към Исус към ненавист към Исус? Фриел казва, че когато е влязъл в дебата с Дан, той препоръчва на зрителите да правят това, което той насърчава: не искате да се увлечете в света на аргументацията за интелекта, вместо това Библията казва, че трябва да отидете за творението и съвестта. Създаването означава, че трябва да има създател, глупакът казва в сърцето си „няма бог“, а съвестта (не страната на интелекта, където можем да спорим и спорим), която свидетелства, че те са съгрешили и са направили зле срещу този създател . Фриел казва, че законът на Господ е съвършен, те трябва да се използват като огледало, за да се види колко грешни са те. Фрил пита публиката дали някога е виждал дете да им връзва връзката на обувката, те често поставят няколко възела и е трудно да се развърже всеки възел. Фрил казва, че в този дебат Дан се е опитал да завърже Фрил на няколко възела, но Фрил не е искал да отдели време да се обърне към тях. В този DVD обаче Friel отделя време, за да се справи с тези възли. RationalWiki ще предостави успореден формат, с Отваряне на Дан заедно с отговора на Тод в лявата колона, докато опровержение на аргументите на Тод, предоставено в дясната колона. Речта на Дан ще бъде с нормален шрифт с отговор на Toddsкурсив.

Делото на Тод за атеизъм - няма такъвОтговори на RationalWiki
Дан започва да описва това, което някога е бил: новороден, вярващ в Библията проповедник, писател на песни и мисионер. Той промени мнението си .... много преди да разберем електричеството или времето, нашите предци са гледали нагоре в гръмотевиците и светлината и са казвали „Какво е това !?“Хммм ... имаме ли доказателство, че праисторически човек е имал тази особеност? Изследванията по антропология и еволюционна психология имат много обяснителна сила.

и детектор за хиперактивна агенция казва, че това трябва да е някакво нещо от птици, животни, хора, същества, което прави това и те са назовали Зевс или Тор и са мислели, че това нещо е съобщено на тяхОткъде знае, че това се е случило? Сериозно? Невероятно. Тод пропусна ли урока по древна история? Ясно е, че Тод няма абсолютно никакви елементарни познания за основните световни религии и системи от вярвания. Чуди ли се Тод защо всички древни богове са изобразени като хора или с животински черти (като египетската митология)? Чувал ли е някога за египетска митология?

Колко хора в тази стая вярват в съществуването на бог Тор? Или Зевс? Или Юпитер? Какво, това е стая, пълна със скептици? Съмнявате ли се всички?Библията не е написана като легенда, трябва само да прочетете Новия Завет и всяка древна легенда. Има причина тези легенди да не са издържали. Не е написано като легенда? Разбира се, Тод не предоставя никакви ресурси за това, но твърдението му лесно се опровергава. Прочетете евангелията Марк, Матей, Лука и Йоан, вземете под внимание всички необикновени събития, които се случиха при Възкресението и ще видите, че историята става все по-голяма и по-голяма и по-голяма. Това е точно стилът на легендарните украшения. Евангелията съдържат много очевидни измислици.

Съмнявате ли се в какво някога са вярвали тези милиони хора в продължение на хиляди години?Милиони хора може да грешат. Какво общо има това с въпроса „Съществува ли Бог?“ Има много общо с това. Тод признава, че хората могат да грешат, както и Тод и всеки друг теист може да грешат. Темата е „Съществува ли Бог“ и все още сме виждали Тод да представя емпирично доказателство, че е прав и следователно може да греши много.

Сега имаше пустинна религия, която започна в Близкия изток и те имаха бог на войната на име Яхве. Колко хора в тази стая вярват в съществуването на Яхве?Това е едно от фалшивите разбирания на Дан за характера на атрибутите на съществуването на Бог. Дан смята, че Бог е подобен на война. Прочетете Изход 34: 6,7 - това е първият път, когато Бог описва себе си и вярвам, че това са атрибутите, които трябва да споделите със света. Стих 7 Бог отива на война срещу греха, не защото е някаква космическа подлост. Това, което Тод пренебрегва, е историята и развитието на Яхве и четирите различни източника в стария завет, които изобразяват Бог. Yahwah, боят, подобен на война, е първият развит, но с течение на годините се включват и други възгледи, а някои са принудени да бъдат споменати пред фигурата, подобна на войната. Това, че Тод смята, че Изход 34 говори първо за Бог, не означава, че така е възникнало развитието на бога.

Единствената разлика между теб и мен е, че вярвам в един по-малко Бог от теб.Ами тази много забавна ударна линия за атеистите, обаче не работи. Виждате ли, той кара нашата религия да звучи познато и сладко „ами ние просто вярваме в един по-малко бог от вас“ НО ако този Бог е истинският бог, то това не е смешно. Той ужасно греши и има големи проблеми. Това е грешен аргумент, известен като Залогът на Паскал . Това е забавна реплика и е вярно. В християнството има над 30 000 различни деноминации, така че Тод има по-големи проблеми да греши от Дан.

Вярата в Бог не прави никаква морална разлика в света, не е -Сталин, Хитлер, Пол Пот, Мао- всъщност някои ще твърдят, че е оказало отрицателно морално влияние. Вярата в Бог е тази, която частично вкарва тези самолети в Световния търговски центърДан бърка християнството с исляма. Освен това той не изгражда аргументи за атеизъм, а се аргументира срещу християнството. Не, Дан не бърка две различни религии. Той конкретно каза „ВЯРВАНЕ в Бога, което частично влетя тези самолети в Световния търговски център“. Хитлер беше римокатолик. Що се отнася до Сталин, Пол Пот или Мао, никой от тях не оправдава злите си дела поради липсата на вяра в Бог или религия. Въпросът е, че християнството не е направило морално подобрение в света и е вярно. Християнството е движещата сила за много злини през историята, като кръстоносните походи, ловът на вещици (който се случва и до днес), преследването на индианците, осъждането на милиони да умрат всяка година от СПИН и много други.

Съчетани всички тези липси на доказателства -С изключение на огромна, сложно проектирана вселена- липса на аргументи, липса на нужда с факта, че има добри натуралистични обяснения -Нищо не стана нещо и взриви и се превърна във всичко.- за съществуването на вяра в бог вярата в Бог изобщо няма смисъл. Не е ли очевидно, че няма бог?Да. Ако не сте разполагали със сложно проектирана вселена. Продължаването на повтарянето на лъжите и сламените мъже няма да помогне на вашия случай, всъщност ви боли. Представя ви като нечестен и умишлен лъжец. Вселената проектирана ли е? Не. Можем да забележим дизайна във Вселената, но това не означава, че Вселената е проектирана като цяло. Простото етикетиране на това не променя реалността според вашите лични убеждения. Натуралистичните обяснения НЕ казват, че не е имало нищо. Това е умишлен и нечестен сламен човек на Голям взрив теория.

Ако имаше бог, защо водим този дебат? -Защото Бог ни дава избор.- Ние не спорим за гравитацията.Дан е прав. Обсъждането на съществуването на Бог е също толкова глупаво, колкото и обсъждането, ако часовникар е направил часовник.Вие обсъждате само неща, в които липсва сигурност.Като обсъждане на сложно проектирана вселена?Причината, поради която все още обсъждаме съществуването на Бог, е, че неговото съществуване не е доказано, доказателствената тежест не е спазена и имам основание да твърдя, че няма бог.Има и друга причина, поради която обсъждаме. Псалм 14: 1 Тод постоянно повтаря заблуда след заблуда. По време на своите „отговори“ на Дан той многократно използва предположението, че съществува неговата тясна версия на Бог. Причината да водим тези дебати вече беше отговорена от Дан, тъй като доказателствена тежест не е изпълнено. Тод може да нарича имената на съмняващите се, каквото пожелае, но това не променя факта, че Богът на Тод изобщо не е доказан.

Дебат на Баркър-ТодОтговори на RationalWiki

Второ откриване: Тод Фрийл

Тод Фриел започва речта си дебат с молитва. Само се шегувам. Вместо това той започва с история за човек на име Нееман, който идва от държава, наречена Ахрам (североизточно от Израел). Фрил получава тази история от 2 Царе 5, но не споменава 2 Царе 2:24, когато Бог е наредил Елисей да изпрати мечки на болни 42 деца. Нееман беше капитан на стражата и популярен сред краля, защото беше успешен и известен. Нееман обаче е имал кожно заболяване, вероятно проказа. Нееман чул за човек в Израел на име Елисей, който можел да лекува подобни болести. Така Нееман отиде в Израел, намери тази резиденция на този човек, но когато Нееман почука на вратата, един слуга отговори. Слугата каза, че ако Нееман искаше да види Елисей, той трябва да влезе в река Йордан, да влезе нагоре и надолу по водите й седем пъти. Нееман беше бесен, но продължи напред и го направи. Когато изпълнил указанията и излязъл от водата, Библията казва, че кожата му била като дете. Бог го излекува и Тод казва, че това е липсващата информация, необходима на атеистите в тълпата, за да определят дали Бог съществува или не. Тод казва, че това е „липсваща информация“ и че тази нощ ще бъдат разказани две истории, а Од каза, че и двете са глупави. Едната история е историята на Дан, наречена „атеистична еволюция“: нищо не се превърна в нещо, взриви се и стана и организира всичко. Това е глупаво. Тод открито признава, че неговата история „теистично творение“ също звучи глупаво: нещо е създало всичко от нищото. Тод казва, че и това звучи глупаво, освен ако не разполагате с липсващата информация от по-рано. Тод казва, че историята на Нееман е много истинска история и алегория за Евангелието. След като разберете евангелието, всичко ще има смисъл за вас. Тод казва, че е интервюирал хиляди хора, които не вярват на Библията, а след това обсъжда Петър, който е обявил пред тълпа евреи „Разпнахте Бога. убихте част от добре подредения Божи план. Тод казва, че Евангелието е предварително подготвен план на Бог за неговата слава. Преди да започне времето, Бог реши да направи нещо, което да накара хората да хвалят името му. Той създаде перфектен свят с перфектни хора, но след това им даде избор. Тод казва, че Бог вече е знаел отпреди, че хората ще изберат да съгрешат и да се разбунтуват срещу него и да доведат света до болести, разрушения и други подобни. Бог направи това, защото по-късно ще направи нещо, което Тод нарича „толкова невероятно“. Тод казва: „Богът, който е създал света за шест буквални 24-часови дни, ще слезе от трона си, ще слезе и ще стане един от нас, вместо да ни смазва, че държи така, че сме се държали непокорно към нашия цар, но вместо това той слезе като един от нас и умря, за да ни спаси, за да може цялото творение от цяла вечност да стане „какъв добър бог. Какъв мил бог. Какъв невероятен бог. Това е историята на Евангелието и щом разберете, че Бог е избрал глупавите неща на света, за да обърка мъдростта на мъдрия внезапно Бог - изговарянето на всичко в шест буквални 24-часови дни не е глупаво, това е невероятно. Раздялата с Червено море - красива. Йона в кита - разбира се. Той накара света да съществува, след като имате липсващата информация. Атеистична еволюция - дошли сме от нищото, не вярваме в нищо, отиваме никъде. Няма телеология, няма цел, нищо не се случва. Евангелието на Исус Христос казва, че това е за негова слава. Фрил казва, че хората ще дойдат при Бога като Нееман, като се смирят като деца, вместо да бъдат богати, интелектуални, горди или по-умни от бога. Тод твърди, че Бог е казал, че ще те спаси, за да получи цялата заслуга. Тод казва, че Библията казва, че сме спасени по благодат, а не от дела. Тод продължава да обсъжда своите „доказателства“ за Бог, започвайки от Сътворението (което той нарича не-мозъчно). Тод отправя няколко възражения като „току-що направихте много предположения, като Бог съществува на първо място“. Тод го отхвърля и казва, разбира се, че Бог съществува. Тод посочва микрофона си и казва, че той не е „еволюирал“, а е умишлено проектиран. Тод казва, че живопис означава, че има художник, часовникът има часовникар, а за създаването му е необходим създател. Сътворението е ясният знак на Бог за съществуването му. Тод хипотетично казва, че ако подреди десет бисквитки Oreo, хората не биха казали, че е подреден случайно. Всичко, от което човек се нуждае, са очи, които могат да виждат и мозък, който може да мисли. Тод се обръща към човешкото око като към милион чувствителни на светлина клетки, което със сигурност не може да бъде резултат от еволюцията. Второто доказателство на Тод за Бог: съвестта. Съвестта е свидетелство за творец, тя ни говори, че сме сгрешили и трябва да се оправим със създателя. Тод задава на публиката няколко въпроса, ако те постоянно благодарят, правят ли издълбан образ от него или просто го отхвърлят и хулят? Тод казва, че Бог ще ни накара да обясним греховете си (излъгали сме, похотли, откраднали и хулили) и трябва да го потърсим и да поискаме прошка.Това откриване беше едва дебат и по-скоро като открито проповядване - много лошо начало. В това откриване има много неща за покриване, дори Дан не би имал време да разгледа всичко. Как е това за „липсваща информация“. Тод просто те излъга! Излъга ви по много голям, нечестен, отвратителен начин. Първо, като се започне с „атеистична еволюция“. В нито един момент атеизмът или еволюцията не казват, че няма „нищо“. Това е чисто християнско изобретение, превърнало се в сламен човек, за да накара атеизма да изглежда глупав. Атеизмът не казва, че животът няма цел и атеистите със сигурност не вярват в нищо (това се нарича нихилизъм и Тод уж вече знае това, но така или иначе го представя погрешно). Атеизмът не коментира произхода, включително Вселената. Това е просто липса на вяра в който и да е бог (богове), нищо повече, нищо по-малко. Всъщност много атеисти биха твърдели, че тук никога не е имало „нищо“, а винаги нещо. Тъй като материята не могат да бъдат създадени или унищожени , тогава тя винаги трябва да остане тук и не изисква никакви специални творения.

Тод използва Елисей, човек, на когото Бог е убил дузина деца, като алегория за Библията. Тод също казва, че историята на Нееман е истинска история, но не твърди ИСТИНСКИ исторически доказателства, които да докажат това. Може би се е случило нещо, свързано с истински човек на име Нееманподобенна казаното в Библията, въпреки че включването на чудо прави разказа на Библията изключително съмнителен.

Създаването почти със сигурност не е вярно и тези, които твърдят, че е иначе, обикновено се връщат към вярата или зле изградени философски аргументи . Изобщо няма доказателства, че Вселената е създадена за по-малко от седмица. Това, което Тод предлага, и Тод сам го е изписал за нас, е, че Бог е създал всичко, като е изговорил всичко чрез заклинание (т.е. МАГИЯ). Това е, за което Тод и близките му се аргументират: магия. Аргументът му за микрофона е грешен, тъй като микрофоните не са живи и не могат да се възпроизвеждат, за да предадат гени, за да произведат вариации. Учените са доказали, че окото може и е еволюирало. Тод игнорира, че съществуват други форми на очи, някои са невероятно прости, някои животни са слепи или са загубили очите си (свидетелство за еволюция).

Библията не осмисля нищо, всъщност прави всичко по-малко смислено. Да приемеш Библията е буквално вярно, означава да отречеш наблюдаваната реалност.

Втора реч: Дан Баркър

Дан започва, като открито заявява, че няма да се смири като дете и няма да си пада по този тип проповед. Дан иска да учи и ако има Бог, който е създал всичко, включително и нас, може да има какво да научи от нас. Дан научава много от децата си и не очаква децата му да се смиряват пред него. Или очаквайте от тях да се държат по такъв начин е диктаторско. Дан посочва най-големия проблем на Тод: той спори от Библията, използвайки я като свой източник. Дан твърди, че Библията е най-лошият източник, от който може да се спори. Това противоречи; пълен с грешки и измами; съдържа научни грешки; има много лоши морални примери; всеки от нас би могъл да напише по-добра книга. Дан разглежда едно такова противоречие по отношение на Сътворението (самото нещо, което Тод приема като буквално вярно). Битие 1 и Битие 2 противоречат на стъпките на сътворението. Това е едно от противоречията, препоръчва ДанПогрешно цитиране на Исускнига от Барт Ерман (който сам беше новороден християнин, но вече не). Дан казва, че знаем, че е проектиран микрофон, но Тод предполага, че всичко може да бъде създадено само от разузнаване. Дали обаче Божият ум е сложен и функционира подредено, а не случайно, според логиката на Тод умът му ще се нуждае от по-висок дизайнер и по този начин ще влезе в безкраен регрес. Естествениците казват, че нека просто се спрем на това, което знаем, че е истина, което предполага Бръсначът на Окам и да не се опитвате да обясните мистерия с друга мистерия (което изобщо не е отговор). Дан казва, че всички аргументи на Бог се свеждат до бог на пропуските заблуда. Въпросите без отговор позволяват на теистите да сочат с пръст и да вмъкват своя бог като отговор. Исак Нютон беше брилянтен и направи големи открития, но всичко, на което не можа да отговори, го свързва с Бог. Сега обаче знаем за образуването на звезди и галактики и при целия блясък на Нютон той греши и разсъжденията му бяха лоши. Дан посочва, че когато една дупка се запълни, вярванията на Тод изискват той да намери нова празнина. След това Дан се обръща към човешкото око, показва, че то не е блестящо проектирано и съдържа много недостатъци. Човешкото тяло има много недостатъци и е по-добре обяснено чрез процеса на еволюция чрез естествен подбор. Дан казва, че Тод апелира към емоция и използва ада като заплаха и ако системният морал се свежда до заплашване на някой да се държи, тогава тази система и тези, които я следват, са морално фалирали.

Втора реч: Тод Фрил

Тод пита Дан колко пръста държи. Дан отговаря правилно: четири. Тод продължава да се обръща към Нютон и светлината и се чуди как ние сме единствените същества, намерили употреба на светлината. След това Тод пита кое еволюира първо: окото или мозъкът? Беше ли ретината или роговицата? Дали клапата или малките спринцовки изпускаха вода. Тод казва на публиката, че трябва да купуват много лотарийни билети, защото имат много вяра в шанса. Тод заключава, че няма начин те да се появят, и твърди, че може да го докаже. Тод вдига часовника си и съобщава, че е „еволюирал“ и е станал сам по себе си, и той апелира към хумор и подигравки, като пита публиката кой би искал да купи този „еволюирал“ часовник? Тод казва, че обижда интелигентността им, както и еволюцията. Тод продължава да говори за млечна ферма и отново се опитва да привлече хумора. Тод заключава, че трябва да повярваш наистина трудно, за да повярваш, че нищо не се е превърнало в нещо, че е взривено и всичко. След това Тод се обръща към Дан и неговата теза, че има християни, които не са съгласни помежду си и вършат лоши неща, а Тод се съгласява. Тод казва, че затова липсващата информация е важна, защото в църквата има много лицемери (ако фактът е, че Тод казва, че повечето последователи на Исус са лицемери). Тод посочва, че баптистите са водещата група с най-висок процент на разводи. Тод казва, че причината, поради която има толкова много лицемери, е, че те не разбират Божия закон - Десет заповеди . Дан каза, че адът е заплаха, Тод не е съгласен. Тод казва, че адът не е заплаха, той крещи, че адът е „разумна справедливост!“ Тод казва, че всички искат престъпниците да бъдат наказани, съвестта им го изисква. Ако Бог не наказваше, нямаше да бъде любящ - защото любовта и справедливостта вървят заедно. Тод отбелязва Дан, твърдейки, че не можете да вярвате на Библията и учените, на които той разчита. Тод възпитава Г.Х. Уелс, но Дан казва, че не разчита на него. Тод игнорира Дан и каза, че Г.Х. На Уелс липсват пълномощията в необходимата област, липса на публикации в признатата академична литература в тази област и такива, че Уелс е етикетиран като „стипендия за край“. Тод казва на Дан (който не приема, че Исус е съществувал), че неговите вярвания са толкова далеч. Тод пита Дан дали мисли, че Юлий Цезар е съществувал? Дан казва „да“ и Тод продължава да обсъжда „Галските войни“ на Юлий Цезар, написани 45–100 г. пр. Н. Е. Първото копие е около 900–1000 години след смъртта на Цезар и имаме само десет копия. Тод преминава към Новия завет, няколко фрагмента, написани около 45–100 години след смъртта на Исус, с 5600 копия на оригиналния език. От това Тод казва, че определено можете да се доверите на Библията. Тод, когато му остава малко време, казва на хората, че дебатите стават тежки, а Тод не се ядосва, той е просто страстен. След това той пита кой тук има предпоставка, той казва на хората, че не е нужно да четат Библията с предположението, че има създател и съвест (но Тод казва, че иска хората да го направят!) Тод казва на атеистите да загубят предположението, че Бог не съществува и четете Библията. Евангелието е за слава на Бог и вие ще го прославите по един или друг начин в ада или в рая.Първото нещо, което всеки трябва да отбележи, е, че веднага след като Дан посочи кой тук носи доказателствената тежест, че Тод не си е направил труда да се обърне или да се опита да докаже съществуването на Бог. По-скоро той би разбил еволюцията и науката, сякаш това би означавало, че позицията му трябва да спечели по подразбиране. Тод умишлено и непочтено заблуждава публиката към това, което всъщност се отнася до еволюцията. Например, еволюцията не е случайна или случайна. Естественият подбор, механизмът, който движи еволюцията, е пряката противоположност на случайността. Възраженията на Тод срещу еволюцията на окото са аргумент от недоверие . Часовниците имат еволюционна история. Първо имаше пръчка, хвърляща сянка, след това имаше слънчев часовник, последван от махало часовник, джобен часовник, който накрая завърши с цифровия спортен часовник Teiko на Cartman. Тод също драстично подвежда публиката за историчността на Исус . Съществуването на човек в историята не се определя от литературата, написана за тях и колко копия са направени. За Юлий Цезар знаем, че той е съществувал от различни източници. Един важен е литературата, написана от собствената му ръка. Имаме артефакти, монети и статуи, направени след него. Имаме действителни съвременни независими очевидци, които са писали за Цезар, независимо дали е приятелски настроен или негов враг. Плюс това, Дан вече разглежда аргументацията на Тод в своята книгаБезбожен. Ако следвате аргументацията и логиката на Тод, тогава Тод трябва да приеме чудесата на Мохамад и особено Джозеф Смит (чиито книги са написани много по-рано от Исус и са направени тонове копия). Да, Дан цитира Уелс мимоходом, но ако Тод иска да денонсира ВСИЧКИ източници, обозначени като „ресни“, тогава той също трябва незабавно да отпадне интелигентен дизайн и всичко това е привържениците. В съда е доказано, че интелигентният дизайн е край на науката, без съмнение, дори и неговите старши членове открито го признават. Много е вероятно обаче Тод да не следва собствения си аргумент и да остане нечестен.

Заключителни думи: Дан Баркър

Дан отваря с „Адът не е“ разумна справедливост. “Ако децата му са направили нещо нередно, като кражба на бисквитка, Дан не ги изпраща в бензиновата камера. Наказанието трябва да отговаря на престъплението. той не бие децата си, той ще се опита да намери начин да направи децата си уча . Ако детето е обидило егото на Дан, разумно ли е Дан да каже на детето си „Ще те изгоря!“? Това не е разумна справедливост, това е лудост. Бог е тиранин, който принуждава творенията си да следват волята му със заплахи за насилие, това е морално фалирало. Спасението е лек за собствената му болест. Ако спасението е лекарството, тогава атеизмът е превенцията. Грехът е просто религиозна концепция, която идва чрез религиозна книга. Дан казва, че ако имаше Бог, който изпраща хората в ада, тогава Дан с гордост ще отиде в ада (ако Дан има шанса, той ще каже на Бог да отиде в ада, защото е неморален). Дан пита дали Тод има чувство за морал, въпреки че говори за справедливост, справедливост, доброта, но той е затънал в идеята на Стария Завет, че всички ние сме роби и деца пред някаква фигура на баща. Дан си спомня цитат от някой, когото не може да си спомни: „Етичните хора ще правят това, което е правилно, без значение какво им се казва, повечето религиозни хора ще правят това, което им се казва, независимо какво е правилно“. Моралът на Тод основно следва и се подчинява на диктатор, Пол гордо се нарича роб. повечето от нас не са впечатлени от този вид аргументи, издигнали сме се над това. Богохулството е престъпление без жертви. Дан признава, че е цитирал Г.Х. Уелс мимоходом, но като се има предвид Тод цариградско грозде атакува неговия герой, Уелс е направил много точки, но Дан не разчита на него. Дан посочва, че Тод пренебрегва учения, на когото Дан разчита и използва в настоящия дебат, Барт Ерман . Ерман наистина има правилните пълномощия, работил е с хора с подходящи пълномощия, написал е няколко учебника, Дан предизвиква Тод да дискредитира Ерман, който пише за противоречията; несъответствия; грешки; ненадеждността на евангелията. Дан казва, че ако Тод спори от Библията, Тод е не само морално фалирал, но и интелектуално фалирал.Всъщност Тод е морално фалирал. Тод демонстрира своята абсолютна арогантност „Роден отново“, като почти казва на Дан Баркър, че около 3000 души, убити в кулите близнаци, свалени от фанатично невежество и суеверие от средната епоха, вероятно заслужават да умрат (или Бог би ги спасил, както той спаси всички хора, които са успели да избягат). Публиката отвърна със силни присвивания и заслужено видни викове „бу! буу! буу! '.

Заключителни думи: Тод Фрил

Тод започва да обяснява, че не е „свършил работата си както трябва“, защото Дан продължава да казва, че адът не е разумна справедливост и тълпата продължава да ръкопляска. Тод казва, че не е тук, за да плаши публиката, но те трябва да се ужасят от Ада и справедливия Бог, който ще съди всички. Тод казва, че всички знаят, че има Сътворение, защото съвестта им казва, че има. Тод подчертава публиката да не бяга при Спасителя от страха от Ада, а да бяга при Спасителя, защото той е „толкова любезен да те спаси от Ада. Той е мил бог. Той е добър бог. Тод пита публиката дали знаят скоростта на светлината, колко голям е Млечният път и колко галактики като нашата съществуват. Тод изобразява Млечния път е много голям и има милиарди като нашия. бог измерва Вселената със своята „голяма ръка“. Тод буквално моли публиката да не „се забърква с Бог и да слуша съвестта си“. Тод насърчава страха да накара хората да вярват в Бог. Тод казва на хората да използват следните предпоставки: има създател и творение. След това Тод говори за закона, десетте заповеди и присъдата. Тогава помислете за жертвата на Исус, защото „тя ще разбие сърцето ви“ и ние трябва да се покаем.Какво разочарование. Тод нито веднъж не представи никакво доказателство за Бог. Най-добрият му инструмент е да повтори опровергана грешка толкова много пъти, че се надява хората да игнорират опровержението. Ако това беше сериозен дебат, тогава г-н Friel също щеше да се увери, че поне е имал елементарни познания за основните световни религии и системи от вярвания, вместо обичайната християнска фанатична идея, че неговата религия е единствената валидна и всеки, който дори мисли за каквото и да било друго е проклето.

Външни връзки