Търговски съюз

Цезар Чавес говорейки на митинг на синдикати на Обединени земеделски работници.
Мрачната наука
Икономика
Икона икономика.svg
Икономически системи

$ Пазарна икономика
Смесена икономика
Социалистическа икономика


Основни понятия
Хора
Waif: Не можете да се отнасяте по този начин към работния човек! Един от тези дни ще създадем съюз и ще получим справедливото и справедливо отношение, което заслужаваме! Тогава ще стигнем твърде далеч и ще станем корумпирани и нестабилни, а Японски ще ни изяде живи!
Дядото на Бърнс: Японците? Онези оферти за златни рибки, облечени в сандали? Ха ха! Бош! Flimshaw!
Г-н Бърнс: О, само да бяхме слушали този младеж, вместо да го зазидаме в изоставената коксова пещ.
-Г-н. Бърнс, спомняйки си за стария завод за разбиване на атомите на дядо му

ДА СЕ търговски съюз (или работа съюз за тези отвъд езерото ) е сдружение на работници, обединени с цел поддържане или подобряване на условията на тяхната заетост.

Синдикатите са свързани с преобладаващо лявото крило политиката, макар и странната про-съюз консервативен реколта от време на време. The BNP има свой собствен съюз за набиране на средства,Солидарност - Съюз за британски работници.


В Съединените щати профсъюзите започнаха да намаляват през Рейгън президентство (отчасти поради разпадането на Рейгън на Професионалната организация за контрол на въздушното движение, един от само трите профсъюза, които подкрепиха Рейгън в успешната му кандидатура да победи президента Джими Картър . Вижте какво са получили за разбиване профсъюзна солидарност .), а днес заемат драстично по-малко видно място от преди, до точката, че САЩ са само една от двете страни в ОИСР (Организация за икономическо сътрудничество и развитие) с общо представителство на съюза под 15%. Въпреки това, консерватори продължават да обвиняват синдикатите винаги, когато нещо се обърка с икономиката, както беше видяно наскоро по време на събитията, предизвикали , и падането на Twinkie.

Съдържание

Функции

Профсъюзите приемат редица форми и целите им могат да се различават в зависимост от професията. Основните цели традиционно са:

  • Представителство на работници : Синдикатите са натоварени да представляват своите членове както пред работодателите, така и пред общество като цяло.
  • Предоставяне на обезщетения за членовете : Синдикатите първоначално предоставиха набор от обезщетения, за да осигурят на членовете срещу безработица, влошено здраве, старост и разходи за погребение. В някои страни тези функции са били поета от държавата , но предоставянето на професионално обучение, законно съветите и представителството на членовете все още са важен белег за членството в синдикатите.

Методи

Синдикатите използват различни техники за постигане на своите цели, включително:



  • Колективното договаряне : Синдикатите могат да се пазарят с работодателите, като използват колективната власт на членовете върху заплатите и условията на труд. Тъй като Маргарет Тачър дни в Великобритания това донякъде беше омаловажено. Ако обаче профсъюзите на държавната служба като PCS започнат да гледат на своето членство като цяло (вместо „Аз работя за DWP, вие работите за DSA, следователно проблемите с DWP имат предимство“), тогава тази тактика може да бъде отхвърлена.
  • Промишлено действие : С мнозинство от гласовете синдикатите могат да се организират стачки или работи, за да се произнесе като санкция срещу неблагоприятни управленски решения. Съществуват и различни мерки за „работа на работа“, които работниците могат да използват, някои по-законни от други.
  • Политическа дейност : Профсъюзи фоайе за законодателство в полза на техните членове или работници като цяло. За тази цел те могат да провеждат кампании, да лобират от името или да подкрепят финансово кандидати или партии за публични длъжности.

Различни подходи

Занаятчийски синдикализъморганизира работници със същите умения в свои синдикати; индустриалният синдикализъм организира работниците в една и съща индустрия (независимо от уменията) в един и същ съюз по индустрия, а не по умения. Това вероятно е причината, поради която терминът „профсъюзи“ е предпочитан пред „профсъюзите“ в Съединените щати, тъй като „профсъюзите“ се свързват със занаятчийския синдикализъм. Трети подход за опит да се организират всички в „един голям съюз“ също беше изпробван, особено от Промишлени работници по света около 1905-1924. Четвъртият подход беше на братска трудова организация, организирана по подобие на тайно общество, типизирано от рицарите на труда, които имаха кратък разцвет от 1869-1886. Последните два подхода пропаднаха и основното разграничение оттогава е между занаятчийските и индустриалните профсъюзи.


Занаятчийският синдикализъм е бил доминиращ в старата Американска федерация на труда, където например машинисти, електротехници, дърводелци, музиканти и така нататък всеки имаше свои собствени синдикати, а в железниците, където инженери, кондуктори, спирачки, портиери на Pullman и обслужване на пътниците служителите имаха свои собствени синдикати. Този подход се разпадна с възхода на производствените индустрии, където повечето неквалифицирани и полуквалифицирани работници останаха непредставени без конкретен занаятчийски съюз, който да ги представлява.

Индустриален синдикализъмв САЩ е пионер в опит да се образува единен американски железопътен съюз през 1890-те години, но не се превръща в постоянна фигура до Джон Л. Луис и Конгреса на индустриалните организации през 30-те години, което води до създаването на такива съюзи като Обединените автомобилни работници, Обединените стоманодобивни работници, Обединените работници в мините и Обединените електротехници. UAW привлече всички работещи в автомобилната индустрия в един и същ съюз, вместо да ги разделя по различни съюзи по умения.


Добро сравнение и контраст между двете е сравняването на Обединените електрически работници (UE) с Международното братство на електрическите работници (IBEW). IBEW е занаятчийски съюз, представляващ основно електротехници и линеарни специалисти и съсредоточен до голяма степен върху стажове за обучение на чираци и наемане на зали; UE (и по-късно IUE, съпернически съюз започна след изгонването на UE от CIO, тъй като има Комунистическа лидерство) са индустриални синдикати, представляващи работници в електрическата индустрия, особено производството на електрически уреди, които не бяха представени от фокуса на IBEW върху квалифицирани работници. AFL и CIO се обединяват през 1955 г. и в много отношения разликата между занаятчийския и индустриалния синдикализъм оттогава се размива, както и специфичният за индустрията и специфичният за много умения фокус на много синдикати - Teamsters, от една страна, сега са организирани в толкова много различни полета, те далеч не са само „синдикатът на шофьори на камиони“, който някога са били.

Горните разграничения могат (или не) да бъдат специфични за Съединените щати. В някои страни, правителство -контролираните или контролираните от компанията синдикати са норма. (Трябва да се отбележи, че те рядко са повече от формалности, които не представляват много за представянето на правата на работниците, въпреки че съществуват изключения.) Профсъюзите, контролирани от правителството, бяха норма в Съветски държави от блока, където независими съюзи като Солидарност в Полша бяха потиснати.

Критика на синдикатите

Някои противници на синдикатите ги разглеждат като нарушение на остави икономика, нарушаваща целта на бизнес (както те го виждат, според австрийския училищен гуру Милтън Фридман ) да реализира печалба за акционерите. Някои от тях разглеждат синдикалната дейност като малко по-добра от престъпник и едва го понасят само защото им се е налагало след приемането на Закона на Вагнер от 1935 г. в САЩ (въпреки че Законът на Тафт-Хартли през 1949 г. постави някои амортисьори върху правния статус на профсъюзите, а също така упълномощи държавите да го ограничат допълнително, както при закони за правото на труд ).

Консервативната опозиция срещу синдикатите има тенденция да се корени в тази квази- либертариански идеология. Други имат по-умерена опозиция срещу синдикатите или поне трудовото законодателство, изискващо признаването на синдикатите, основаващо се на идеята, че тези закони могат да дадат на синдикатите законното право да принудят работодател да фалира, като искат пари, които работодателят много добре няма .


Малцинството от консерватори, които подкрепят синдикатите, идват от различна гледна точка, понякога известна като „ продуцизъм , „която разглежда продуктивната средна класа като стабилизираща (и следователно консервативна) сила в обществото и има тенденция да гледа на нерегулирания голям бизнес с известно пренебрежение.

От строго либертарианска перспектива противоположните синдикати правятняма смисъл, тъй като синдикатите от частния сектор изглеждат нещо съвместимо със свободата на сдружаване, свободата да се задържи труд (i.e.да стачкуваш), свобода на договаряне (включително свобода на договаряне за по-добри заплати или затворен магазин за профсъюзи) и всичко това извън сферата на правителствен регулиране (при профсъюзите от публичния сектор обаче ситуацията е по-сложна, тъй като правителството играе ролята на „работодател“ и „регулатор“). Въпреки това, едва след приемането на закони, принуждаващи работодателите да признаят синдикатите, бяха осигурени много от големите постижения в трудовите права; следователно много либертарианци гледат на съюзите по същия начин, по който гледат на Федерален резерв , като организации, които съществуват само от благодатта на държавата , следователно ги мразя точно толкова, колкото мразят държавата! Това, което тези закони наистина постигнаха, беше да установят, че работодателите нямат право да използват договори с жълти кучета, за да възпрепятстват работниците да се присъединяват към синдикати, или да използват паравоенна сила като Пинкертън и Болдуин-Фелтс за да не допускат синдикатите от работните им места. Премахването на последното право теоретично би се вписало в подходящата ограничена роля на правителството, застъпено от либертарианците, за защита на индивидуалното право на свобода на сдружаване от инициирането на сила. Единствената област, в която възраженията им са в съответствие с либертарианските принципи, е, че тези закони създават правителствена агенция, Национален съвет по трудови отношения, за посредничество между синдикати и работодатели и му предоставят правомощието да принуди признаването на съюза.

От друга страна, трябва ли да се разрешат на корпорациите същите свободи, каквито синдикатите позволяват на работниците? Тоест, трябва ли да се позволи на компаниите да се колегират с други работодатели, за да намалят сумата, която са принудени да плащат на работниците? Ако на работниците в даден отрасъл е позволено да се обединяват и да повишават заплатите, има основание да се позволи на компаниите да се обединяват и да правят обратното. В момента компаниите не могат да направят това съгласно федералния антитръстов закон, но си струва да се помисли. На индивидуално ниво работниците имат право да удържат труд, разбира се, но фирмите също имат право да удържат капитал. Големият въпрос е дали на предприятията трябва да се позволи да удържат капитал колективно, тъй като работниците могат да задържат колективно труда. Голяма детерминанта на отговора може да се крие в представата за човека корпоративна личност и дали хората вярват, че корпорациите са хора и следователно трябва да се разширят същите тези свободи на сдружаване и да се колективно договарят като работници. Вярата, че самата корпорация не е човек, има смисъл, но това, че самата корпорация не е човек, не означава, че тези, които взимат решенията за нея, не са хора. Това също не означава, че акционерите, които съставляват корпорацията (която по ирония на съдбата понякога включва работници с 401 000 планове с компанията) и които биха били засегнати негативно от стачка на работници, също не са хора. Втори ред на мисли защо корпорациите не трябва да разширяват същата тази способност за колективно договаряне като работниците е, че съществува неравенство в договарящата сила, като компаниите или корпорациите имат надмощие в преговорите по заетостта и заплатите. Един отговор на това е, че зависи от нивото на образование. Състезанието за лица с бакалавърска или по-висока степен е повишило заплатите им, но за лица без поне бакалавър заплатите им реално намаляват. В допълнение към това, индустрията, в която работникът участва в въпроси. Например, специалностите STEM правят значително по-висока сума пари и имат по-висок брой на заетост от специалности, които не са STEM. Това не означава, разбира се, че трябва просто нека необразованите и изгубени работници да умрат, а само силните и умни да оцелеят , това е нелепо. Разбира се, правителството трябва да помогне на тези хора. Да не говорим, че има толкова много работни места, които на първо място изискват бакалавърска степен, като често губещите оставят да работят на скапани работни места, които не изискват диплома. Това, което правителството на която и да е държава трябва да направи, е да налага разумно прогресивен данък и преразпределете богатството от онези в страната, които са се справили добре, към онези, които не са се справили толкова добре под формата на програми за социално подпомагане и програми за обучение на работното място. Много държави са направили това, но някои изостават от намаляване на данъците за богатите в мистичната вяра, че тя ще се стича , според харесва на Кайл Смит . Ако се опитаме да поправим проблема с бедните индивиди чрез прогресивно данъчно облагане и преразпределение на доходите, можем да избегнем философската загадка да позволим на профсъюзите да правят това, което корпорациите не могат (и целият проблем с корпоративната личност), и все пак да помагат на бедните хора. Тези, които работят усилено и помагат на отраслите, които са жизненоважни за една икономика, биват възнаграждавани повече, докато тези, които работят, не се третират като дрънкане.

Противниците на синдикатите обикновено използват, хмм, посочи условия за кадър дебатът:

  • „Шефове на Съюза“ - фраза, предназначена да извиква сравнения с „ мафия шефове “и намекват, че синдикатите са някак корумпирани или престъпни организации. Наистина е имало няколко корумпирани синдикати, свързани с организираната престъпност (отличен пример са Teamsters под ръководството на Джими Хофа), но използването на тази фраза за намек за престъпност е фалшиво обобщение .
  • ' Право на работа '- привидно правото на човек да заема работа в избраната от него област, ако по някаква причина или по друг начин не желае да се присъедини към профсъюз или е изведен от такъв. На практика обаче това често означава нарушаване на свободата на синдикатите и работодателите да сключват договор за затворен магазин. Това също означава, че синдикатите са принудени да се договарят колективно за безплатните ездачи, които не искат да плащат членски внос, но въпреки това да се възползват от предимствата на значително по-високите ставки на заплащане и обезщетенията, намерени в профсъюзите. В Съединените щати работниците в щатите, които се считат за държави с право на труд, имат по-нисък годишен доход от тези в други щати. Така че, въпреки че заплащането на греха може да е смърт, заплащането на работника с право на труд е малко по-малко от това, което получават другите.
  • „Тайно гласуване“ - това се отнася до работодателите, които могат да диктуват на служителите, че трябва да проведат тайни избори преди да бъде признат синдикатът. Това всъщност означава, че ако мнозинството от служителите искат синдикат, работодателят трябва първо да знае за него и да изисква от всички да присъстват на срещи, където са принудени да слушат антипрофсъюзни презентации, като същевременно отказват на организаторите на синдикатите достъп до собственост на компанията, за да дадат -съюзни презентации итогава и само тогавапровеждат „тайно гласуване“, след като достатъчно служители са настроени срещу синдикатите от едностранчивите пропаганда . Известно е също така, че някои работодатели уволняват най-гласните привърженици на профсъюза преди изборите. Не е много „тайна“, нали?
  • 'Голям труд' - това е игра на хората ' недоверие на „големия бизнес“ и „голямото правителство“, като изобразява синдикатите, отрязани от една и съща голяма лоша кърпа.

Синдикати днес

Рядко чуваме, както се казва, за комбинацията от майстори, макар и често за тези на работници. Но който си представя, по този начин, че майсторите рядко комбинират, е толкова невеж както за света, така и за субекта. Майсторите винаги и навсякъде са в някаква мълчалива, но постоянна и еднаква комбинация, а не за повишаване на заплатите на труда над действителните им темпове. Когато работниците се комбинират, господарите ... никога не престават да призовават на глас съдействието на гражданския магистрат и строгото изпълнение на тези закони, които са били приети с толкова строгост срещу комбинацията от слуги, работници и калфи.
- Адам Смит ,Богатството на народите

С възхода на културите „аз аз аз“ и „аз съм добре Джак“ в резултат на тачеризма и Рейганизъм (както и няколко доста смущаващи инцидента, при които синдикатите играят политически игри на власт и губят), членството и властта в синдикатите са силно намалени в Обединеното кралство и САЩ, до степен, в която много млади работници (в каквато и да е професия) са щастливи да не принадлежат към съюз. Въпреки добрата работа, която синдикатите са свършили за работниците в миналото, синдикалната традиция е сравнително слаба сред белите якички и (особено) професионалните професии, които представляват голяма част от новите работни места през последните десетилетия, толкова много от iPod поколение възприемат съюзите като анахронизъм.

Почти толкова лошо е в Съединените щати, където корупцията в най-големите профсъюзи като Teamsters е свела профсъюзите до нещо като необходимо зло, което улеснява много пропагандистите срещу труда да убедят работниците, че не се нуждаят от профсъюз ; всъщност в някои индустрии като звукозаписната индустрия самата организация, създадена за защита на финансовите интереси на техния талант (RIAA, ASCAP, BMI), се контролира от самата индустрия, а не от музикантите. Влиянието на мафията в Teamsters (и по подобен начин корумпираното влияние в други профсъюзи, най-вече Международната асоциация на лондорите през 1950 г., както е показано във филмаНа брегаи Обединените работници в минното дело по време на ерата на Тони Бойл през 60-те години) е изкоренено отдавна, въпреки че противниците на профсъюзите все още обичат да повдигат това. Естеството на това да бъдеш човешко предприятие е такова, че винаги има чанти с мръсотия, които се появяват на всеки толкова често, но без да намаляват вредата, която някои от тях са нанесли на отделни работници, това са почти винаги случаи на хора, които действат сами.

Някои хора също са малко скверни поради случайните, но постоянни ужасни истории, излизащи от учителските синдикати, които понякога правят почти невъзможно уволнението на приети и / или осъдени сексуални нарушители ; това обаче е проблем, специфичен за някои синдикати (най-големите фойерверки идват от Ню Йорк , и няколко други големи града имат подобни проблеми) и не са толкова широко разпространени, колкото се предполага. Така наречената „защита на сексуалните нарушители“ е много по-дясна измислица. Те, десните пишат, „През изминалата седмица най-изявените учителски синдикати го направиха болезнено очевидно, те са на страната на осъдения за сексуален престъпник, изнасилвач и убиец. Те не са (и почти никога не са били) на страната на вашето дете. Fox News весело представи историята за всичко, което си струваше, което беше, че това беше поредният пропаганден преврат за десницата. Друг разказ за същото събитие се съобщава по-точно: „Разбира се, възраженията, които са изразили учителските синдикати, не са възражения срещу защитата на децата срещу сексуални хищници. Синдикалните учители искат да укрепят законопроекта, а не да го спрат. Но няма значение; сметката е уредба. Макар че става въпрос за спиране на „сексуалните хищници“, той се използва тук като капан за мед, за да предизвика възражения, които могат да бъдат използвани срещу синдикатите “. Хората, които всъщност знаят нещо за образованието, могат да бъдат остро критични към синдикатите на учителите и техните лидери, особено Стивън Брил в Ню Йорк и все още подчертават, че всяко съществено подобрение в образованието неизбежно ще се случиизискватсиндикатите да купуват.

Това е доста типично за онзи вид профсъюзни настроения, на които профсъюзите са обект в Съединените щати.

Далеч по-унищожително за профсъюзите в САЩ беше глобализация и произтичащата от това загуба на работни места в някога силно обединената производствена индустрия; днес най-силно обединените сектори на икономиката са държавните служители и държавните служители. Някои компании като Wal-Mart има очевидна политика за затваряне на всеки магазин, в който служителите гласуват за обединение; макар тази практика да е силно незаконна, до момента тя не е била сериозно оспорвана от регулаторите.

Но нека си признаем, живеем в епоха на глобализъм, MacBooks, блогове и страхотно. Кой ще се нуждае от съюз сега, всички ние сме господари на собствената си съдба? Нали ? Нали ?

Според Бюрото по трудова статистика членството в синдикатите се е увеличило с 262 000 към края на 2017 г.