Трансхуманизъм

По-добри сме от теб, вонящи хуманисти !
Мислене едва ли
или почти не мисли?

Философия
Икона философия.svg
Основни влакови мисли
Добрите, лошите
и мозъчният пръд
Като се замисля
Знаете какво казват модерната версия на Залогът на Паскал е? Изсмукване на възможно най-много трансхуманисти, само в случай че някой от тях се превърне Бог .
-Джули отКристални нощиот Грег Игън

Трансхуманизъм (или Н + ), интелектуално движение, е силно повлияно от научната фантастика и представя идеалистична гледна точка на коя технологиябих могълнаправи за човечеството в бъдеще, а не това, което то мога правя; всичко е хипотетично. Трансхуманизмът изследва ползите и последиците от това, което технологията би могла да направи за човечеството; той обаче приема, че технологичните граници не съществуват.


Съдържание

Спекулации

Колко правдоподобен е трансхуманизмът? През 30-те години много разумни хора бяхасигуренчовешките същества никога не биха стигнали до Луна и това беше само едно от многото прогнози това се оказа неправилно. Хората от началото на 21 век не знаят по един или друг начин какво ще бъде възможно в бъдеще. Научните твърдения за трансхуманизъм обаче все още трябва да бъдат разгледани критично, тъй като някои от тези научно-технически пророчества може да не са правдоподобни; след като ниеимадо Луната, хората очакваха да имаме постоянна колония там до края на века.

Макар че често в повечето случаи се отхвърля като обикновена спекулация рационалисти (особено в светлината на многото неуспехи на изкуствения интелект), трансхуманизмът е силно застъпено убеждение сред много компютри отрепки , по-специално синтезатор и достъпен компютърен гуру Рей Курцвайл , вярващ в „технологичното сингулярност , 'където технологията еволюира отвъд сегашния капацитет на човечеството да я разбере или предвиди, и основателят на Sun Microsystems и полубогът на Unix Бил Джой, който вярва в неизбежния резултат от AI изследванията са остаряването на човечеството.


Обещанието за трансхуманизъм

Някои скорошни технологични постижения правят възможността за реализиране на трансхуманизма да изглежда по-правдоподобна: Учени финансиран от военни разработи имплант, който може да преобразува сигналите на моторните неврони във форма, която компютърът може да използва, като по този начин отвори вратата за усъвършенствани протези, способни да бъдат манипулирани като биологични крайници и да произвеждат сензорна информация. Това е отгоре на по-ранното развитие на кохлеарни импланти, които превръщат звуковите вълни в нервни сигнали; те често се наричат ​​„бионични уши“.

Дори трансхуманизмът „направи си сам“ или „биохакинг“ става опция, като хората инсталират магнитни импланти, което им позволява да се чувстват магнитни и електрически полета . Други са взели да носят магнитни колани, за да могат винаги да намират магнитен север. В момента се разработват и протезни крайници с някакво ниво на допир, което е важен етап. Един забележителен индивид, чиито магнитни имплантирани пръсти са Зоуи Куин . Настоящият научен консенсус изглежда неясен: въпреки че не се смята, че хората имат магнитно усещане, има криптохром протеин в окото, което потенциално би могло да направи хората способни Магниторецепция , като някои други бозайници като мишки и крави изглежда.

Критики

Научни критики

Емулация на цял мозък

„Емулация на цял мозък“ (WBE) е термин, използван от трансхуманистите, за да се обозначи, съвсем очевидно, емулацията на мозък на компютър. Макар че това несъмнено е възможност, той среща два проблема, които не позволяват да бъде сигурен по всяко време в близко бъдеще.



Първият е a философски възражение: За да работи WBE, трябва да се постигне „силен AI“ (т.е. AI, еквивалентен или по-голям от човешкия интелект). Редица философски възражения бяха повдигнати срещу силния ИИ, като обикновено се твърди, че умът или съзнание не е изчислима или че симулацията на съзнанието не е еквивалентна на истинското съзнание (каквото и да е това). Все още има противоречия относно силния ИИ в областта на философията на ума.


Второто възможно възражение е технологично: WBE може да не се противопоставя на физиката, но технологията за пълно симулиране на човешки мозък (в смисъла, който поне означават трансхуманистите) едългодалеч. Понастоящем нито един компютър (или мрежа от компютри) не е достатъчно мощен, за да симулира човешки мозък. Хенри Макрам, ръководител на проекта „Мозъчен мозък“, изчислява, че симулирането на мозъка ще изисква 500 петабайта данни за съхранение и че мощността, необходима за провеждането на симулацията, ще струва около 3 милиарда долара годишно. (Въпреки това, през 2008 г. той оптимистично прогнозира, че това ще бъде възможно десет години от 2008 г.)) В допълнение към технологичните ограничения в изчисленията, има и границите на неврология . Понастоящем невронауката разчита на технология, която може да сканира мозъка само на ниво груба анатомия (напр. F ЯМР , ДОМАШЕН ЛЮБИМЕЦ). Формите на изобразяване на единичен неврон (SNI) са разработени наскоро, но те могат да се използват само на животно субекти (обикновено плъхове ), тъй като унищожават нервната тъкан.

Проблемът с емулирането на мозъка не е само препятствието при създаването на цифров модел на мозъка, който съдържа 100 милиарда неврони, нито фактът, че мозъкът е течен, което затруднява предсказването на начина, по който молекулите ще се движат в мозъка. Най-големият проблем е фактът, че нашият мозък не е единична единица, която функционира самостоятелно, той е орган, чиято функция е свързана с цялото ни тяло (състоящ се от над 37 трилиона клетки и подобен масивен микробиом). По-важното е, че неговата функция и поведение е продукт на взаимодействие с масивния и сложен биологичен свят и вселена, в които живеем, голяма част от които тепърва ще разберем напълно. Ако просто създадем цифров модел на мозъка на компютър, това просто би бил мъртъв модел на компютър. Ако наистина сте искали да функционира като истински мозък, ще трябва да създадете среда, която е точно копие на нашата Вселена, за да може тя да функционира вътре. О, сигурно ще се нуждае и от тяло. Освен ако по някакъв начин не получихме крайни, богоподобни знания и разбиране за Вселената и всичко в нея, след това изградихме достатъчно мощен компютър, за да създадем точно копие на нашата Вселена, след което създадохме цифрова версия на нашата Вселена на споменатия компютър, нашия цифров мозък модел (или каквото и да е, което се опитваме да подражаваме) никога няма да се държи по същия начин като истинското нещо.


Безсмъртие, крионика и качване на мисли

Първо, нека кажа, че всички подкрепям изследванията върху стареенето и мисля, че науката има голям потенциал да удължи здравословния живот ... и аз съм всичко за това. Но мисля, че безсмъртието или дори близкото му приближаване е едновременно невъзможно и нежелано.
- P.Z. Майърс

Друга трансхуманистична цел е ум качване , което е един от начините, по който те твърдят, че ще можем да постигнем безсмъртие. Освен проблемите с WBE, изброени по-горе, качването на ума страда и от философски проблем, а именно „проблемът с блатния човек“. Тоест, „каченият“ ум ще бъде „ти“ или просто копие или факс на вашето ум ? Един възможен начин за заобикаляне на този проблем би бил чрез постепенно заместване на части от мозъка с техните кибернетични еквиваленти (пациентът е буден по време на всяка операция). Тогава няма „нарушаване“ на приемствеността на съзнанието на индивида и за поддръжниците на хипотезата за „блатния човек“ е трудно да определят точно кога индивидът спира да бъде „себе си“. Той обаче се сблъсква директно с подобен проблем, проблемът „Корабът на Тезей“: когато всички части на мозъка са заменени, все още ли е по същество същият като оригиналния мозък? Освен това, ако частите от стария мозък по някакъв начин трябваше да бъдат възстановени и сглобени отново в мозък по начин, който възстановява съзнанието, присъщо на пълния мозък, би ли се смятало за първоначален мозък - и ако да, това би ли означавало кибернетичен мозък вече не е оригиналът? (Трябва да се отбележи, че в L. Frank Baum'sМагьосникът от Озкниги, това е историята на произхода на Тенекиения дървар, който по-късно се оказва в спор с мъж, построен от старите му части на тялото за точно тази тема.)

Крионика е друг фаворит на много трансхуманисти. По принцип криониката не е невъзможна, но сегашната й форма се основава до голяма степен на хипотетични бъдещи технологии и струва значителни суми пари.

Радикално удължаване на живота

Борбата със стареенето и удължаването на продължителността на живота е възможна - областта, която изучава стареенето и се опитва да предложи предложения за технология против стареене, е известна като „биогеронтология“. Обри дьо Грей предложи редица лечения за стареене. През 2005 г. 28 учени, работещи в областта на биогеронтологията, подписаха писмо доEMBO Докладиизтъквайки, че лечението на де Грей никога не е било доказано, че работи и че много от претенциите му за технология против стареене са изключително завишени. Тази статия е написана в отговор на юли 2005 г.EMBO отчетистатия, публикувана преди това от de Gray, и отговор от de Gray е публикуван в същия брой от ноември. Де Грей обобщава тези събития в „Еволюиращият поглед на SENS за биогеронтологичната общност“, публикуван на уебсайта на Фондация „Матусал“.

Научни спорове

Най-лошото е, че някои трансхуманисти направо игнорирайте какво им казват хората в областите, от които се интересуват; няколко ускорители на ИИ, например, вярват, че невробиологията е остаряла наука, защото изследователите на ИИ могат да го направят така или иначе. Изглежда, че са приели аналогията, използвана за въвеждане на изчислителната теория на ума, „умът (или мозъкът) е като компютър“, и са го приели буквално. Разбира се, умът / мозъкът не са компютър в обичайния смисъл. Дебатите с такива хора могат да придобият уморителното усещане на дебата с креационист или отрицател на климатичните промени , тъй като такива хора ще се придържат към позициите си, независимо от всичко. Всъщност много критици са просто уволнен като Лудити или вълнеста глава романтици които се противопоставят на научните и технологичните напредък .


Етична и политическа критика

Биоетика

Трансхуманизмът често е критикуван, че не приема етичен издава сериозно по различни теми, включително технология за удължаване на живота, крионика и качване на мисли и други подобрения. Франсис Фукуяма (в своя доктринер неоконсервативен дни) предизвика раздвижване, като нарече трансхуманизма „най-опасната идея в света“. Една от критиките на Фукуяма, че прилагането на технологиите, за които настояват трансхуманистите, ще доведе тежко неравенство , е доста често срещан.

Една от най-често срещаните опасения е злоупотребата с хипотетична технология за бъдещ мозъчен имплант от правителства, военни, кооперации или други нечисти действащи групи и лица. Предпоставката да имате импланти и операции, които могат да променят мозъка и личността ви, да застрашат вашата психическа автономност и поверителност и / или да позволят на непознати потенциално да четат или контролират вашите мисли и поведение, не е нещо, което да се хареса на повечето вменяеми хора. Принуждаването или натискът да получават нежелани операции и импланти в бъдеще поради обществения натиск да се справят с „засилените“ индивиди е друга основна грижа. Много трансхуманисти или игнорират тези опасения, или настояват, че тяхната визия за бъдещето е „правилният“ или „естествен“ път на човечеството, независимо дали много хора се страхуват или не са съгласни с него. Те често представят своята бъдеща киборг визия за човечеството с много силен подтекст „Съпротивата е безполезна“. Вместо да ги разглеждат като „утопични идеалисти“, много хора гледат на тяхната визия за бъдещето като на дистопичен кошмар.

Елитарност и политическа утопия

Редица политически бяха отправени и критики към трансхуманизма. Трансхуманистките организации бяха обвинени, че са в джоба на корпоративни и военни интереси. Движението е идентифицирано със Силициевата долина поради факта, че някои от най-големите му поддръжници, като Peter Thiel (от PayPal и Биткойн слава), пребивават в региона. Някои писатели виждат трансхуманизма като кошер на капризен и неприятен техно- либертарианство . Фактът, че евгенистът Джулиан Хъксли е измислил термина „трансхуманизъм“ и манията на много трансхуманисти да изгради Ницшеан ubermensch, известен като „постчовекът“, доведе до сравнения с евгеника . Подобно на евгениката, тя се характеризира като a утопичен политическа идеология. Джарон Лание го нарече „кибернетичен тотализъм“.

Религиозни възражения и отношения

Известно напрежение се разви между трансхуманизма и религия , въпреки че има много светски либерални хора, които също са скептични или са против трансхуманизма. Някои трансхуманисти, като цяло атеистичен натуралисти , разглеждат цялата религия като пречка за научния и технологичен напредък и някои християни се противопоставят на трансхуманизма поради неговата позиция към клониране и генното инженерство и го обозначават като a еретичен вяра система. Други трансхуманисти обаче се опитват да разширят маслинова клонка върху християните, а групата на Християнската трансхуманистка асоциация във Facebook има над 1100 членове.

Някои религиозни трансхуманисти се опитаха да примирят своята религия и техноутопичните вярвания, призовавайки за „научна богословие . ' Има дори Мормон трансхуманистка организация. По ирония на съдбата за атеистичните трансхуманисти самото движение се характеризира като религия и нейните реторика в сравнение с християнската извинение . Интересното е, че думата трансчовек се появява за първи път в превода на Хенри Франсис Кери от 1814 г.Рая, последната книга от Божествената комедия като Данте изкачва се на небето по време на възкресението.

Политика

Много малките трансхуманистично политическо движение набра скорост с Золтан Ищван обявява кандидатурата си за президент на САЩ, като Трансхуманистическата партия и други малки политически партии получават международна подкрепа.

И сега какво?

Важното при трансхуманизма е, че макар че много такива прогнози всъщност са възможни (и дори може да са в техния ембрионален етап в момента),силен скептичен око се изисква за всяко заявено предсказание за полетата, които обхваща. Когато оценявате такова твърдение, вероятно ще се наложи пътуване до библиотека (или Уикипедия , или начална страница на съответния учен), за да ускорите основите.

В популярната култура

Филмов плакат за филмаМозъкът, който не би умрял(1962)

Общ троп в научна фантастика от десетилетия е, че перспективата за надхвърляне на сегашната форма може да бъде положителна, както в Артър К. Кларк е роман от 1953гКраят на детствотоили отрицателни, както в филм Матрицата, с едва прикритата си спасителна тема, илиТерминаторпоредица от филми, където човечеството е било по същество заменен от машинен живот . Промяната, толкова радикална, поражда страх и затова не е изненадващо, че много от изображенията на трансхуманизма в популярните култура са отрицателни. Киберпънк жанрът се занимава широко с темата за трансхуманистичното общество, което се обърка.

При по-внимателно разглеждане това не би трябвало да е изненадващо. Тъй като трансхуманизмът е амбициозен да победи свързаните с възрастта заболявания ( екстропизъм ), смърт ( безсмъртие ), екологични щети ( техногаянство ), полови разлики ( постгендерност ) и страданията (аболиционизъм), измислен свят, в който това вече е постигнато, оставя история с малко сюжетни устройства, които да се използват. Освен това за обществеността може да е трудно да се идентифицира с безупречни, постчовешки характери.

Сред утопичен визиите за трансхуманизъм са тези, открити в съвместната онлайн научно-фантастична обстановка Orion's Arm. Временно разположен в след- сингулярност бъдеще, след 10 000 години, Orion's Arm е силно оптимистичен по отношение на генното инженерство, продължаващите подобрения в изчислителната техника и науката за материалите. Тъй като се изключва само технология, за която е доказано, че е невъзможна, дори отдалеч правдоподобните концепции имат тенденция да се вкарват. В най-горния край на скалата е създаването на изкуствена червеева дупка, бебешки вселени и инерция без маса. Може би единственото може би положително изображение на трансхуманизма във видеоигрите е Megaman ZX серия, където границата между човек и реплоиди е започнала да се размива. Определянето в кой момент дефиницията на сингулярността е била изпълнена през вековната хронология Megaman може да бъде полезен начин да се илюстрира колко мъглява е терминологията по време на дебат.