Капете бедността

Ръководство за
Политика на САЩ
Икона на политиката USA.svg
Здравейте до Началника?
Лица на интерес
Страхотно и ужасно
Книги
Книги с икони.svg
На нашия рафт:
Те не познават социализма от колбасите.
-Капете бедността

Намаляване на бедността: Спиране на атаката на Обама по нашите граници, икономика и сигурност е книга от 2010 г., написана от ultra- неоконсервативен радио домакин Майкъл Савидж . Това е атака срещу президента на САЩ Барак Обама и неговите политики, които Савидж определи като „пан-ленински“. Савидж използва и рециклира куп дивашки евтини обиди като „другарят Обама“, „Червената пелена бебе“ и „председател Обама“, наред с много други.


Странен аспект на книгата е постоянното използване на анекдоти от живота на Savage. Той разглежда много въпроси като например „Мериканският английски трябва да бъде официалният език на Америка; защо Обама е зъл килер- коми който иска да види Америка унищожени и притежавани от атеист Мюсюлмански коми фундаменталисти ; и как да спре Обама през 2012 г. Savage също се отдава на неподходящи идиоми (напр. позовавайки се на определен конгресмен като „замаян като младо момиче, което получава първата си целувка“).

Savage често цитира съмнителни източници като WorldNetDaily , Newsmax , Брайтбарт , The Washington Times , и CNSNews.com в допълнение към общи източници на новини като Асошиейтед прес, Ню Йорк Таймс (той го наричаThe Old York Times; смях) и The Washington Post (или в Savage-ese,The Washington ComPost; смейте се още). Понякога той цитира по-леви източници катоТъркалящ се камъкстатия от Мат Тайби за спасителните мерки на Уолстрийт или aМошеници и лъжциблог пост. И за да бъдем честни, Savage също прави снимки на републиканците (или „ RINOs ',' проверени гащи републиканци ') и Джордж Буш когато е оправдано.


Savage обаче има няколко добри идеи, които либералите всъщност могат да подкрепят, като например прилагане на тарифи за продукти, внесени от Китай , противопоставяне на спасителните мерки на Уолстрийт и възстановяване на Закона на Glass-Steagall.

Съдържание

Произход на фразата „капете бедност“

Във въведението към книгата Савидж препечатва коментар, който е направил в своята радиопрограмаДивата нацияна 15 октомври 2008 г., в деня на последния дебат за президент на годината, призовавайки кандидата за президент на Републиканската партия през 2008 г. Джон Маккейн да се използва „натрупване на бедност“, за да се опише кандидат-демократ Барак Обама икономически политики на весела обратна на Роналд Рейгън ефект на „капещо богатство“.

Изгледи в книгата

Републиканците хвърлиха изборите през 2008 г., за да обвинят Обама

Savage направи това наблюдение във въведението:



Републиканският истеблишмент знаеше, че трябва да даде властта на един демократ, за да свали светлината на прожекторите от собствения си провал и излишък - без значение колко опасен би могъл да бъде Обама веднъж на власт. Те знаеха, че са развалили нещата толкова зле, като са натрупали най-големите дефицити в историята и са разширили размера на правителството - всички при Джордж Буш. Те разсъждават: „Нека го дадем на демократ, за да може страната да го обвини за най-лошите четири години в американската история, а след това ще се върнем триумфиращи с друг републикарат, който ще продължи да присмива овцете.“

Това, което Савидж описа, е теорията за Двата Дядо Коледа от републиканския стратег Джуд Ваниски. Радио водещ с прогресивен разговор Том Хартман често се позовава на теорията за двамата Дядо Коледа, наблюдавайки начина, по който републиканските президенти като Рейгън и Г. У. Буш боравят с бюджетите. През 1976 г. Републиканската партия беше раздразнена след Уотъргейт , ниската популярност на президента Джералд Форд , и консервативен герой Бари Голдуотър издухан през президентските избори през 1964 г. Wanniski написа:


Демократите, партията за преразпределение на доходите, са най-подходящи за ролята на Прекарващ Дядо Коледа. Републиканците, традиционно партията на растежа на доходите, трябва да бъдат Дядо Коледа за намаляване на данъците. Неуспехът на GOP да се придържа към тази традиционна роля е причинил голяма част от икономическата мизерия на нацията ... [Републиканците] възприемат ролята на Скрудж, играейки в ръцете на демократите, които знаят първото правило за успех политиката никога не стреля Дядо Коледа. ... Научавайки се как се играят и двете Дядо Коледи, демократичните мнозинства в Конгреса стават все по-големи. Те могат да редуват между увеличени разходи и от време на време намаляване на данъците и да вземат кредит на урните и за двете. Икономиката обаче страда, защото демократите не изпълняват еднакво и двете роли. Те харчат с изобилие и намаляват данъчните ставки само когато по този начин могат да преразпределят доходите от средните и горните доходи към по-слабо богатите.

Както обобщава Хартман:

... Републиканците могат да бъдат двойни Дядо Коледи, като намалят данъците на хората! За работещите хора това би било само малък знак - средно няколкостотин долара годишно - но щеше да бъде силно продаван. А за богатите това би възлизало на стотици милиарди долари като намаление на данъците. Богатите от своя страна биха използвали тези пари, за да внасят или изграждат повече неща на пазара, като по този начин увеличават предлагането и стимулират икономиката. И че растежът в икономиката ще означава, че хората, които все още плащат данъци, ще плащат повече, защото печелят повече.

Няма начин, каза Ваниски, демократите да могат да спечелят отново. Те би трябвало да бъдат против Дядо Коледа чрез повишаване на данъците или против Дядо Коледа чрез намаляване на разходите. Или някой ще им загуби избори.


Когато Рейгън пусна Supply Side Economics в началото на 80-те, драстично намалявайки данъците, докато експлодираше (предимно военни) разходи, имаше момент, в който на Ваниски и Лафър му се стори, че всичко е загубено. Бюджетният дефицит експлодира и страната изпадна в дълбока рецесия - най-лошата след Голямата депресия - и републиканците задържаха колективния си дъх. Но Дейвид Стокман излезе със страхотна нова теория за случващото се - те бяха гладуващ звяра „на правителството, като натрупа толкова големи дефицити, че демократите никога и никога в бъдеще няма да могат да говорят отново за националното здравеопазване или подобряване на социалното осигуряване ...

Обвързване на Обама с комунизма, марксизма и анти-белия расизъм

В глава 2 „Марксистко-ленинските корени на Обама“ Савидж се опитва да обвърже политиките на Обама с хора, които се предполага, че са повлияли на Обама, преди да стане президент, като комуниста Франк Маршал Дейвис, преп. Джеремия Райт и бившият активист на Weather Underground Бил Айърс. По-конкретно:

  • Обама 'се извини за Америка' поради изслушването на антиамериканските проповеди на преп. Райт.
  • Обама направи спасяването на автомобили и говори за „разпространение на богатството наоколо“ поради влиянието на Дейвис и марксистки професори от Колумбийския университет. Няма коментар за Джордж Буш администрация, имаща подобни влияния, когато тази администрация е започнала Спасителни средства от Уолстрийт .

Savage се оплака от производствения съветник на Обама Рон Блум и директора по комуникациите Анита Дън, цитирайки или хвалейки Мао Дзедун но игнорираха как харесват републиканците Нют Гингрич и Карл Роув са изразили интерес към философията на Мао.

Глава 3 е озаглавена „Разходване на пари на други хора“ и продължава твърденията на Савидж за политиката на администрацията на Обама като по-лека форма на комунизъм: „... Поведението на Сталин не се различава от налагането на Барак Обама на социалистическа революция тук, в Америка. От момента, в който Обама дойде на власт, той използва мощта на правителството да национализира големи части от икономиката и частните индустрии “, въпреки че администрацията на Обаманенационализиране на бизнеса. Savage изследва икономиката на съветски съюз при Сталин и Ленин в главата и прави аналогии с администрацията на Обама.

Savage твърди: „... разпространяването на богатството наоколо ни обеднява ... Вземането на пари от вас и мен, за да ги дадем на някой, който търси само раздаване, спасителна помощ или изход, премахва стимула ни да превъзхождаме, да растеме, да рискува инвестиции, да изобретява и да мечтае за големи мечти. ' Предприемачеството обаче по американската капиталистическа система е намаляло от времето на Рейгън. Свободна търговия и Рейгън, спиращи прилагането на Закона за антитръстовото доверие на Шерман, също не помагат. Докато Savage се хвърля върху и по-нататък относно лошите примери за социализъм в Съветския съюз, Китай под Мао Дзедун , Куба под Фидел Кастро , и Венецуела под Уго Чавес , не се притеснява да обяснява как демократичен социализъм (с такива злини като универсална здравна грижа ) не убива икономиките на европейските страни като Швеция.


Претегляйки конкуренцията Airbus срещу Boeing, Savage неверно твърди, че Boeing „няма такива предимства като държавни субсидии“, докато всъщност Boeing е получил субсидии чрез военни и правителствени договори.

В глава 7 „Истинските разходи за легализиране на нелегални лица“ Savage разяснява подробно как някои назначени от Обама са били членове на латинозащитни организации като Националната коалиция на La Raza. Той също така очертава номинирания за Обама за посланик на САЩ в Салвадор Мари Кармен Апонте като „обвързан комунист“ с „интимни връзки с DGI, кубинската разузнавателна агенция“, цитирайки статия на Обществото на Джон Бърч списаниеНовият американец. Това твърдение се основава на факта, че бившето гадже на Апонте Роберто Тамайо, който беше обвинен, че е кубински шпионин, но също така беше информатор на ФБР.

Няма такова нещо като заплата на живот и постигане на просперитет чрез Wal-Mart

В критиките си към ACORN в глава 8, Savage отхвърля идеята за заплата на живот, основана на консервативната икономическа теория, според която по-високите минимални заплати избягват хората да работят на две или три работни места, само за да спрат растежа на работните места. Позовавайки се на статия в John Birch SocietyНовият американец, Savage критикува ACORN, че плаща на по-малко от минималната заплата на хората, които пикетират Wal-Mart и други търговци на дребно заради заплатите и обезщетенията. И двата източника пропускат цялата същност на подобни протести и биха отхвърлили протестиращите като елитарни сноби, ако протестиращите имаха по-добри заплати и облаги от работниците на дребно.

След като цитира изследване на Бренън Център за правосъдие относно цената на живота в Ню Йорк, Savage твърди, без да отрича фактите в проучването на Бренън за работници и социални помощи с ниски заплати:

... движението на заплатите на живот също влияе върху качеството на живот на тези, при които подобни закони са в сила по други начини. Едно от последствията от такова законодателство е, че то запазва или компании като Wal-Mart и други големи търговци на дребно извън зоните, в които действат законите, или ги изгонва, след като са се разположили там. Това означава, че не само, че на жителите на такива райони са отказани възможности за работа, те също са наказани, тъй като нямат достъп до стоките на ниски цени, предлагани от търговски обекти като Wal-Mart.

Но Savage все още не може да отрече скритите разходи за евтините продукти на Wal-Mart: хилядите работници на Wal-Mart, отговарящи на условията за социализирана медицина Medicaid, наличието на магазини на Wal-Martна всичкисредна заплата в околността и Wal-Mart убива американското производство, като внася по-евтини китайски продукти.

Нека Уолстрийт и Детройт фалират

Savage посвещава глава 4 „Кошмар на Уолстрийт“ на критикуването на спасителните мерки на Буш и Обама от банките и автомобилната индустрия. Всъщност той разбира някои неща в тази глава, като разкрива лобистите на Уолстрийт, които разбиха икономиката, но се задълбочиха Алекс Джоунс -истерични спекулации на ниво за катастрофата, за да помогнат на Обама да спечели (вижте раздела по-долу). След това продължава за Нов световен ред и Билдерберг Груп .

Що се отнася до спасителните мерки на американските автомобилни компании, Savage се нахвърли върху факта, че ... ахна! ... СЪЮЗИТЕ сега бяха мажоритарните акционери на компаниите! Той желае американските автомобилни работници да работят по-малко с чуждестранните автомобилни компании, които „нямат зашеметяващите финансови задължения, свързани с труда, по които GM, Chrystler и Ford се борят“.

Savage посочи, че Ford Motor Company не е получила никакви директни пари за спасяване, но е генерирала печалба от 2,1 милиарда долара за първото тримесечие на 2010 г. Savage обаче не съобщава, че главният изпълнителен директор на Ford е свидетелствал пред комисия на американския парламент в полза на спасителната помощ за Chrysler и GM: 'По-специално, колапсът на един или и двамата от нашите вътрешни конкуренти би застрашил Ford, тъй като имаме 80% припокриване в мрежите на доставчици и почти 25% от топ дилърите на Ford също притежават франчайзи на GM и Chrysler.' Освен това трябва да е било неудобно да се отбележи, че федералният заем, който Ford е получил за производство на икономични превозни средства.

За смех Savage прогнозира: „...„ решението “на Обама на тази криза може да означава края на американското производство на автомобили.“ Познай какво? До 2012 г. продажбите и наемането на автомобили и камиони в САЩ всъщност увеличен .

Кажете не на стимула

Във въведението Savage се опитва да дискредитира Обама относно стимулационния пакет от 2009 г., като атакува липсата на опит на Обама от частния сектор (но Джон Маккейн също няма опит от частния сектор) и цитира Вашингтон Таймс статия „Американската зависимост от правителството във всички времена“. Защо е шокиращо, че повече хора биха разчитали на държавна помощ по време на рецесия? Освен това Savage дори не споменава никакви данни за растеж на работните места: през 2009 г. САЩ губеха стотици хиляди работни места на месец, месеците от март до май 2010 г. всъщност постигнаха нетна печалба от 944 000 работни места и само един от първите девет месеца от 2010 г. (книгата излезе през октомври 2010 г.) претърпя загуба на работа над 100 000.

Savage цитира проучване на либертарианския център Mercatus, според което повечето средства за стимулиране са отишли ​​в кварталите на House, представени от демократите. Как е много изненадващо, като се има предвид това Недей Републиканците в Камарата гласуваха за стимула да започнат? Например, един републикански държавен представител в Тенеси предложи да се разреши на представителите на щата да отхвърлят федералните стимули за долари.

Внимавай! ДЖОРДЖ СОРОС!

Savage задължително посочва това Джордж Сорос финансира каквато и да е зла кауза или организация отляво и дори твърди, че Сорос е разбил икономиката, за да може Обама да спечели изборите през 2008 г. Позовавайки се на a WorldNetDaily статия от Арън Клайн, Савидж обвини назначен от Обама за съветник на Държавния департамент Бен Скот, че ръководи „комунистическа“ организация, наречена Free Press. Разбира се, лесно е да се уплашите от перспективата за държавен контрол върху медиите, докато всъщност не станетеПрочетиМисия на Free Press.

Obamacare = комисии за смърт, нормиране и увеличаване на данъците

Глава 5 от книгата е озаглавена „Измамата със здравето: какво наистина е в законопроекта“, посветена на критиката за 2010 г. Закон за достъпни грижи . Сред твърденията на Savage наистина е в законопроекта, той твърди, че Независимият консултативен съвет на Medicare (създаден от раздел 1899A от законопроекта) произволно ще откаже медицинската помощ на възрастните хора. Въпреки това Savage игнорира раздел 3403 от законопроекта, който гласи: „Предложението не включва препоръки за даване на здравни грижи, повишаване на приходите или премии на бенефициенти по Medicare съгласно раздел 1818, 1818A или 1839, увеличаване на споделянето на разходите на бенефициента на Medicare (включително франшизи, съзастраховане и доплащане), или по друг начин ограничават обезщетенията или променят критериите за допустимост. “ И какво казаха Savage и дясното крило за инициативите за консултиране в края на живота на администрацията на ветераните при Буш?

Две барабани се търкалят по екрана отляво надясно.

Освен това Savage се противопоставя на идеята, че всякакви форма на здравеопазване (било то педиатрични услуги или грижи за майките) може да бъде публично финансирана! Например: „Да предположим, че сте на 28, 48 или 88 години и нямате прогнозна нужда от педиатрични услуги. Така че вие ​​сте на пазара, за да закупите план за здравно покритие, без опция за осигуряване на деца, за да се радвате на по-ниски премии. Твърде лошо. Противопоставяйки се на раздел 5000А от законопроекта за здравеопазването, Savage дори се застъпва за правото да не плаща здравни осигуровки: „Да предположим, че сте млад човек, здрав сте, бягате, ядете правилно, приемате витамини, пиете много вода, и не чувствате нужда или не искате да плащате здравна застраховка на вашия етап от живота. Твърде лошо.

Savage се тревожи от това, че нелегалните имигранти отиват в спешни кабинети и по този начин получават публично финансирани здравни грижи, въпреки че признава, че „законопроектът за ObamaCare изключва разширяването на обхвата на незаконните чужденци“, а не ехо. Джо Уилсън „лъжеш“, казано от изявлението на Обама в речта за здравеопазването през септември 2009 г. „реформите, които предлагам, няма да се прилагат за онези, които са тук незаконно“. Савидж очевидно не може да каже на глас, че просто е оставил тези нелегали да умрат по улиците (но две години по-късно някои Рон Пол фенове Направих по време на първичен дебат за президент). И всъщност причината, поради която дори нелегалните имигранти получават спешно лечение, е закон, подписан от Роналд Рейгън , Закон за спешно медицинско лечение и активен труд .

Разбира се, нито една атака срещу „социализираната медицина“ не е пълна, без да се атакува Масачузетс универсален план за здравеопазване, подписан от републиканския губернатор и двукратен кандидат за президент Мит Ромни през 2006 г. Така че Savage включва критика към „RomneyCare“, без да споменава, че Romney е републиканец, много показателен пропуск. Savage цитира aСъстояниестатия от списание от юни 2010 г., в която се съобщава, че RomneyCare е увеличила разходите за здравеопазване в Масачузетс. Неудобно, две години след писането на SavageКапете бедността, Ромни стана републикански кандидат за президент в 2012 избори .

Echoing Rep. Пол Райън Твърдението на (R-WI), че администрацията на Обама е издала „заповед за заповед“ на доставчика на здравно осигуряване Хумана, Савидж нарича администрацията „гангстерски тарикати“, които са извършили „нарушение на свободата на словото“. Всъщност писмото просто „изразява загриженост, че изпращачът на Humana може да„ противоречи на федералните разпоредби и насоки “за федералните здравни програми“.

... и тогава има Big Pharma

Savage затваря главата за Obamacare с атака срещу Биг Фарма като предполага, че американците иматтвърде многодостъп до здравни грижи, „пасуване от един лекар на друг за всяко малко заболяване ... насърчавано от фармацевтичната индустрия чрез безкрайни потоци телевизионни реклами“. Savage насърчава читателите да практикуват „самоконтрол ... хранителен контрол ... някакво ниво на упражнения ... [и] холистична медицина „за предотвратяване на необходимостта от„ експсивно здравно обслужване “.

Вярващите лечители трябва да съдят!

Действителен пасаж: „Ако сте религиозен човек ... [който] не вярва в използването на съвременна медицина, който вместо това вярва в вяра изцеление —Можете да следвате Братя Шектър . Можете да си вземете най-полетния адвокат и да съдите Обама, след като сте принудени да си купите план за здравеопазване. Този коментар следва цитат на клауза за освобождаване от религия в законопроекта за здравеопазването ( 42 USC § 18081 (b) (5) ).

Какво глобално затопляне?

Глава 6 е озаглавена „Късната голяма климатична измама“. По принцип Savage рехаства куп отричане на глобалното затопляне аргументи и представя типичното Климатгейт рамкиране на изтекли имейли от Източна Англия. Лицемерно, Savage атакува актьорите Леонардо Ди Каприо и Дани Глоувър, за да говорят за изменението на климата, въпреки че липсват научни доказателства, но гордо цитира отрицателя на глобалното затопляне Кристофър Монктон от интервюто му нататъкДивата нациявъпреки че Монктън не е обучен учен.

Обама дава амнистия на нелегалите за гласове

За да отвори глава 7, „Истинските разходи за легализиране на нелегални лица - това е гласът, глупако!“, Savage отбелязва, че през 2006 г. Сенатът на САЩ прие Закон за сигурна ограда от 2006 г. с 80-19 гласа. Savage обаче не отбеляза, че и Барак Обама, и вицепрезидент Джо Байдън тъй като и двамата сенатори гласуваха „Да“ по законопроекта. Савидж също обвини министъра на вътрешната сигурност Джанет Наполитано, че „е отказала основната отговорност, свързана с нейния офис“, като е спряла финансирането на мрежата за инициативи за сигурни граници, без да отбелязва „разпитите на конгреса относно осъществимостта на плана“, както и факта, че Наполитано всъщност е пренасочил финансиране за „други тествани, търговски достъпни технологии за сигурност по югозападната граница“, както източникът на Savage цитира Министерството на вътрешната сигурност.

По типичния си авторитарен начин Савидж се уверява, че противоречивият закон SB 1070 на Аризона не е расово профилиран и атакува „Обаманика“ и „леви хленчуци“, които обвиниха SB 1070 в расизъм. Има обаче случаи още преди да премине SB 1070 на испаноамерикански законни имигранти и граждани, фалшиво обвинени, че са незаконно в САЩ. Позовавайки се на статия на WorldNetDaily, Savage защитава SB 1070 въз основа на законопроект, приет от Камарата на представителите на САЩ през 2006 г., който утвърждава „правомощията на държавните и местните служители на правоприлагащите органи да прилагат федералните имиграционни закони, докато изпълняват своите редовни задължения“. Този законопроект обаче никога не е бил вкарван във федерален закон и обикновено в местните правоприлагащи отделисътрудничатс федералното правителство да изпълнява федерални заповеди за арест, вместо да провежда тези арести независимо.

ACORN краде избори и подпомага детската проституция

Отваряйки глава 8 „От пантери до жълъди - малките диктатури растат“, Savage взема Джеймс О'Кийф е дискредитиран под прикритие ЖЪЛЪД видеозаписи за разследване с номинална стойност, наричайки ACORN „малко повече от фронтова организация за нарушители на закона ..., които бяха напълно готови да подкрепят отварянето на къщи за проституция за непълнолетни момичета нелегални имигранти и трафик на хора“. Всъщност разследване от кабинета на прокурора на Калифорния Джери Браун установи „крайно неподходящо поведение“, но ... няма нарушение на наказателното законодателство, извършено от ACORN след преглед на видеоклиповете на O’Keefe. По отношение на ACORN и детската проституция:

Един служител на ACORN в Сан Диего се обади на ченгетата. Друга служителка на ACORN в Сан Бернардино се хвана за схемата и играе заедно с нея, като освен всичко друго твърди, че е убила съпруга си насилник. Двамата й бивши съпрузи са живи и здрави, отбелязва докладът на главния прокурор. В началото и в края на интернет видеоклиповете О'Кийф беше облечен като сводник от Суперфлай през 70-те години, но в реалните си записани с лекции сесии с работници от ACORN той беше облечен в риза и вратовръзка, представи се като студент по право и заяви, че планира да използва приходите от проституцията, за да се кандидатира за Конгреса. Никога не е твърдял, че е сводник.

Разследване от службата на прокурора на Масачузетс Скот Харшбаргър стигна до подобно заключение.

Тогава Savage неоснователно твърди, че Карол Моузли Браун, еднократен сенатор от Демократическата партия на САЩ от Илинойс, е спечелила избори през 1992 г. чрез измамни гласове, регистрирани от Обама и ACORN чрез „Проект ГЛАСУВАЙТЕ“. Позовавайки се на aВашингтонски изпитстатия, Savage нападна генералния прокурор на САЩ Ерик Холдър за прекратяване на федерално разследване на измама с регистрация на избиратели на ACORN. Тези измамни регистрации обаче бяха от страна на отделни небрежни служители, а не активно насърчавани от самия ACORN. FactCheck.org също отбелязва: „ACORN също така казва, че не може просто да изхвърля подозрителни формуляри самостоятелно, но се изисква от закона в повечето държави да подава на местните избирателни служители всички формуляри, които въвеждат неговите потребители ... ACORN казва, че първо сигнализира всички подозрителни регистрации ... Групата казва, че предупреждава избирателните служители за форми, които изглеждат причудливи, когато ги изпрати. '

Обама води война срещу военната и националната сигурност

Глава 10 е озаглавена „Войната на Обама срещу военните и нашата национална сигурност“.

Savage твърди, че Договорът за стратегическо намаляване на въоръженията (СТАРТ) с Русия би намалил системите за противоракетна отбрана. Всъщност началникът на Агенцията за противоракетна отбрана (MDA) генерал-лейтенант Патрик О'Райли свидетелства през април 2010 г .: „Спрямо наскоро изтеклия договор за СТАРТ, новият договор за СТАРТ всъщност намалява ограниченията върху развитието на програмата за противоракетна отбрана“.

Савидж обвинява действията на администрацията на Обама, че не е успяла да предотврати клането във Форт Худ, атентатора на бельо и атентатора Таймс Скуеър. Като предговор той основателно осъжда TSA за принуждаване на 4-годишно момче да свали скоби за крака, преди да премине през металотърсач.

Savage прави впечатление, че администрацията на Обама е най-загрижена за християнския тероризъм, като същевременно пренебрегва мюсюлманските терористични заговори, цитирайки неуспешното преследване на Hutaree милиция. Към момента на пресата има случаи на мюсюлмански тероризъм, които успешно са били осуетени от федералните власти при Обама, включително 2009 Сюжет за тероризъм в Бронкс , 2009 фалшива гаражна бомба в Далас , и Операция Арабски рицар .

Заключение: Граници, език, култура и икономика

Глава 11 „Манифестът на Savage: Граници, език, култура и икономика“ е последната глава със заключението на Savage и предложените от него решения. Savage одобрява Движение за чаено парти 's' Договор от Америка '. След това Savage представя „Манифест на Savage“ от 37 точки:

  1. Правила само на английски
  2. Затворете границите: „Използвайте незаконни извънземни, за да изградите стена между САЩ и Мексико“. (Използвайте безработни граждани на САЩ за надзор на проекта.)
  3. Защитавайте границите: „Изтеглете войските от Германия и Южна Корея, където не правят нищо, и ги поставете на южната ни граница, където има реална заплаха за нашите граждани“.
  4. Обезщетение и отмяна Obamacare
  5. Намалете размера и обхвата на правителството: „С изключение на военните и отбраната, намалете размера на всички отдели с 4 процента всяка година, през следващите 5 години. Изисквайте държавните служители да говорят английски и да са получили поне диплома за средно образование. '
  6. Ликвидирайте TARP
  7. Петрол за нелегални: „... Мексико трябва да плаща по един барел петрол на месец на нелегален чужденец, който се промъква в нашата страна. На американците се дължат и десетки милиарди доларирепарации от Мексикоза щедрите безплатни здравни грижи, социални грижи и ACLU грижи, които са получавали в продължение на пет десетилетия. '
  8. Отхвърлете законите за бебета с котва: „Елиминирайте вратичката в нашия закон, която насърчава нелегалните имигранти да влизат в тази страна с цел да имат“ котва бебета „които са граждани на САЩ, просто защото случайно са родени в нашите болници“. (Разбира се, няма значение факта, че хиляди деца граждани на САЩ са били принудени да бъдат приети в приемна грижа, тъй като техните родители незаконни имигранти са били депортирани, от които 47 000 родители на деца, родени в САЩ, са били депортирани през първата половина на 2011 г. Представител на ICE каза през 2009 г. за родители на нелегални имигранти на деца, родени в САЩ: „Родителството не ви прави имунизирани от спазването на националните закони, а отговорността за всякакви негативни последици е изцяло върху нарушителя.“)
  9. Износ на затворени незаконни чужденци
  10. Пожар Джанет Наполитано
  11. Използвайте профилиране, за да предотвратите терористични атаки
  12. Назовете врага: „Определете радикалния ислям като враг. Искайте генералният прокурор Ерик Холдър да спре да търка федерални политики и комуникации с наистина описателни думи като „терорист“ и „джихад“ и „ислям“ и да започне да го разказва така, както е. “
  13. Напишете правилата за ангажиране: „ROE трябва да съответства на реалния свят, с който нашите войски се сблъскват на земята, а не на политически коректния виртуален свят, в който живеят бюрократите, с техните компютърни модели и фалшиви сценарии за военни игри“.
  14. Запазете ПЕЧАТИТЕ
  15. Подсилете военната инфраструктура
  16. Повишаване на заплатите за военния персонал
  17. Заглушаване на Хитлер на Иран
  18. Наложете мита върху Китай (както либералите, така и консерваторите могат да се споразумеят за това!)
  19. Предложете планове за спестяване на здраве
  20. Въведете плосък данък
  21. Запази данък върху недвижимите имоти на нула.
  22. Кажете „не“ на данъка върху ДДС
  23. Намаляване на заплатите и пенсиите за държавните служители
  24. Защитавайте Закон за защита на брака
  25. Насърчавайте раждаемостта сред данъчно задължените граждани
  26. Направете аборти незаконно: „С изключение на физическото оцеляване на майката - да се определя от двама лицензирани лекари. Изисквайте Норплант за всички жени в благосъстояние в детеродна възраст. Забранете най-малкото аборти, финансирани от данъкоплатци чрез организации като Планирано родителство . ' (Поради съдебни дела за неразкрити странични ефекти, Norplant вече не се продава в САЩ. Тази точка показва, че Savage не може да понесе идеята, че жената може да взема собствени решения за възпроизводство. Съзнава ли Savage със своя аргумент за Norplant, че използва същите аргументи от Маргарет Сангър че другите консерватори харесват Мишел Малкин са осъдили? Savage пропуска Изпълнителна заповед 13535 подписан от прес. Обама, който подкрепи Хайд поправка забрани за федерално финансиране на аборти. И само мизерия 3% от услугите за планирано родителство отиват на аборти.)
  27. Край утвърдително действие
  28. Ограничение благосъстояние Ползи
  29. Реформа на гласуването (включително идентификация на избирателя)
  30. Заредете царите
  31. Спуснете спирачките на GM
  32. Възстановете Закона на Glass-Steagall (друга добра идея!)
  33. Възстановете отново правилото за „повдигане“ на Уолстрийт
  34. Приватизирайте регулацията на Уолстрийт
  35. Насърчавайте поемането на риск и предприемачеството
  36. Институт деликтна реформа
  37. Управлявайте държавата като бизнес, а не като империя (разбира се, тъй като правителството не е предприятие с идеална цел за разлика от бизнеса, често срещана дясна заблуда е да искате да управлявате правителство като бизнес.)

Дайте ми тази стара религия, защото тя е достатъчно добра за мен

Savage също се занимава с богботинг, изразявайки носталгия по дните на учителска молитва в училищата и изразявайки „истинската основа на нашето съществуване като нация е договор с юдео-християнския Бог“. Savage пише:

Време е да започнем да преразглеждаме и възстановяваме религиозните и морални принципи, произтичащи от Стария и Новия завет на Библията и от Декларацията за независимост и Конституцията - принципи, които ни позволиха да станем великата нация, която сме днес. Не, не предлагам да превърнем Америка в теокрация. По-скоро това означава, че би било добре да приложим нашите религиозни вярвания на практика по такъв начин, че да прочистим националната си душа от неморалните и унизителни културни практики, които са нанесли на страната ни огромна вреда.

За да подкрепи твърдението си за Америка като християнска нация, цитира Савидж Бенджамин Франклин е молитва на 28 юни 1787 г. на Конституционната конвенция. По-голямата конвенция обаче отхвърли предложението на Франклин за ежедневна молитва, „позовавайки се на многобройните религиозни секти, представени в Конвенцията, и липсата на средства за заплащане на свещеник“.

Относно светски хуманизъм , Савидж го нарича „избраната религия за крайници“ и „отделяне от марксизма, разработено от безбожни комунисти, за да оправдае егоцентричния възглед за света, такъв, че държавата е Бог“. Разбира се, наричайки светски хуманизъм или атеизъм религията е a ПРАТТ заблуда, използвана от религиозно право от 20 век. Освен това във форума 'r / ateheism' на Reddit : „Повечето членове на р / атеизма са секуларисти и се противопоставят на„ идеята за държавен атеизъм.

Последствия

През 2012 г., предшестващо президентски избори същата година а също и по петите на спорното подписване на NDAA от Обама, Savage публикува продължението наКапете бедността, Изтичане на тиранията . Също така, тъй катоКапете бедносттабеше публикуван през октомври 2010 г., САЩ преживя нетен ръст на работните места всеки месец.