• Основен
  • Наука
  • Доверие и недоверие към възгледите на американските научни експерти

Доверие и недоверие към възгледите на американските научни експерти


АмериканциВ епоха, в която науката и политиката често се сблъскват, общественото доверие към учените е във възход и шест от десет американци казват, че учените трябва да играят активна роля в политическите дебати по научни проблеми, според ново проучване на Pew Research Center .


Проучването открива общественото доверие към учените наравно с доверието във военните. Той също така надхвърля нивата на обществено доверие към други групи и институции, включително медиите, бизнес лидерите и избраните служители.

В същото време американците са разделени по партиен принцип от гледна точка на това как гледат на стойността и обективността на учените и способността им да действат в обществен интерес. И докато политическите разделения не се отнасят до възгледите на всички учени и научни проблеми, има особено големи пропуски между демократите и републиканците, когато става въпрос за доверие в учени, чиято работа е свързана с околната среда.


Доверието в учените е по-силно сред тези с високи научни познания и сред демократитеПо-високите нива на запознатост с работата на учените са свързани с по-положителни и по-доверчиви възгледи на учените относно тяхната компетентност, достоверност и ангажираност към обществеността, показва проучването.

Като цяло 86% от американците казват, че имат поне „доста голяма степен“ на доверие в учените да действат в обществен интерес. Това включва 35%, които имат „голяма доза доверие“, спрямо 21% през 2016 г.

Но партизанското разделение продължава. Повече демократи (43%) от републиканците (27%) имат „голяма доза доверие“ към учените - разлика от 16 процентни пункта. Разликата между двете партии по този въпрос (включително независимите, които се идентифицират съответно с всяка партия) е 11 процентни пункта през 2016 г. и оттогава остава поне толкова голяма.



Съществуват и ясни политически разделения относно ролята на научните експерти по въпросите на политиката, като демократите са по-склонни да искат експерти и да се доверят на тяхната преценка. Повечето демократи (73%) смятат, че учените трябва да участват активно в дебатите за научната политика. За разлика от тях, мнозинството от републиканците (56%) казват, че учените трябва да се съсредоточат върху установяването на солидни научни факти и да се държат настрана от подобни политически дебати. Двете политически групи също се различават по въпроса дали научните експерти обикновено са по-добри в вземането на решения по въпроси на научната политика от останалите хора: 54% от демократите казват, че са, докато 66% от републиканците смятат, че решенията на учените не са по-различни или по-лоши от тези на други хора . И накрая, демократите и републиканците имат различна степен на вяра в способността на учените да бъдат безпристрастни; 62% от демократите казват, че преценките на учените се основават единствено на факти, докато 55% от републиканците казват, че преценките на учените са също толкова склонни да бъдат пристрастни, както и на другите хора.


Политически различия спрямо научните експертиНовото проучване на Центъра подчертава степента, в която обществеността оценява научната експертиза и как тези възприятия понякога се формират от протичащите политически потоци, както и от познаването на учените и тяхната работа. По-конкретно, той осветява прожекторите на доверието и потенциалните източници на недоверие, свързани с учени, които работят в три области: медицина, хранене и околна среда. Те включват учени в областта на медицинските изследвания, лекари, учени в областта на храненето, диетолози, учени в областта на околната среда и здравни специалисти в областта на околната среда.

Проучването сред 4464 възрастни е проведено през януари 2019 г. с помощта на American Trends Panel на Pew Research Center, национално представителен панел от случайно избрани възрастни в САЩ.


Проучването изследва доверието на хората в учените, заедно с потенциалните източници на недоверие. За да спечели доверието, проучването попита респондентите колко често могат да разчитат на учените да изпълняват компетентно работата си, да проявяват грижа или загриженост за обществеността и да представят своите констатации или препоръки по справедлив и точен начин. Проучването също така поиска мнения относно научната почтеност, включително степента, до която неправомерното поведение е проблем, степента, в която учените са отворени за потенциални конфликти на интереси, и дали те приемат отговорност за грешки.

Сред другите важни открития:

  • Въпреки като цяло положителните възгледи за учените във всичките шест специалности, повечето американци са скептични по отношение на ключовите области на научната почтеност. Не повече от двама на всеки десет американци смятат, че учените от тези групи са прозрачни относно потенциалните конфликти на интереси с индустрията през цялото време или през повечето време. По същия начин малцинствата (от 11% до 18%) казват, че учените редовно признават грешките си и поемат отговорност за тях. Между около една четвърт и половина от американците смятат, че неправомерното поведение е „много голям“ или „умерено голям“ проблем, като обществото като цяло е скептично настроено към това, че хората, ангажирани с неправомерно поведение, са изправени пред сериозни последствия.
  • Американците са склонни да се доверяват на наукатапрактикуващи, които директно предоставят лечение и препоръки на обществеността, повече отизследователиработещи в същите области. Например, 47% казват, че диетолозите предоставят честна и точна информация за своите препоръки през цялото време или през повечето време, в сравнение с 24% за учените по хранене, обсъждащи своите изследвания. Съществува подобна пропаст, когато става въпрос за информация от лекари и учени от медицински изследвания (съответно 48% и 32% казват, че предоставят справедлива и точна информация през цялото време или през повечето време). Въпреки това, доверието в специалистите по екологично здраве - практикуващи, които предлагат препоръки на организации и обществени групи - е почти същото като това на учените за екологични изследвания.
  • Когато американците преценяват видовете неща, които биха повлияли на тяхната вяра в научните открития, тяхната присъда е ясна: Отвореният публичен достъп до данни и независимите прегледи на комисии вдъхват най-голямо доверие на учените и повишават доверието им в резултатите от научните изследвания.
  • По-голямата част от възрастните в САЩ (54%, включително равни дялове на демократи и републиканци) смятат, че обществеността трябва да играе важна роля при ръководенето на политически решения по научни въпроси; 44% казват, че общественото мнение не трябва да играе важна роля, тъй като проблемите са твърде сложни, за да може обикновеният човек да ги разбере.
  • Общественото доверие към учените медици е подобно на доверието на учените като цяло; 87% отчитат или голяма (35%), или справедлива сума (52%) доверие в медицинските учени да действат в най-добрия интерес на обществеността.
  • Американците с повече фактически научни познания имат по-голямо доверие от тези с по-малко научни познания, че учените действат в обществен интерес. (За повече информация относно индекса на научните знания вижте „Какво американците знаят за науката“.)
  • Възрастните чернокожи и испанци са по-склонни от белите да възприемат неправомерното поведение на професионалисти или изследователи като много или умерено голям проблем. Например за лекарите 71% от чернокожите и 63% от испанците казват, че неправомерното поведение е поне умерено голям проблем, в сравнение с 43% от белите. По-голям процент от чернокожите (59%) и латиноамериканците (60%) от белите (42%) твърдят, че неправомерното поведение на учените от медицинските изследвания е много голям или умерено голям проблем.