Война срещу наркотиците

Нашата тайна скривалище на
Наркотици
Icon наркотици.svg
Върхове и спадове
Цветното псевдонаука
Расизъм
Икона раса.svg
Мразя ближния си
Разделяй и владей
Кучешки свирители

Да не се бърка с групата


Буш излезе и каза: „Ние губим войната срещу наркотиците“. Знаете ли какво означава това? Води се война и хората с наркотици я печелят.
- Бил Хикс
Знаехме, че не можем да направим незаконно да бъдем или против войната, или чернокожи, но като привлечем обществеността свързвайте хипитата с марихуана, а чернокожите с хероин , а след това да инкриминираме тежко и двете, бихме могли да нарушим тези общности. Можехме да арестуваме техните лидери, да нападаме домовете им, да разбиваме срещите им и да ги хулим вечер след вечер във вечерните новини. Знаехме ли, че лъжем за наркотиците? Разбира се, че го направихме.
- Джон Ерлихман, помощник на президента по вътрешните работи Хитър Дик

The Война срещу наркотиците е неправилен опит за „пречистване“ на всички наши ценни телесни течности американски младежи (и възрастни) чрез поставяне на всеки, заловен с каквото и да е количество незаконно наркотици в затвора за дълго време.

Едно от въоръженията му е определяне на задължителни изречения за „ пукнатина „притежание на кокаин приблизително 18 пъти по-дълго от присъдите за притежание на„ прах “ кокаин . Това е така, защото пукнатината е по-евтина за производство и затова може да си я позволят хората в по-беден квартали, докато прахообразната версия е популярна в предградията и корпоративните заседателни зали и такава не може да иматезивидове хора, които споделят затвори с великите немити, за да не станат известни ужасите на нечия затворническа система на всеки, който е в състояние да вдигне сериозен шум за това.


Резултатът е, че Съединените щати сега имат по-висок процент от населението си в затвора, отколкото някога друга държава е имала. Сериозно. Повече от Нацистки Германия . Повече от Съветски Русия . Повече от Северна Корея . Повече от Саудитска Арабия .Просто няма никакъв смисъл.

Съдържание

История

Докато в някои случаи натискът за криминализиране на някои лекарства идва от медицинската област, забраната на някои вещества до голяма степен е резултат от расизъм както и Прохибиционист ивица в зараждащото се прогресивно движение. Как някои лекарства стават незаконни:

Опиум

Опиумът беше първата цел. Тъй като все повече и повече китайци имигрират в САЩ в края на 19 век, антикитайски настроения се увеличи сред населението. През второто тримесечие на 1800 г. върху опиума бяха поставени редица данъци и ограничения, за да се насочат към китайците. Китайските имигранти бяха създали редица опиумни бърлоги в Америка, особено в Калифорния. Някои се тревожеха, че белите посещават бърлогите и по този начин се корумпират. Федералните и щатските правителства изхвърлят повече ограничения и данъци в книгите до 1909 г., когато вносът на опиум е напълно забранен. Подобно движение за забрана на опиума едновременно намери успех в Канада. Това беше последвано от международни споразумения, ограничаващи вноса на опиум.



Канабис

Вижте основната статия по тази тема: Канабис

Криминализирането на канабиса идва на парчета, тъй като в страната навлизат различни щамове на растението. Първият вид насочена марихуана е индийска коноп . Очевидно този щам на лекарството е донесен в САЩ от индийски имигранти в началото на 1900-те. Подобна паника за корупцията на белите от чуждото лекарство настъпи и данъците върху индийския коноп започнаха да се появяват през 1910-те в резултат на това. По това време мексиканските имигранти внасят в САЩ втори щам, който те наричат ​​„марихуана“. Канабисът става предпочитаният наркотик сред джаз музикантите през 20-те и 30-те години и много от великите джазмени от онова време са известни гърчове. Освен че вече е свързано с имигранти, наркотикът се свързва и с расистки стереотипи на афро-американците. Джазът се смяташе за този дявол е музика от Християни (това беше рокендролът от 20-те и 30-те години). Също така, според стереотипа на черна груба , чернокожите вече са били насилствени и склонни да изнасилват бели жени, като по този начин покваряват бялата расова чистота. Тъй като се смяташе, че канабисът кара хората към лудост и актове на насилие, единствената възможна последица от увеличената употреба на канабис сред чернокожите трябва да бъде пълният колапс на западната цивилизация! The морална паника удари треска в средата на 30-те години, което беше донякъде иронично, като се има предвид, че забраната за алкохол е отменена през 1933 г. Хари Дж. Анслингер, комисар на Федералното бюро за наркотици (тогава част от Министерството на финансите), ръководи кръстоносен поход срещу канабис. Крайната цел на Anslinger беше да забрани всички лекарства веднъж завинаги. Той заклейми канабиса като невероятно пристрастяващ, освен че води до такива неща като комунизъм , пацифизъм , убийство, лудост и смърт. Анслингер обаче не успя да представи доказателства за обрив на убийствени пацифисти в страната. Той направи всичко възможно, за да играе на расовото напрежение, като каза:


Общо в САЩ има 100 000 пушачи на марихуана, а повечето са негри, испанци, филипинци и артисти. Тяхната сатанинска музика, джаз и суинг са резултат от употребата на марихуана. Тази марихуана кара бялите жени да търсят сексуални връзки с негри, артисти и други.

Пропагандата срещу канабис наводни медиите, като най-забележителното парче бешеReefer Madness, филм, съставен от църковна група, разказващ ужасната история на млад мъж, корумпиран от пушене на наркотици няколко пъти. Филмът сега е известен с това, че е неволно весел фураж за глупаци и трезви типове, както и за хвърляне на фалшива музикална версия със същото име. Както и да е, Законът за данъчното облагане от Марихуана от 1937 г. окончателно инкриминира канабиса на федерално ниво и срещна само известна съпротива от страна на Биг Фарма тъй като тя облага тежко и медицинската марихуана. По ирония на съдбата употребата на канабис стана по-широко разпространена след приемането на закона. Още през 1944 г. твърденията на Анслингер за опасностите от канабис бяха оспорени от кмета на Ню Йорк Фиорело Ла Гуардия. LaGuardia поръча доклад за употребата на канабис и резултатите се върнаха като по същество „предимно безвредни“. Anslinger и правителството като цяло взривиха доклада на LaGuardia и увеличиха наказанията за притежание на канабис и в крайна сметка забраниха медицинската марихуана, както и след Втората световна война месечен цикъл.

Псевдоистория на Pothead

Вижте основната статия по тази тема: Псевдоистория

Potheads са построили a конспиративна митология около криминализирането на конопа. Голяма част от него произлиза от книга, нареченаИмператорът няма дрехиот Джак Херер, активист на канабиса. Общата насока на тези теории е, че през 30-те години на миналия век е измислено нещо, наречено „конопен декортикатор“, което позволява конопът да бъде преработен в хартиени продукти на изключително ниски цени. Предполага се, че журналистът Уилям Рандолф Хърст и компанията DuPont имат дял в това да не се произвежда тази нова евтина хартия. Подкрепени от банкера и бивш министър на финансите Андрю Мелън, те разгърнаха пропагандна кампания срещу конопа. Всяко доказателство в подкрепа на това е в най-добрия случай изключително обстоятелствено. На всичкото отгоре от Хърст няма смисълзакупена хартия; той не го продаде, а дървените му интереси бяха предимно в дървен материал за строителство. В негов интерес би било да приеме новата, по-евтина хартия. Сега можете да се обадите глупости следващия път, когато приятелите ви изложат тази история, докато пушите ганджата с тях. Ъъъ, задръжте се, престорете се, че не сте прочели това. Наркотиците са лоши, а?


Алкохол

Престижът на правителството несъмнено е понижен значително от закона за забраната. Защото нищо не е по-разрушително за зачитането на правителството и закона на страната от приемането на закони, които не могат да бъдат приложени. Публична тайна е, че опасното нарастване на престъпността в тази страна е тясно свързано с това.
- Алберт Айнщайн , 1922

Алкохолът е едно от най-пристрастяващите, увреждащи медицината и предизвикващи насилие наркотици, въпреки че е общоприето в обществото. През 20-те години САЩ се опита да го направи незаконен да продава или притежава алкохол. Този опит се провали с ужас и тъй като алкохолът беше толкова вкоренен в мисленето на толкова много култури, правителствата на света, които са прекалено щастливи да направят гърнето незаконно, отделиха наркотичния алкохол настрана като специален случай.

Кокаин

Вижте основната статия по тази тема: Кокаин

The Кока Кола листа се дъвче от хората в продължение на хилядолетия, но използването на листа е ограничено най-вече до Централна и Южна Америка. Кокаинът не се използва по-широко в западния свят до появата на съвременната химия, което през 19 век доведе до откриването на кокаина като активното вещество в коката. Зигмунд Фройд помогна за популяризирането на лекарството, предписвайки го при депресия и импотентност. Самият Фройд е бил известен като масивен кока-кола. Кокаинът се използва по-широко като болкоуспокояващо и чудотворно лекарство в края на 19 век. През 1886 г. компанията Coca-Cola пуска на пазара своята световноизвестна безалкохолна напитка с кокаин като съставка (оттук и името, разбира се). Скоро се превърна в най-продаваната безалкохолна напитка за всички времена. (Боже, чудя се защо?) Нарастващата честота на пристрастяване, тежки увреждания на носа и други неблагоприятни последици за здравето създават социален натиск за ограничаване употребата на кокаин. През 1903 г. лекарството е премахнато от Coca-Cola. Все пак беше напълно приемливо да се изсумва линия кокаин за главоболие или разстроен стомах до 1920 г., когато САЩ ограничиха употребата на наркотици. Кокаинът все още е в ограничена медицинска употреба като локален анестетик и вазоконстриктор. Повечето местни анестетици са химически свързани с кокаина (всичко с суфикс „-каин“: бензокаин, лидокаин и др.), Макар и без психоактивните свойства на кокаина.

Хероин

Хероин е синтезиран за първи път през 1874 г. от британски изследовател като независяващ заместител на морфина (вярно е, че можем да спрем по всяко време, когато пожелаем). По-късно наркотикът е патентован от Bayer и е пуснат в продажба през 1890-те. Първоначално хероинът се предлагаше на пазара като болкоуспокояващо, но скоро се превърна в лек за „каквото и да ви боли“. Това беше световен хит с лекари - (уж) непристрастяващи, безопасни и по-евтини от морфина. Учените от онзи ден обаче не осъзнават, че хероинът се метаболизира обратно в морфин в кръвта. Ами сега. Пристрастяването стана широко разпространено, тъй като хората започнаха да използват хероин, както бихте пуснали аспирин днес. През 1924 г. Конгресът на САЩ забранява хероина, а през 1925 г. Комитетът по здравеопазване на Лигата на нациите също го забранява.

Войната продължава

Бяха въведени различни задължителни закони за присъди и други наказания, които бяха отменяни няколко пъти до Хитър Дик Никсън официално обяви „война срещу наркотиците“. Мотивациите на Никсън все още се обсъждат. Джими Картър 'Drug Czar' подаде оставка, когато се съобщи, че е подсмърчал кокаин Хънтър С. Томпсън и сенатор Робърт Ф. Кенеди синът на Дейвид Кенеди на коледно парти. Роналд Рейгън и Джордж Х.В. Буш направи Войната срещу наркотиците приоритет. Драконовските закони за наркотиците, прилагани под знамето „Война срещу наркотиците“, бяха напълно компенсирани от факта, че войната срещу наркотиците осигури безценни часове на сирене PSA за борба с наркотиците. Какво по-хубаво от Pee-Wee Herman да ви разкаже за опасностите от крак или специален спектакъл след училище с участието на Looney Tunes и Alvin and Chipmunks, помагащи на някое дете да победи наркоманията си?


Критика

Вижте либерализация на наркотиците за повече информация дали да го направите законно или не.
Всичко, което арестуват [марихуана], е да кара хората да ни мразят. Пушачите на марихуана няма да атакуват и убиват ченге. Те просто искат да вземат торба чипс и да се отпуснат. Алкохол е много по-голям проблем.
- Кати Лание, шеф на полицията във Вашингтон

„Войната срещу наркотиците“ беше критикувана от либертарианци и либералите като нарушение на гражданските свободи, не на последно място, защото войната налага нелепо високи наказания за все по-дребни наркопрестъпления. Те твърдят, че ако човек взима наркотици в личния живот на собствения си дом, той е негов / нейният избор да може събирам информация и вземете информирано решение и отказването им от правото да консумират наркотици е основно нарушение на човешките права. Изглежда обаче, че не обмислят твърде внимателно случая, когато някой стане малко прекалено висок и полудее и ужасява семейството си. Или те са го обмислили и са решили, че тъй като полудяването и ужасяването на семейството ви не са неизбежни последици от употребата на наркотици, забраната на наркотици на тези основания е като забрана на тортата, защото някой може да яде твърде много, а след това да седне на семейството си, да ги смаже до смърт. И обратно, известните опасности от пиене и шофиране, или насилие, свързано с консумация на алкохол, не са тласнали точно това наркотик в никакви забрани. Освен това така наречената „война с наркотиците“ доведе до широко разпространения проблем с нелекуваната или недолекуваната болка.

Войната срещу наркотиците също получи критики от левицата поради донякъде очевидното расизъм което идва с него. Въпреки че белите правят най-много наркотици, а също и най-тежките наркотици, малцинствата са склонни да бъдат арестувани непропорционално за престъпления, свързани с наркотици. Пример за това може да се види в законодателството относно кокаина и крека. Въпреки че е едно и също лекарство в научно отношение, crack имаше много по-строги наказания буквално по никаква логична причина, освен факта, че това беше по-евтино лекарство, което предимно черните американци използваха, докато белите американци използваха кокаин. Белите, уловени с кокаин, също са по-склонни да бъдат включени в програми за лечение на наркотици, докато чернокожите просто са били затворени.

В резултат войната срещу наркотиците унищожи черната общност. Може би пренасочването на група американци към безработни сектори на нашите градове и след това налагане на расистка и драконовска политика по отношение на наркотиците върху тях не беше добра идея, особено ако се притесняваме от престъпността.

Друга критика е липсата на подходящо прибягване до фалшиви или измамни позитиви. В Ню Йорк беше открито от тествания Ландън, че „лабораториите Kroll са използвали по-нисък от препоръчания праг за тестване на лекарството THC в кръвта, което е направило вероятно резултатите да бъдат фалшиво положителни“. В Масачузетс нещата бяха далеч по-лоши, когато „разследващите откриха, че държавната лаборатория за престъпления е фалшифицирала хиляди резултати от тестове за наркотици и редовно е общувала с окръжната прокуратура, което силно е повлияло на резултатите от много съдебни тестове“. Поради това 330 души са освободени от затвора и други 1100 дела са прекратени или не са преследвани.

Също така си струва да се отбележи, че от Талибани получава голяма част от финансирането си от незаконната търговия с опиум, нелегалността на наркотиците може да се счита за фактор, допринасящ за създаването на „ война срещу терора По-трудно е да се спечели. Идиотичната война пречи на идиотската война. Какво следва? Дали идиотска война ще попречи на това? Бог само знае. Също така е важно да се вземе предвид фактът, че американските войски защитават маковите полета в Афганистан.

Критиците на войната срещу наркотиците обичат да се подиграват с нея бърз честен прозвище „Войната срещу (някои) наркотици“.

Това е чисто a съвпадение : Френският Индокитай (това е „Vee-yet-nam“ или „Naam“ за американците) в крайна сметка беше идентифициран като „колония на експлоатация“ (колония на икономическа експлоатация) от колониалното френско правителство около 1900-те години. Финансирането на колониалното правителство се основава на (какво друго?) Данъци, събирани срещу местното население. По време на този колониален период на експлоатация французите запазиха виртуален монопол върху търговията с опиум (както и със сол и оризов алкохол, но кой се интересува от тези стоки, когато можете да консумирате опиум)? За да насърчи и разшири данъчната основа, френското правителство обяви квоти за потребление за ВСЯКО виетнамско село, за да включи доброволната принудителна консумация на оризов алкохол и опиум. Известно е, че французите не успяха да защитят Dien Bien Phu (който наблюдаваше основните пътища за транспортиране на опиум през северната част на Виетнам), а след това предадоха правителствената милитаризация на страната на Съединените щати на „Мурика“. Това е съвпадение . Връзката между намаляващите усилия на САЩ във Виетнам и декларацията на президента Никсън за „Войната и наркотиците“ през 1971 г. също е просто съвпадение . Както и нашето (и бившия съветски съюз) нашествие на основния производител на опиумни макове, Афганистан. И нахлуването на основните трасета за контрабанда от Далечния изток до Европа през Ирак (или както ИГИЛ го нарича в наши дни). И вероятно скорошното облекчаване на търговските забрани за Иран (тъй като не можете лесно да стигнете до Ирак от Афганистан по суша без сътрудничеството на Иран). Разбира се, 'всичко е свързано с маслото' ... но какъв вид масло?

Конституционност

Списъкът на изброените правомощия в Конституцията на Съединените щати не дава изрично право на Конгреса да приема какъвто и да е закон срещу наркотиците, което предполага, че такива закони, ако има такива, трябва да бъдат приети в държавно и местно ниво . Върховният съд обаче, презГонзалес v. Райч,545 U.S. 1 (2005), поддържа тези закони съгласно Клауза за търговия . Съдът постанови, че въпреки че отглеждането на канабис за собствени нужди не е нито междудържавно, нито търговско, то все пак може да повлияе на междудържавната търговия и следователно подлежи на регулиране от Конгреса. Съдът разчиташе силно Wickard v. Filburn ,317 САЩ 111 (1942), които поддържат ограничението за отглеждане на пшеница, което е част от Новия курс. Справедливост Кларънс Томас , в неговото несъгласие, известен писа, 'Като провежда, че Конгресът може да регулира дейност, която не е нито междудържавна, нито търговска съгласно клаузата за междудържавна търговия, Съдът се отказва от всякакви опити за налагане на ограниченията на Конституцията на федералната власт.'