Война с науката

Бихме искали да е толкова просто. ( Източник )
Стил над веществото
Псевдонаука
Икона псевдонаука.svg
Популярен псевдонауки
Случайни примери
Не само река в Египет
Отричане
Отричане на икони.svg
♫ Ние не слушаме ♫
Един от проблемите, с които се сблъскваме в Съединените щати, е, че за съжаление има комбинация от антинаучно пристрастие, което хората са - поради причини, които понякога са, разбирате ли, немислими и неразбираеми - те просто не вярват на науката
- Д-р Антъни Фаучи
Разум и наука, които презираш,
Най-висшите сили на ума?
Адски охотен роб! С други от вашия вид,
вие сте печалбите на моето предприятие.
- Сатана , цитиран в Карл ПопърВ търсене на по-добър свят

The Война с науката е опит от вокал антинаука малцинство да атакува пряко или косвено наука чрез модифициран училище учебни програми, тактика на несигурност , и дискредитиране на научен метод . Всяко лице или организация, която популяризира своите идеология над научно -потвърден доказателства е партизанин в полза на антинаучната позиция във Войната срещу науката. Ако една позиция или теория са про-научни (известен още като „наука“), за разлика от антинауката, тя ще последва научен метод , бъда потенциално опровержими , рецензируема , възпроизводими , и отворен за промяна, ако позицията влезе в конфликт с наблюдаван факт . Антинаучната позиция ще наруши един или повече от тези прагове, освен че вероятно е несъгласувана. С други думи - „наука ли е?“


Войната срещу науката е погрешно наименование, тъй като антинаучната активност рядко означава философски аргументирано отхвърляне на всяка наука. Почти винаги се ограничава до много специфични области на науката и научни открития, които активистът не харесва: анти-ГМО, анти-глобално затопляне, анти-разузнавателни изследвания, анти-ваксина и т.н. Естествено, науката се отхвърля само ако произвежда несъгласувани с мирогледа резултати, не и ако поддържа предпочитан мироглед. Екстремистите от всички основни идеологии отхвърлят частите на науката, които не харесват: религиозна, лява и дясна. Тактиката на антинаучния активизъм включва приписване на идеологически мотиви на учените, вина чрез асоциация и клевета на учените. Например еволюцията е атеистична догма, климатичните учени са корумпирани, а научното изследване на половите различия е сексистко. След това активистът ще определи тези нехаресвани науки като псевдонаука или идеология. Антинаучните позиции се насърчават особено когато политически идеология , парични лихви (например петролната промишленост) и / или религиозен догма конфликт с действителната наука. Въпреки че е много вероятно антинаучните позиции да са резултат от идеологически позиции, важно е да се отбележи това заемането на определена идеологическа позиция не означава автоматично дадено лице да е виновно, че е антинаука или обратно. Конкретни примери включват опити за забрана на преподаването на еволюция , опити за разпространение отрицание на глобалното затопляне , опити за забрана на ваксините , опити за етикетиране или забрана ГМО и опити за популяризиране или дерегулиране алтернативна медицина .

Изразът „Война с науката“ е и заглавието на aХоризонт( Би Би Си ) епизод, документиращ Довър, проба в Пенсилвания местните опити за дискредитиране на еволюцията и въвеждане интелигентен дизайн в класните стаи.


Съдържание

Извършители

Има нещо дори по-жизненоважно за науката от интелигентните методи; а именно искреното желание за откриване на истина , каквото и да е.
- Чарлз Сандърс Пърс, про-научен
Това е научно невъзможно за пчелата да лети ; но пчелата, без да знае за тези научни факти, така или иначе лети.
- Майк Хъкаби , анти-наука

Войната срещу науката се провежда от няколко различни групи с до голяма степен различни мотиви. Всички тези групи подхранват нарастващото общо недоверие сред миряните на науката и учените.

Религиозни фундаменталисти

Ако някъде в Библията , Трябваше да намеря пасаж, който казваше две плюс две се равняваха на пет , Не бих поставял под въпрос това, което чета в Библията. Бих повярвал , приемете го като истина , и след това се опитайте по най-добрия начин да го разбера и разбера .
-Пастор Питър ЛаРуфа

Креационисти често атакуват науката, защото тя противоречи на a буквално тълкуване на Библията на на колко години е Земята , дали a глобално наводнение или масивна поредица от сблъсъци на комети настъпи, колко модерно видове са създадени моментално или проектиран интелигентно , и почти всичко останало за креационизма , докато поддържа радиометрично датиране , законът за опазване на маса и енергия , теория на еволюцията , вкаменелости , полето на дендрохронология , теория на относителността , и многодруги области на науката, които духат дупки в креационизма .

Повечето антинаука атаки идват от консервативни християни които вярват, че е тяхно морален дълг за борба възприема злини които често включват научноизследователски области, които фундаменталист вярата вече има „отговори“ за. В това отношение войната срещу науката може да се разглежда като оскърбителна форма на магистерия, която не се припокрива позиция, поддържаща не само, че науката не се припокрива с религията, но и активно не е позволено да се докосва до нещо отдалечено религиозно, от страх да не го опровергае. Началото на модерната епоха в тази част на антинаучното движение е осъществено до голяма степен от Джордж Буш , който беше първият президент, в който имаше цяла организация Нобелови лауреати да води кампания срещу него. Възможно е с инсталирането на очевидно здрав президент в САЩ , много елементи от войната ще бъдат отменени. Да, все още не сме в този момент .



В този религиозен контекст войната срещу науката има някои прилики с Война на Коледа , в това че война 'срокът е използва се само от хора, които се биятсрещуто . Атеисти , и светски хуманисти (без значение колко тропот искат го) никога не са имали „война на Коледа“ въпреки твърденията за противното от религиозните десни. По същия начин онези, които се борят с влиянието на науката, не биха го нарекли „война срещу науката“, а по-скоро „ защитавайки правата си „да поставят своите свети текстове и вярвания над обективното наблюдение. Ключовата разлика между двете етекущ доказателства на война с науката, а именно силно противопоставяне на медицински изследвания, климатични изследвания и т.н., както и много активни опити да се премахне способността на учителите да преподават еволюция. Войната на Коледа, от друга страна, се състои само от ежегодно събиране на публикации в блогове и статии за събития, които са или силно преувеличени (като фестивала „Winterval“, в който се споменава Коледа много, много пъти в прессъобщението и беше кръстен само Winterval, защото също така припокриваше новогодишния период и по-голямата част от януари) или просто градска легенда .


Пат Робъртсън говори за науката през 2014 г., казвайки на Кен Хам да го направи. Ерик Ховинд и Кент Ховинд видях някакво подобно вербално раздвижване,

Консерватори и промишленост за изкопаеми горива

Вижте основната статия по тази тема: Отричане на глобалното затопляне

Някои консерватори атакуват теорията за глобалното затопляне, защото това би било аргумент за правителство регулиране. Лобисти на отрасли, които биха се възползвали дерегулация често злоупотреба политика да пренебрегват съветите на учените. Например назначени лица, свързани с бизнеса в Администрация по храните и лекарствата , Агенция за защита на околната среда и други регулаторни агенции са взели решения в противоречие с препоръките на учените от агенцията.


Втора, по-малка група се състои от хората по целия свят, които са в съответствие с изкопаеми горива и преработващата промишленост. За тези хора, кастинг съмнение върху науката е нож с две остриета, защото макар да са основни благодетели на хората, които отричат глобално затопляне и други екологични проблеми , те продават продукти, използвайки Science ™, за да убедят купувачите кола е по-безопасно от друго или че новите продукти на пазара са по-добри в почистването, убиването, летенето, поддържането на слабината и т.н. Освен това, ако проблемът с околната среда „X“ стане най-лошият сценарий, ще има много конкретна цел за вината.

Либерали и зелени

От другата страна, но все пак политически , е нарастваща група от участници във Войната срещу науката поради причини да бъдат (уж) „зелени“, както зеленото е естествено, здравословно е, по-добро е . Науката е технология, следователно тя замърсява , унищожава. Има и авторитарни комунисти, които смятат, че е необходимо голямо преструктуриране и преразпределение на богатството чрез авторитарна държава, която контролира всеки аспект от човешкия живот, за разлика от решаването на проблемите чрез по-малко драстични мерки.

Сред тези групи са противоядрен видове, анти- ГМО типове, анти-ваксинация видове и многообразието Лудити . Те се опитват да нарисуват науката като враг на природата, сякаш самата наука е същата като технологията, която излиза от нея. Те публикуват ситуации, при които научните експерименти излизат извън контрол и причиняват щети, когато науката не успява да предупреди консуматор на опасности, свързани с нови продукти, или когато науката е „нехуманна“ по отношение на хората или животни .

Тогава отново, подобно на тези от дясно, това е нож с две остриета, тъй като често им се налага да използват легитимни научни твърдения като глобално затопляне да се твърди, че е необходимо правителствено регулиране.


Alties

Вижте основната статия по тази тема: Алтернативна медицина

Организатори на алтернативна медицина ' често атака ваксини , ' Биг Фарма ',' алопатика 'и като цяло доказана медицина , за да подкрепи идеята, че техният плацебо са по-ефективни.

Фанатици

Вижте основната статия по тази тема: Фанатизъм

Расисти , особено расисти , често атакуват науката, защото науката показва, че расата е обществена конструкция а не продукт на ' човешко биоразнообразие 'и показва расистки псевдонауки като френология да бъде опорочен. По същия начин, сексисти , MRAs , и TERFs атака наука за показване на широко сходство между полове . Често тези групи са склонни да имат възглед за противоположния пол, който е толкова грешен, че в крайна сметка описва действително психично разстройство.

Методи и ефикасност

Първо вземете фактите си и след това можете да ги изкривите в свободното си време.
- Марк Твен

Най-ефективните методи, използвани от тълпата на войната срещу науката, не са директните атаки срещу науката, като открити дебати или смяна на учебници. По-скоро най-ефективните методи са финото писане, почти неразличимо от действителното качествено научно писане, което поражда леки семена на съмнение. Например, заявявайки, че „ еволюцията е теория ', което е технически правилно (тъй като енаучнатеория, която се различава от обичайното значение на термина) и след това напомня на читателя, че всички теории би трябвало оспорван , тъй като науката работи (с изключение на това, че предизвикателствата трябва да се оценяват от експерти въз основа на доказателствата, а не от широката публика, използвайки интуитивни или емоционални разсъждения). Или да хвърляме наука като безчувствен и учените като безмилостни, особено когато се занимават с човечеството . Или „Науката се опитва да ни каже, че сме справедливи животни ; ние сме повече от животни. Това е просто вид обжалване на емоция . Те преувеличават всички грешки, които някога е правила науката, и напомнят на читателите безкрайно за последните измами в науката, опитвайки се да нарисуват цялата наука с една и съща четка на съмнение .

Една от причините, поради които атаките срещу науката, особено от по-финия вид, са толкова ефективни, е, че науката е сложна, трудна за разбиране и следователно страшна за много хора. В известен смисъл, базирайки се на факта, че много деца просто се страхуват от часовете си по природни науки, има човешката склонност да се страхувате от това, което не можете да разберете. И когато погледнете в света, нещата, които са опасни, започват и завършват с „наука“. Повечето хора са в състояние да се справят с този (лек) страх, но фактът, че той изобщо е там, оставя място за размножаване на антинаучни типове.

За съжаление техните методи работят. В другХоризонтспециален, „Наука под атака“, Пол Нърс, президент на Кралското общество, показва, че тенденцията като цяло да не се доверява на науката и да мисли, че е така “ опитвайки се да минете нещо покрай вас 'е успял да расте в Великобритания . Той спекулира, че той е еднакво висок или много по-висок в САЩ и вероятно е прав. Ядрената енергия, генетично модифицираните храни и глобалното затопляне са цели в Обединеното кралство, където самата религия и еволюция са по-малко проблемни. Но там войната с наука е в разгара си.

Примери за антинаучна тактика

Привържениците на антинауката често атакуват науката чрез:

  • Опити за дискредитират самите учени . Примерите включват твърдения, че Галилей беше еретик и това Чарлз Дарвин беше расистки .
  • Опити за дискредитация научна обективност като твърди, че мотивацията за изследване на даден предмет е предубедена. Примерите включват твърдения, че еволюция е религия и това глобално затопляне изследванията са мотивирани от желанието за повече правителство регулиране.
  • Опити за дискредитиране на научните резултати, защото това е измислено те имат лоши последици . Примерите включват твърдения, че теория на относителността ще доведе до морален релативизъм и това Дарвинизъм доведе до Социален дарвинизъм и Хитлер .
  • Опити за използване опорочени аргументи , като Аргументът към хората , за „доказване“ на дадена позиция правилна или неправилна, независимо от нейната научна основа или липсата им. Примерите включват Петиция от Орегон и Научно несъгласие с дарвинизма .
  • Опитите да се замени науката, подкрепена с доказателства (известна още като „наука“) с псевдонаука . Примерите включват наука за създаването и Лисенкоизъм .
  • Опитите да се обозначат научните идеи като теории на конспирацията . Пример е идеята, че глобално затопляне е теория на конспирацията .
  • Опити за успокояване на антинаучни позиции кодови думи за да изглежда по-малко изкривяващо науката. Примерите включват „ интелигентен дизайн ' или ' алтернативна медицина '.
  • Опити за намаляване на финансирането на научните агенции, така че да им липсват ресурси за борба с привържениците на антинауката.
  • Направо отричане - защото ако не можете да опровергаете нещо, просто отречете, че то съществува. Примерите включват отрицание на теорията на зародишите , Отричане на ХИВ , или отстъпка преходни форми .
  • И любимата за всички времена, опити за замъгляване на наблюдаваните факти .

Осезаеми последици от войната срещу науката в САЩ

Вижте основната статия по тази тема: Въздействие на науката

Науката е доста страхотна. Антинаучните нагласи и политики активно увреждат способността на науката да прави големи неща. Това препятствие може и е довело до смъртта на хиляди хора, които иначе биха могли да бъдат спасени.

За съжаление Съединени щати е видял много осезаем ефект от войната срещу науката, който далеч надхвърля класните стаи.

  • НАСА През последните 40 години бюджетът на България се намалява последователно, като се планират и финансират няколко широкообхватни проекта. Ето защо совалката спря да лети, без да планира да я замени (директно или с нещо съвсем ново), докато частния сектор започна да наваксва.
  • Теватронът във Фермилаб, частично правителство -спонсориран, затвори вратите си през 2011 г., неспособен да се конкурира с LHC . Само по себе си не е проблем, с изключение на това, че плановете да го замени са попаднали на проблеми с федерално финансиране в „искаме ли наистина да платим пари за нещо, което не разбираме от 'ерата на модерното политика . През 80-те години строителството започва през Тексас на ускорител на частици, дори по-голям от LHC, нареченСвръхпроводящ суперколайдер; той също загуби финансиране и никога не беше завършен. ( Намаляване на данъците , скъпо момче.)
  • Най-горните телескопи на сушата вече не принадлежат на САЩ.
  • Новият проект на Фермилаб, NOνA, е намалил бюджета си с 52 милиона долара (1/3 от разходите за изграждането му), с което проектът е изостанал почти с 2 години и е изтласкал други проекти от списъка на „Фермилаб“ за изпълнение. Вече работи и работи.
  • „Най-добрите и най-ярките“ вече не идват в американските университети, за да учат или да правят изследвания, защото просто има твърде малко финансиране на науките и твърде много религиозни ограничения върху това, което може да се изучава (като изследване на стволови клетки ).

Други държави имат подобни проблеми с финансирането. Докато отделните учени винаги са се налагали да молят за пари за проучванията си с домашни любимци, идеята, че ръководителите на научни институти като цяло трябва да се стараят да убедят своите правителства да финансират науката, е скорошно развитие. През 2011 г. Великобритания Консервативен - Либерален коалиционното правителство поиска намаляване на финансирането на науката с 25%.

Примери

  • Сляпата подкрепа на въздържателни програми за сексуално образование , въпреки че е доказано, че са ужасен провал в сравнение с конвенционалните методи на преподаване и има измерим ефект върху честотата на бременността на тийнейджърите (познайте в коя посока).
  • Доскоро,завършенпренебрегване на световната загриженост и усилията за намаляване на антропогенните компоненти на глобалното затопляне.
  • Демонизация на еволюционна биология и учението за еволюция през държавни училища . Застъпничество преподаване на креационизъм успоредно или вместо еволюцията. Поставени стикери Училищни книги в Тексас които напомнят деца „Еволюцията е само теория“ и „Цялата наука трябва да бъде отказана под въпрос“.

Как да отвърна

Всичко това оставя въпрос за това как човек ще води тази война и ще запази (или ще върне) науката на нейно място като „основният начин за намиране на отговори за природните явления“, а тези отговори като „струва си само заради знанието“.

Един от най-добрите отговори започна Карл Сейгън и продължи от Дейвид Атънбъро , Брайън Кокс , Джим Ал-Халили, Маркус Дю Саутой, както и Мичио Каку , Бил Най , и Нийл деГрас Тайсън в САЩ: направи наука популярна като го направите забавно, вълнуващо и разбираемо. Модерен компютър графиките, които помагат визуално да оживят научните концепции, са от голяма помощ.

На по-педантичен, но не по-малко критичен фронт, Национален център за научно образование заедно с много родители и загрижени граждани, трябва да останат усърдни в училищните квартали, като вземат мерки, за да гарантират, че науката е важна, подчертана и добре преподавана.

Също така е важно да напомним на хората, че инвестициите в наука, независимо дали са финансови или личен избор да станете учен, могат да доведат човек до непознати места; и да, наистина може да доведе до невероятни иизгодноизобретения като например ЯМР като издънка на изследването на квантова физика (по-специално на ядрено-магнитен резонанс ).

Какво не е

Фразата го правинеозначава:

  • Като антиконсенсус: Наличие на научно доказан и потенциално подправен хипотеза което се противопоставя на парадигмата в момента доминираща в научната общност . В такъв случай, Айнщайн , Дарвин , Пастьор , Галилей , и Коперник също ще отговаря на определението за водене на по-малки войни срещу науката.
  • Науката прави нещата погрешно : Ако е така, всеки хипотеза което в крайна сметка е доказано, че фалшивото би отговаряло на определението за водене на война срещу науката. Просто естеството на научните теории е да бъдат отменени или актуализирани, след като бъдат намерени нови доказателства, често с технологии, които не са съществували преди. От друга страна, дори псевдонаучни или ненаучни твърдения могат случайно да се обърнат вдясно.
  • Като антиреалист: Научният реализъм и антиреализмът са епистемологични позиции, които по дефиниция не правят научни твърдения. Въпросът дали научните единици като атомите действително съществуват или не не оказва влияние върху самата наука. Така че не просто приемайте, че някой е антинаука само за да изрази, че атомите не съществуват.

Минали войни срещу науката

Хипи антинаука

Тази модерна употреба на термина „антинаука“ не бива да се бърка с антинаучното движение през 60-те и 70-те години, което, подобно на, но по-малко насилие от Лудити , се занимаваше най-вече с потенциалната дехуманизация, която може да причини неконтролираният научен и технологичен напредък. Докато това скептицизъм на непроверена промяна отговаря на дефиницията на речника на класически консерватизъм , той далеч не достига антиинтелектуален тласък на съвременния политически консерватизъм.

Постмодернистки релативизъм

Вижте основната статия по тази тема: Постмодернизъм

През 1980-1990-те години идеологията на постмодернизма стана популярна сред някои леви академици. Този постмодернизъм отрече (нереалистични) твърдения, че науката може да определи обективна реалност . Вместо това тези постмодернисти се аргументираха в полза на много релативистки позиции, като например социален конструкционизъм или феминистка епистемология . Някои постмодернисти твърдят, че релативизмът е лява позиция, докато противоположният „реализъм“ е десен. Учен и левичар Алън Сокал - създател на добре познатия Афера Сокал - вместо това твърди, че „кореспонденцията„ един към един “между епистемологичен и политическите възгледи е грубо погрешно представяне 'и това имаше не само две страни на въпроса .