• Основен
  • Новини
  • Какви видове дела на Върховния съд интересуват американците? Не и финансирането на кампанията

Какви видове дела на Върховния съд интересуват американците? Не и финансирането на кампанията

Решението на Върховния съд от миналата седмица за премахване на ограниченията за общия принос на предизборни кампании от лица, попаднали на първите страници в цялата страна, но обществеността обръщаше внимание и на други истории.

Миналата седмица обществеността обърна малко внимание на делото за финансиране на кампании на Върховния съд в сравнение с изчезналия самолет в Малайзия и други историиСамо 13% от възрастните американци казват, че са проследили историята на финансирането на кампаниите „много внимателно“ миналата седмица, според ново проучване на Pew Research Center. Приблизително половината (49%) казват, че са следвали историята „изобщо не отблизо“, което е категорията в проучването, която представлява най-ниското ниво на интерес.

Отчасти липсата на внимание може да е свързана с факта, че имаше други големи истории, доминиращи в новините миналата седмица. Четири седмици след това една трета от страната (33%) все още обръщаше много внимание на изчезналия самолет на Malaysia Airlines. В допълнение, около една четвърт много внимателно проследиха стрелбата във Форт Худ, ситуацията между Русия и Украйна и разпространението на здравеопазването, което току-що беше изтекло крайния срок от 31 март, за да се регистрира за покритие.

Но също така е вероятно обществеността да обърне малко внимание на случая, тъй като финансирането на кампании рядко улавя интереса на хората към новините. Знаменателната 2010 годинаCitizens Unitedслучай привлече вниманието само на 18% от американците, докато през 2003 г.Макконъл срещу FEC- който до голяма степен подкрепи Закона на Маккейн-Файнголд - регистриран силно само с 8% от обществеността.

Решенията за финансиране на кампании от Върховния съд не се следват отблизоПопитахме обществеността около две седмици след товаCitizens Unitedколко са чели или чували за „решението на Върховния съд относно правилата за финансиране на предизборната кампания, което сега позволява на корпорациите да харчат от името на кандидати на избори“. Около двама от десет (19%) казаха „много“, малко под половината (46%) казаха малко, а 35% не са чули нищо за решението.

Обществеността обаче обръща внимание на някои високопоставени дела на Върховния съд. Мнозина (45%) обърнаха голямо внимание на решението на Закона за достъпни грижи от 2012 г., миналогодишните решения за еднополови бракове (30%) и решението на 2012 г. относно строгия закон за имиграцията в Аризона (29%).



Големи дялове американци също са обърнали внимание, когато става въпрос за случаи за изгаряне на знамена, аборти и решение на по-долната инстанция от 2002 г., че „Една нация, под Бог“ не може да бъде включена в Залога за вярност (последният беше последван от 52 %). Около четири на всеки десет (41%) следяха внимателно изслушването през 1991 г. на съдията Кларънс Томас.

По някои мерки работата на Върховния съд остава непрозрачна за обществеността. През годините Pew Research проведе няколко проучвания относно обществените познания за Върховния съд. В проучване на Pew Research, проведено през август миналата година, онлайн респондентите бяха помолени да изберат правосъдието, което най-често бе гласуването в тясно разделени съдебни дела наскоро. Когато са показани снимките и имената на четири различни съдии, само 28% правилно са избрали Антъни Кенеди за гласуване.

По същия начин само 34% правилно са посочили Джон Робъртс като главен съдия от списъка с четири имена през август 2012 г. Въпреки това, поглеждайки назад към може би най-известния случай в съвременната история на Върховния съд, 1973 г.Роу срещу Уейд, 62% от мнозинството американци са знаели, че случаят се занимава с аборти, според нашето проучване, проведено през януари 2013 г. Предсказуемо познаването на всички тези въпроси силно корелира с образованието.

След високопоставените решения през юни миналата година за еднополовите бракове и Закона за правата на глас, обществеността показа различна степен на знание за това какво означават решенията. Две трети (67%) знаеха, че съдът постановява, че държавите могат да определят дали еднополовите двойки могат да се женят. Но що се отнася до решението за правата на глас, само една трета правилно заяви, че съдът е отменил части от Закона за правата на глас. Година по-рано 55% от обществеността правилно заяви, че Върховният съд е потвърдил повечето от разпоредбите на Закона за достъпни грижи.

За да се увеличи видимостта на производствата на Върховния съд, някои предложиха промяна на настоящия стандарт, който забранява на телевизионните камери да излагат устни аргументи. Около шест от десет (61%) от обществеността биха подкрепили тази промяна, докато 35% заявиха, че Върховният съд трябва да продължи да забранява телевизионните камери, според анкета на CNN / ORC от март 2012 г.