Whataboutism

Мисля, следователно съществувам
Логика и реторика
Икона логика.svg
Основни статии
Обща логика
Лоша логика
Този туит е да се отбележи, че аргументът „има по-големи проблеми от това!“ вече няма да бъде приемливо отклонение, освен ако лично не работите, за да спрете неизбежната топлинна смърт на Вселената.
- Кейти Мак

Whataboutism (също известен като Whataboutery ) е червена херинга версия на класиката Ти също логическа заблуда - понякога прилагане на заблуда на баланса както и - което се използва като пропагандна техника. Използва се като тактика за отклоняване на вниманието, за да се измести фокусът на даден проблем и да се избегне прякото му разглеждане. Тази техника действа чрез усукване на критиката върху критиката и по този начин разкривайки лицемерието на първоначалния критик. Обичайният синтаксис е 'Ами ...?' последвано от проблем от страната на противника, който енеясно, ако изобщо е свързано с оригиналния брой. Стар фаворит на съветски съюз , стратегията първоначално е била използвана под формата на „И на ваше място, обесват чернокожи хора . ' През последните години whataboutism се завърна Владимир Путин е Русия (тъй като руснаците привидно се научихавсички грешни уроциот Студената война), и също така се наблюдава нарастване на употребата от Доналд Тръмп и неговата база за подкрепа.


Просто казано, whataboutism се отнася до повдигане на един въпрос, за да се отвлече вниманието от дискусията на друг. Това не се отнася за сравнението и анализа на два подобни въпроса от гледна точка на това защо на някои се дава по-голяма социална значимост, отколкото на други.

Съдържание

Примери

  • Както бе споменато, един от най-често срещаните примери за тази заблуда беше съветският отговор на критика, като посочи Съединени щати 'собствени недостатъци, като тълпата на линча на черни. 'И вие сте линч Негри '(или„ И вие висите черни ', както е терминътЧеренизпадна в лоша репутация) беше често срещана шега в съветски съюз в Съединени щати' разходи, използвани, когато американците обвиняват Съветите в нарушаване човешки права . Макар че често е просто неофициална шега, понякога този аргумент се използва сериозно. Това е Ти също аргумент и един вид whataboutism. Вместо да се опитва да оправдае поведението на Съветския съюз, този аргумент е лесен начин за отклоняване на вината върху Америка, като намеква, че лицемери .
  • Друг подобен термин, whataboutery, е измислен през Проблемите да опише отклонение на критиките към Временна ИРА .
  • През 70-те години американският политически сатирик Art Buchwald измисли фразата „Ами Chappaquiddick?“, Във връзка с Ричард Никсън поддръжниците отклоняват скандала Уотъргейт, като повдигат демократични скандали, а именно Инцидент с Chappaquiddick.
  • В настоящата епоха доста често срещано използване на whataboutism се вижда от защитниците на Израел. Без значение какво прави Израел, за да вдъхнови глобални протести и възражения - като например „Операция Protective Edge“ през 2014 г., която уби над 2000 палестинци в Газа, една четвърт от тях деца - много израелски защитници се опитват да променят разговора, като питат „Какво ще кажете за [ попълнете празното място с Иран, Украйна и др.] Някои дори признават за whataboutism, но мисля, че въпреки това е поне частично оправдано: 'Това е whataboutery, да, но легитимно парче whataboutery вярвам.'
  • Русия, нахлула в държава, е добре, защото ИРАК и ЛИБИЯ .
  • Жалба относно прекомерната бюрокрация, свързана с химическо чистене на дрехи, беше посрещната с жалба относно трудностите при получаване на британска виза за руски граждани.
  • В отговор на критиките по отношение на човешките права в Китай на заседание на Съвета на ООН по правата на човека, китайският дипломат Фу Конг каза на Съвета, „САЩ са известни със злоупотребата със затвора в затвора в Гуантанамо, насилието срещу тях е широко разпространено, расизмът е дълбоко вкоренено неразположение. Съединените щати провеждат широкомащабно подслушване извън територията, използват безпилотни летателни апарати, за да атакуват невинни цивилни лица на други държави, войските им на чужда земя извършват изнасилвания и убийства на местни хора. Провежда отвличания в чужбина и използва черни затвори.
  • Куба често ще критикува различни (признати лоши) вътрешни политики на Съединените щати, за да насочи вниманието далеч от собствените си вътрешни политически провали. Един пример идва под формата на порицание на американското отношение към Пуерто Рико, остров с над век американски контрол под колана си.
  • Всеки път, когато се появи критика към исляма, неговите апологети обикновено са склонни да правят следното. Трябва обаче да се прави разлика между критикуването на исляма и ислямофобията. Например, ислямофобията щяла да избере няколко насилствени стиха от Корана и след това да заключи, че ислямът и неговите последователи са зли. Критиката ще бъде колко насилствен и жесток е Коранът и как той противоречи на морала на съвременното общество.
    1. Случайно се позовавайте на външната политика на САЩ (дефиницията на учебника в учебника).
    2. Обжалване пред Кръстоносни походи сякаш са скорошни събития (докато ръкомахане съвремененИслямистки тероризъм).
    3. Рецитирайте (разбира се ужасно) цитати от Стария Завет, дори когато техният противник не е нито евреин, нито християнин , нито дори се е позовал на Библията за начало и въпреки факта, че много мюсюлмани всъщност са склонни да вярват и в Стария Завет.
    4. (По-конкретно, когато обсъждаме ислямския антисемитизъм) Попитайте защо питащият се евреин не е загрижен за белия християнски антисемитизъм, дори ако евреинът е такъв.
  • У дома в общността на рационализма, „Скъпа Муслима“ или „ Асансьорна врата 'kerfuffle беше инцидент, при който Ричард Докинс използва whataboutery, за да отхвърли опита на жената от пълзене на конференции, което означава, че нейното оплакване не е оправдано, защото мюсюлманските жени страдат повече от нея.
  • Доналд Тръмп : „Какво ще кажете за alt-left, който се зарежда на, както казвате, alt-right? Имат ли някакво подобие на вина?
  • По отношение на рядкото събитие в президентските дебати, когато американският империализъм е критикуван, политиците изтъкват без причина, освен да дерайлира дискусията и да развесели безсмислената публика.
  • Феминизъм не е необходимо в първия свят, защото The Близкия Изток .
  • В същата бележка MRAs често изваждат от релси разговорите по женски въпроси, като крещят „какво ще кажете за проблемите на мъжете?“ когато не е от значение.
  • Ноам Чомски има от време на време лош навик тук, въпреки че е източникът на един от най-известните цитати по въпроса - вижте неговите коментари за зверствата в Камбоджа и по-специално атаките на Charlie Hebdo.
  • Неонацистки Американски фронт лидерът Боб Хейк в отговор на призоваването на Джералдо Ривера за Холокоста като буквално извика „Ами Йосиф Сталин ?!“
  • Ан Коултър защитен Рой Мур Предполагаемо насилие над тийнейджърки чрез обвинение Джон Ф. Кенеди да правиш същото.
  • Защитници / активисти на често отклоняват критиката, като сочат към реални или възприети (но най-вече последните) бунтове от Антифа и Черният живот има значение в опит да оправдае бунта, без действително да се обърне към самия бунт в Капитолия. Това също е фактически неточно, тъй като почти всички от поне протестите на BLM бяха мирни и бунтовниците обикновено не се асоциираха с протестиращите. Що се отнася до Антифа, за десницата е известно, че надценява и преувеличава насилието, което обикновено се ограничава само до неща като подпалване на кофи за боклук.

Критики

Няколко коментатори също отбелязват, че самите обвинения в wtataboutism могат да бъдат използвани като метод за отклонение в дебатите. Професорът по журналистика Кристиан Кристенсен твърди, че обвиненията в whataboutism могат да позволят двойни стандарти, като отхвърлят критиките към собственото си поведение, като се фокусират върху тези на другите, докато самият whataboutism може да бъде полезен за посочване на двойни стандарти и противоречия, налични в обществото. Кристенсен цитира примера, в който Ноам Чомски е обвинен в безразличие, когато Чомски посочи двойните стандарти в осъждането на западните лидери на Чарли ебдо атаки от ислямски екстремисти и техните възхвали за Саудитска Арабия крал Абдула, въпреки общите им възгледи в ислямския фундаментализъм и пренебрегването на правата на човека. В такива случаи държавното насилие и нарушенията на човешките права от „тях“, т.е. противници на западния свят, често се определят като вродени и системни, докато подобно насилие от „нас“, т.е. западния свят и неговите съюзници, се определя като необходимо зло. за защита на демократичната система.