• Основен
  • Новини
  • Коя партия е по-виновна за политическата поляризация? Зависи от мярката

Коя партия е по-виновна за политическата поляризация? Зависи от мярката

Нашият доклад за политическата поляризация в Америка поднови дебатите сред журналисти и учени за това, което се нарича „асиметрична поляризация“ - идеята, че едната партия се е придвижила по-далеч идеологически от другата. Редица учени от Конгреса стигнаха до заключението, че увеличаването на партизанската пропаст в Конгреса се дължи най-вече на промяна надясно между републиканските законодатели. Но какво ще кажете за обществеността? През последните две десетилетия републиканците изместиха ли се по-далеч от демократите?

Докладът разглежда този въпрос доста подробно. Това, което откриваме, е ясно доказателство за по-идеологически последователно мислене от двете страни на спектъра, както и за по-големи нива на партийна антипатия, въпреки че последната в момента е по-остра отдясно, отколкото отляво.

Идеологическа последователност. Понастоящем 23% от демократите имат либерални възгледи за почти всички елементи от скала с политически ценности от 10 точки, докато други 33% имат предимно либерални възгледи. Сред републиканците сравнимите дялове имат последователно консервативно (20%) или предимно консервативно (33%) отношение.

И в двете страни дяловете, изразяващи предимно идеологически възгледи, са се увеличили, но по много различни начини. Процентът на демократите, които са либерални във всички или в повечето ценностни измерения, се е удвоил почти от 30% през 1994 г. до 56% днес. Делът, които сапоследователнолибералът се е увеличил четири пъти от само 5% на 23% през последните 20 години.

В абсолютно изражение идеологическата промяна сред републиканците е по-скромна. През 1994 г. 45% от републиканците са били с десен център, а 13% са постоянно консервативни. Тези цифри са до 53% и 20% днес.



Но има две ключови съображения, които трябва да имате предвид, преди да заключите, че либералите движат идеологическа поляризация. Първо, 1994 г. беше относително висока точка в консервативното политическо мислене сред републиканците. Всъщност между 1994 и 2004 г. средният републиканец се придвижва значително към центъра идеологически, тъй като загрижеността за дефицита, държавните отпадъци и злоупотребите с мрежата за социална сигурност, характеризиращи ерата на „Договора с Америка“, изчезва през първия мандат на администрацията на Буш.

От 2004 г. републиканците рязко се отклониха вдясно по всички тези измерения, а идеологическата промяна на ГО през последното десетилетие съответства, ако не и надвишава, скоростта, с която демократите стават по-либерални.

Второ съображение е, че нацията като цяло леко се е изместила наляво през последните 20 години, най-вече поради широката обществена промяна към приемането на хомосексуалността и по-положителните възгледи на имигрантите. Преди двадесет години тези два въпроса създадоха значителни разцепления в Демократическата партия, тъй като много иначе либерални демократи изразиха по-консервативни ценности в тези сфери. Но днес, когато разделенията по тези въпроси намаляха вляво, те се появиха вдясно, като подгрупа от иначе консервативни републиканци изразяваха по-либерални ценности по тези социални проблеми.

Партизанска антипатия. Сред членовете на двете страни, акциите, които изразяватмногонеблагоприятните мнения на противниковата партия са се удвоили приблизително от 1994 г. Днес 43% от републиканците имат силно отрицателно мнение за Демократическата партия, докато почти толкова демократи (38%) се чувстват много неблагоприятно към ГО.

Въпреки това днес има по-голяма партийна антипатия отдясно, отколкото отляво. В настоящото проучване попитахме тези, които са имали много неблагоприятно мнение за противоположната страна: Бихте ли казали, че политиката на партията „е толкова погрешна, че заплашва благосъстоянието на нацията, или не бихте стигнали толкова далеч“? Сред демократите 27% стигат дотам, че казват, че ГП представлява заплаха за благосъстоянието на страната. По-голям процент от републиканците (36%) казват, че демократичната политика заплашва нацията.

FT_ Поляризация. Противопоставяне. Парти

Несъответствието е много по-голямо, когато се вземе предвид идеологията. Сред последователно консервативните републиканци 66% считат демократичната политика за заплаха за благосъстоянието на нацията. Значително по-малко (50%) от последователно либералните демократи смятат, че републиканската политика представлява заплаха за нацията.

Едно предупреждение: Няма тенденция по въпроса за „заплахата“. Други данни показват, че републиканците се противопоставят остро на президентството на Обама, което вероятно е фактор в силно негативните им мнения за Демократическата партия. В сравним момент във втория мандат на Джордж Буш, негативните възгледи за Буш сред демократите бяха наравно с негативните мнения на Обама сред републиканците днес. Но не е възможно да се определи дълбочината на демократичната антипатия към ГО по това време.

Личната страна на поляризацията. Сред въпросите, които получихме по отношение на поляризацията, е следният: Ако републиканците и демократите все по-често възприемат противоположната партия в силно отрицателни изрази, те същовзаимнопо-негативно?

Сравнително малки дялове в двете партии - 15% от демократите и 17% от републиканците - казват, че биха били нещастни, ако член на семейството се ожени за някой от противниковата партия. Дори сред последователните консерватори и либерали, броят на притесненията за семеен брак с някой от „другата“ партия не е много голям (30% от последователните консерватори, 23% от последователните либерали).

FT_Ideological.Silos.6.17.14

И все пак в друго измерение на личната поляризация - да имаш приятели, които обикновено споделят твоята политика - се открояват последователните консерватори. Напълно 63% от последователните консерватори казват, че повечето от техните близки приятели споделят своите политически възгледи, в сравнение с 49% от последователните либерали. Освен това много повече вдясно (50%), отколкото вляво (35%), казват, че е важно да живеете на място, където повечето хора споделят своите политически възгледи.

Докато тези „идеологически силози“ са по-често срещани вдясно, отколкото вляво, това, което е еднакво поразително, е колко малко е важно за хората с комбинация от либерални и консервативни възгледи. Само 25% от тези със смесени идеологически възгледи казват, че повечето от приятелите им споделят техните възгледи, а само 22% казват, че е важно да живеете в общност, където повечето споделят своите виждания.