• Основен
  • Новини
  • Защо въпросите за викторината за типология се задават такива, каквито са

Защо въпросите за викторината за типология се задават такива, каквито са

Изследователският център Pew пусна в четвъртък нашата политическа типология за 2014 г., включително най-новата версия на нашия тест за политическа типология, в която потребителите могат да видят къде се вписват в настоящия политически пейзаж, като отговорят на 23 въпроса за основните политически ценности. В рамките на първите 24 часа над 90 000 души са участвали в теста, а последният тест, стартиран през 2011 г., е имал над 1,5 милиона потребители за повече от три години.

Една от най-силните реакции, които сме получили от някои участници в теста, е разочарованието от възможностите за избор или - или, който всеки въпрос предлага. Много от коментарите, които сме получили, казват, че въпросите се чувстват като да изберете „между две крайности“, или че „правилният отговор е някъде по средата“ или че опциите „всъщност не са противоположни“.

Всичко това са основателни опасения и много от нашите собствени ранни потребители тук, от персонала на Pew Research Center, изразиха същите разочарования. Но има причина въпросите да се задават такива, каквито са: Намерението енеда постави хората „в кутия“, а по-скоро да разбере как техните ценности в множество политически измерения са свързани помежду си.

FT_Quiz_QuestionВземете въпрос като този, показан тук. За много американци двата варианта представляват много ярък начин на мислене за бедността и е справедливо предположение, че много хора имат някакво ниво на съгласие и с двете гледни точки. В същото време този формат на „принудителен избор“ отразява фундаментален дебат в американската политика в момента и повечето хора се опират поне по един или друг начин на този потенциално труден компромис. Всъщност американската общественост като цяло се разделя почти на две по този въпрос - 44% избират първото твърдение, 47% избират второто - и техният избор е силно свързан с техните специфични политически предпочитания и приоритети в тази област.

Едно разочарование на въпрос като този е в неговата откровеност. Това може да накара респондента да се почувства така, сякаш е натъпкан с куп хора, които имат много по-екстремни възгледи от тях.

Но конструкцията за „принудителен избор“ на този въпрос (и други) е част от неговия дизайн. Въпросът повдига кое от двете твърдения за хората с основна ценностПрочетикъм и не предполага непременно пълно съгласие с въпрос. Ето защо инструкциите питат: „Кое се доближава до вашето виждане, дори и едното, и другото да не е точно правилно“?



Typologyquiz-екранна снимкаИ тъй като викторината за типология включва 23 въпроса, много от които измерват тясно свързани понятия - например, има още три въпроса в теста, които разглеждат същата тема за връзката между правителството и подкрепата за бедните - никой не твърди сам диктува в коя група ще попаднете. Така че дори някои въпроси да не са подходящи за вашите ценности, комбинацията от отговори трябва да ви постави в група, която отразява вашия основен политически тип.

Казано по друг начин, докато отделните въпроси може да не позволяват нюанси, комбинацията от въпроси го прави. Всъщност това е част от подхода на клъстерния анализ, който използваме, за да дефинираме типологията.

В допълнение, тазгодишната типология се основава на 20-годишната история на Pew Research Center за задаване на много от тези специфични въпроси. Някои от тези въпроси използват език, различен от начина, по който бихме могли да ги зададем, ако ги разработваме за първи път тази година. Но има голяма полза от поддържането на идентична формулировка на въпроса, за да се измери промяната във времето, дори ако формулировката, използвана в миналото, не е идеална днес. Поради 20-годишната история с тази поредица от въпроси, успяхме да документираме нарастващото количество идеологическа последователност в мисленето на хората през периода.

И накрая, заслужава да се подчертае, че ние не виждаме тези въпроси като мерки за политически „екстремизъм“. Вместо това тези въпроси с принудителен избор бяха предназначени да уловят трайно политическостойностикоито са в основата на политическите предпочитания и партийните избори, които хората правят в политиката. И нашата цел е да получим представа за това как са ценностите на хоратаорганизиран, не каксилноте поддържат тези възгледи. Има много важно разграничение между идеологическите ценности и по-радикалното политическо мислене и ние разглеждаме това разграничение в нашия по-ранен доклад за политическата поляризация.