Уикипедия

Уикипедия, безплатната енциклопедия.
Някой не е прав
Интернетът
Икона internet.svg
Влизам:

Уикипедия , е интернет проект, който има за цел да създаде всеобхватна енциклопедия, като позволява на всеки да създава и редактира своите статии. Проектът е създаден през 2001 г. като проект на фондация Wikimedia (WMF), организация, създадена от собствениците на Bomis, включително Джими Уелс (който също е съосновател на самата Уикипедия).


Към 2019 г. Уикипедия разполага с над 50 милиона статии в над 302 езици . 6 милиона от тези статии са в англоезичната Уикипедия. Въпреки критиките относно точността и съдържанието, най-известните от хората, които произвеждат добре установенитеЕнциклопедия Британика, Уикипедия често се използва като основна справка и отправна точка за по-задълбочени изследвания.

Уикипедия се опитва да поддържа a неутрална гледна точка и въпреки признатите трудности при постигането на тази цел, непрекъснато се полагат усилия да се опитат да филтрират и да се противопоставят на всеобхватните пристрастия. На практика нормалните хора го намират за доста полезно. Въпреки че статиите в Уикипедия не могат да бъдат използвани при написването на есе или изследователска работа, нейната библиография може да помогне. Освен това една добре написана статия в Уикипедия може да помогне на хората да прегледат или да започнат да изучават нова тема.


Проектът Уикипедия е вдъхновил много други, по-малки като Homestar Runner Wiki, Консервапедия , и Citizendium , използвайки същия wiki софтуер, проектиран от фондация Wikimedia. Въпреки че много от тях имат енциклопедичен характер, някои като Flu Wiki се използват за обмен на информация за конкретна цел. Някои уикита, като Унциклопедия и Енциклопедия драматика , са пародии на уики феномена, а някои, като напр RationalWiki , се използват за изследване на критичното мислене, докато Фандом е паметник на натрапчиви фандоми от всякакъв вид.

Съдържание

Размер

Уикипедия може да се похвали с над 50 милиона статии на 302 езика (всеки език има отделен поддомейн на Уикипедия, като например en.wikipedia.org за английски), от популярните като английски и Cebuano (език на Филипините) до далеч по-малки проекти като Афар и Мускоги. Уикипедия е сравнявана веднъж положително сЕнциклопедия Британика; Въпреки тази похвала, често се мрази да се използва като справка във всяка сериозна работа поради липсата на официален контрол на качеството.

Управлението

Администратори

Английската Wikipedia има около 1200 администратори, от които около двеста са активни. Администраторите имат правомощия да изпълняват определени задачи, които могат да бъдат много разрушителни в неподходящи ръце, като например изтриване на статии. Те също така са оправомощени да прилагат над 2600 различни насоки, главно чрез използването на потребителски блокове и забрани за теми (където потребителят е забранен от набор от страници, но не и от целия сайт).



Често погрешно схващане е, че администраторите контролират съдържанието на Уикипедия. Това не е тяхната предвидена роля; всъщност политика на Уикипедияизрично забраняваадминистраторите да използват своите правомощия за въздействие върху съдържанието. На практика обаче администраторите имат доста начини да влияят на съдържанието. Те включват инструменти като „защита“ (която пречи на други редактори да редактират статия); потребителски блокове; и правомощието за „затваряне“ на дебати (включително дискусии относно заличаването), всъщност обявявайки едната страна за победител и постановявайки нейните виждания.


Администраторите се назначават за цял живот и имат пълна автономия (както другите редактори, макар и с по-големи правомощия). Те могат да се намесят във всеки спор, който им харесва, и като хора, играят фаворити - понякога откровено, понякога несъзнателно. Административният корпус е в по-голямата си част добронамерен и добре възпитан, но с много малък надзор, той в голяма степен взема еквивалента на wiki като стрелба, преди правомощията на администратора да бъдат отнети. Обвиненията в „измамни“ администратори са често срещани, защото всички администраторисамошеници агенти.

Главно поради периодични пристъпи на хакерски акаунти, които се хакват и публикуване на кози изображения на главната страница (и пениси в биографията на Доналд Тръмп), администраторските акаунти, които не се използват дълго време, премахват администраторските си права. Ако администраторът се върне в рамките на определен период, той може да си върне правата при обикновена заявка.


ArbCom

Особено спорни спорове, включително спорове, които включват администратори, се разглеждат от арбитражна комисия - Wikipedia's върховен съд . Както при администраторите, от арбитрите се очаква да се съсредоточат единствено върху поведенчески проблеми и да избягват каквато и да е роля при оформянето на съдържанието. Арбитрите имат много по-малка автономия от администраторите: те се занимават само с високопоставени спорове, има само 12 или повече арбитри по всяко време, те трябва да действат съвместно и най-важното, трябва да преминат през цялата общност на преизбиране на всеки две години (половината са повторно -избира се всяка година). В резултат на това арбитрите на Уикипедия, в по-голямата си част, действат предпазливо и безпристрастно правят обширни изявления относно принципите, без да правят нищо, за което някой, който може да се оплаче, не ги принуждава да правят.

Основният проблем на арбитражния комитет на Уикипедия е, че той е единственият легален орган в Уикипедия с някаква предполагаема власт, а процесът на арбитраж е толкова труден, че те могат да разглеждат само няколко десетки дела годишно. Всички останали спорове, малки и големи, са оставени на редакторите да се разбъркват помежду си, чрез много крещи, война за редактиране (извършване и отмяна на промени в съдържанието) и от време на време администраторът се накланя, за да обяви едната страна за победител, докато борбата се разпалва отново няколко месеца (или дни) по-късно. Обикновено битката ще завърши на 'драмаборд', където двете страни ще се навият, ще се стръбят и ще накарат другата да загуби ума си. Страната, която първо полудее, е забранена или блокирана.

Следователно най-добрият арбитър на това кой ще оформи Уикипедия еупоритост: който настоява за тяхната версия на съдържанието (на ниво статия) или политика (на ниво проект) ден след ден, година след година, докато остава в рамките на поведенческите норми и не е луд, в крайна сметка ще спечели. (Това не означава, че човек може да надвие тълпата: група има тенденция да има по-голяма издръжливост, отколкото човек, и може да получи особено досаден Дон Кихот, бит под забрана.)

Големите Poobahs

На теория в Уикипедия има формален слой на управление, този на Настоятелството на фондация Уикимедия и техния служител, изпълнителен директор на фондацията. На практика Фондацията отговаря за малко повече от текущия хостинг на Уикипедия (софтуер, хардуер и техници) и финансиране. Те от време на време правят грандиозни речи за важността на Уикипедия и са отговорни за добре приетия лозунг „Уикипедия завинаги“ „УИКИПЕДИЯ ЗАВИНАГИ“. Техният надзор върху съдържанието на Уикипедия най-вече е под формата на възприемане на ограничителни политики „Биографии на живи хора“ и „Несвободно съдържание“ поради страх, че един голям съдебен процес може да постави проекта на колене. Резултатът от това е, че не можете да споменавате гербили никъде в близост до статията на ануса на Ричард Гиър, дори да посочите, че това е измама или публикация, защитена с авторски права (но честна употреба ) съдържание навсякъде, което би имало смисъл, като например поставяне на снимка на Muppet върху Списък на куклите страница.


След невъзможността на Уикипедия да се обърне към онлайн детски хищници, WMF създаде персонал за доверие и безопасност, който отговаря за разглеждането на тези случаи, а WMF забрани редица хора от всички проекти, без да посочи публично каквато и да е причина за обжалване. Когато доверието и безопасността бяха създадени, обхватът му беше ограничен до сериозни въпроси като защитата на децата, оставяйки спорове за редактиране или „непристойност“ на конкретните проекти на Уикипедия. През 2018 г. обаче Фондацията разшири ролята на Доверие и безопасност, за да включи „неприветливост“ и обсъди тази промяна само с потребителски групи, свързани с популации от малцинства или в неравностойно положение. През 2018 г. Лора Хейл, която е най-важният друг от председателя на борда на фондацията, подаде поредица от жалби до Trust and Safety, твърдейки, че дългогодишен и уважаван администратор Фрам я тормози въз основа на оспорването на компетентността на много от нейните редакции . На 10 юни 2019 г. Trust and Safety блокира Fram за една година, което предизвика огнена буря от протести и оставки сред администраторите на английската Wikipedia. Катрин Махер, първият отговор на изпълнителния директор беше да чурулика, че статията на Buzzfeed News е „sh * tty“.

Критики към Уикипедия

Критиците на Уикипедия често цитират факта, ченякойможе да го редактира като причина, че е ненадеждна. Със сигурност е вярно, че политиката на Уикипедия за отворено редактиране понякога причинява проблеми, известни като вандализъм или „ вандализъм . ' Това е основната критика, повдигната в популярните половината , където действително знания за това как работи уикито рядко е доказателство. Въпреки че е вярно, че всеки може да добавя дезинформация, също така е вярно, че всеки можеПремахването. Софтуерът MediaWiki дори има удобен бутон за това, а многобройни ботове и редактори патрулират последните редакции, за да се уверят, че нито една не е очевидно злонамерена - средното нежелано редактиране обикновено трае около една минута в Уикипедия. Заедно с факта, че всяка статия, която може да получи внимание от вандали, е защитена или полузащитена от анонимен редактирайки, wiki не е в голяма опасност да бъде заменен оточевидновандализъм. По-фините вандализъм, грешки и изкривявания (умишлени или по друг начин) са съвсем друг въпрос.

В реалност , един от основните недостатъци на Уикипедия е нейният прекомерен бюрокрация това е очевидно, когато се включите дълбоко в писането за него или в патрулирането на редакциите му. Нейните страници за политика и стил са многобройни и вероятно по-големи от цялата RationalWiki (това включва записи за разговори и не-mainspace). Въпросът за прилагането на неговите правила с писмо, а не с дух, също е проблем.

Контрол на качеството

Докато Уикипедия има няколко правила, как тези правила се четат от различните редактори е проблем. Неразбиране на това, което се квалифицира като оригинално изследване, кое се квалифицира като надежден източник (накрая бяха необходими добри усилия премахнете Publishing на научните изследвания от страницата на James Ossuary въпреки че Самата Уикипедия показа, че шансовете самите издатели не са надеждни и списанието никога не е трябвало да се използва като източник ) и как да се справим с конфликт между различни надеждни източници (като did Втората световна война започват през 1931 или 1939?) изобилстват. Също така как се обработват препратките е оставено на капризите на различните редактори; не е необичайно да се намерят сурови URL адреси без представа в статията за това, което те означават като използвани като препратки (което затруднява прецизирането на препратката, ако връзката някога се прекъсне, което е често срещано при новинарските сайтове, които променят URL адреса, след като историята спре като актуална новина).

Конкретен случай на неуспешен контрол на качеството беше разкрит през август 2020 г., когато се оказа, че мъж Северна Каролина тийнейджър беше създалхилядина статии в шотландската Уикипедия, като просто смени няколко думи от еквивалентния английски текст, тъй като той самият не владееше действително езика. The Reddit потребител, който за първи път коментира въпроса, нарече въпроса „културен вандализъм в безпрецедентен досега мащаб“.

Пристрастност в Уикипедия

Уикипедия се опитва да поддържа неутрална гледна точка и въпреки че има признати трудности при постигането на тази цел, съществуват политики, които се опитват да филтрират и да се противопоставят на всеобхватните пристрастия. За съжаление почти никой не се съгласява какво всъщност означава „неутралност“.

Полузащитете Конституция .

Когато се използва от орехи , фразата ' пристрастност в Уикипедия „е вътрешен жаргон за стремежите на Уикипедия към обективност, приличен факт и реалност , а не субективност, ирационалност и екстремни гледни точки в творението еволюция от техните енциклопедични статии. Естествено, те обмислят всичко останало (особено нещата, които санеутрален) да имаш либерално пристрастие . Когато човек смята, че нещо, което не е крайно дясно, по своята същност принадлежи наналявона тази консервативна позиция, тяхната логика е безупречен.

Когато се използва от лунни прилепи , фразата „пристрастие в Уикипедия“ означава, че сайтът се управлява от либертариански дрон армии и контролирани от INC .

Когато се използва от алианти , фразата „пристрастие в Уикипедия“ означава това наука това произведение има по-добри референции и това е несправедливо.

За да бъдем честни, някои пристрастия се дължат на самите препратки, а не на редакторите. Вземете началото на Втората световна война например. Повечето надеждни източници казват 1 септември 1939 г., докато има разумен брой хора, които казват 18 септември 1931 г. и жалка шепа, които казват 3 септември 1939 г. Така че страницата казва, че Втората световна война е започнала през 1939 г. с всичко преди това, обозначено като „Преди -военни събития '.

В някои случаи използваните надеждни източници могат да бъдат напълно погрешни, което може да бъде доказано от други надеждни източници.

Различни добре поддържани организации, включително ЦРУ, Microsoft , Fox News , Саентология , и Diebold, заедно с много предполагаемо по-малко добре подредени знаменитости, са променили записите в Wikipedia да отговарят на техните собствени програми и да изглеждат добре. Промоционалният език е лесно да се забележи, след като сте свикнали с скучния сив стил на Уикипедия, а редовните посетители на Уикипедия са много добри да го вземат (понякога).

Както навсякъде в Интернет, много статии, засягащи противоречиви теми, като например антисемитизъм , са били обект на чести редактиране на войни и дори повече от един случай на arbcom. И това е всичко, което ще кажем по този въпрос тук. Спорен наука темите са по-склонни да бъдат вандализирани, отколкото безспорните теми: глобално затопляне (111 думи / ден) и еволюция (142 думи / ден) спрямо континентален дрейф (24 думи / ден) и обща теория на относителността (20 думи / ден), като по този начин е по-трудно за учените да наблюдават точността на спорните теми.

Една пристрастност, за която Уикипедия признава, е политика на обезсърчаване престъпление . Уикипедия установи политика на опит да отклони вниманието от хора, които не са забележителни, с изключение на техните престъпления, върху невинни жертви. Уикипедия бърза да премахне уеб страници дори на екзекутирани нарушители и да насочи вниманието към невинни жертви, вместо към нарушители. Въпреки че това не е възможно за някой, добре известен с убийството на високопоставена фигура, или някой, който е / е бил известен преди ужасното престъпление (Джон Уилкс Бут), търсенето на Джоди Ариас води до „Убийството на Травис Александър“. Уикипедия няма да даде страница на някого за извършване на убийство или ще я свали бързо (бързо изтриване). Такава политика не се отнася за лица, които впоследствие са освободени, центрове на високопоставени апелативни дела или редки случаи на масови или серийни убийци (да не говорим за серийни масови убийци като Саддам Хюсеин ). Аргументът е, че позорът не е валидна причина за създаване и поддържане на уеб страница, която възхвалява ужасяващото дело.

Отношение към експертизата

Философията на Уикипедия може да бъде обобщена по следния начин: „Експертите са измет“. По някаква причина хората, които прекарват 40 години, научавайки всичко, което могат за, да речем, Пелопонеската война - и наистина, напредвайки в човешкото знание - стават изнервени, когато техните приноси се редактират от Ранди в Бойсе, който чува някъде, че владеенето на меч участваха скелети. И те направо се разгневяват, когато бъдат помолени учтиво да влязат в разговор с Ранди, докато теорията за скелета на меча не може да бъде включена в статията, без да се произнася.

Един от по-спорните моменти на Уикипедия е, че експертите и експертизата не се броят за нищо. Сайтът е всеки може да редактира „етос означава, че някой, който е публикувал десетки статии в списания по дадена тема, не получава повече внимание от сертифицируемия морон. Всички материали трябва да бъдат цитирани към установени вторични източници без „оригинални изследвания“ (i.e., собствените познания или тълкуване на редактора). Целта беше да се избегне пълномощно тормоз. Всъщност проверката на пълномощията на хората може да отнеме много време (опитайте да проверите колко уважаван е чуждестранният университет, особено ако не говорите езика в сертификата за степен), а преценката какви изисквания е необходимо не е лесна (е степен в alt woo достатъчен за редактиране на статия на alt woo?). Докато необходимостта от цитиране на вторични източници по принцип е нещо добро, на практика има толкова много източници, които казват толкова много различни неща манивели често могат да намерят неясен източник, който да ги подкрепи, или селективно цитирайте от по-видни източници. Уикипедия разпознава това и го има страница за проблема „Randy in Boise“ .

Експертите се разболяват да се справят с вечния блестящ идиотизъм и да се очаква просто да се примирят с него - след това да бъдат наказани, когато най-накрая издухат върха си. Въпреки това, едва ли можете да се движите в Уикипедия, без да се сблъскате с докторска степен. Уикипедия не е за всеки и истинските експерти бързо научават, че важното е не тяхното знание, а способността им да останат неизменно вежливи пред провокацията.

Хомофобия и трансфобия

Ако имах статия в Уикипедия и след това внезапно заявих, че съм куче или котка, биха ли я променили, за да отразява такъв не-смисъл? Биологично той е мъж и ще умре човек
—Коментар на страницата за разговори на Челси Манинг, считан за приемлив от операторите на Уикипедия.

Уикипедия е силно критикувана за трансфобия и хомофобия сред редакторите му и дори във висшите етажи на управлението му. Например на Хърватска Уикипедия , група крайнодесни администратори наложиха и двете мръсотии мироглед по-специално и редовно забранява на противопоставящите се редактори от сайта, дори кара хърватския министър на образованието да предупреди срещу използването на Уикипедия заради нейното „фалшифицирано“ и екстремистко съдържание.

През септември 2013 г., след дискусия, пълна с Речта на омразата срещу транс хора, английската версия на Уикипедия реши да премести статията Челси Манинг обратно към рожденото й име, въпреки желанието й да бъде наричана Челси, в ход, широко описан като трансфобски:

[Фактът], че група хора проведоха гласуване дали да извикат транс жена с предпочитаното от нея име и след това загубиха този вот, се счита за още едно доказателство за болезнена липса на разнообразие от опит сред активните редактори на Уикипедия .
-Алекс Хърн

През октомври 2013 г. след продължителна дискусия страницата в крайна сметка бе върната на новото й име. Въпреки арбитражно дело след този инцидент, много малко от редакторите, които направиха трансфобни коментари, бяха забранени. Ходът беше посрещнат с осъждане от ЛГБТ правозащитни групи като Trans Media Watch и широко критикувани за „намек, че обвиненията в трансфобия са толкова лоши, колкото действителните инциденти на трансфобия“.

The Немски Версията на Уикипедия демонстрира също толкова силна и необичайна пристрастност, като настоява Манинг да се нарича „Брадли“ и „той“ месеци след като тя излезе като трансджендър. На страницата за разговори много редактори отхвърлят самото съществуване на трансджендъри и научен консенсус в медицински общност, един редактор твърди: „Вълкът в овчи кожи не е много овца“. The Френски Версията на Уикипедия продължава да споменава Лана Уашовски като „той“ дори години след като тя излезе като трансджендър. Един редактор твърди, че трансфобията „силно се насърчава във ... Франция“.

Бели мъжки редактори

Редовните редактори на английската Wikipedia обикновено са бели, мъже и са от Европа или Северна Америка. Не е изненадващо, че редакторите на английската Уикипедия са склонни да имат английски като първи или единствен език. Това означава, че редакторите не са представителни за населението на света като цяло и имат достъп до определени източници по-лесно от други, така че интересите и опитът на редакторите водят до редица пристрастия в покритието на енциклопедията (много видеоклипове игри, няколко жени цветни художници). По-специално нейното отразяване на жените често е критикувано, например от Джес Уейд, която е водила кампания за създаване на страници с повече жени учени, а Еврейският музей в Ню Йорк е провеждал събития за увеличаване на обхвата на жените художници. Тъй като ранните сътрудници обикновено идваха от определена хакерска субкултура, отразяването и политиките на Wikipedia отразяваха техните интереси и убеждения, включително съпротива срещу правила и идеи като разнообразие и толерантност към трудни, абразивни, дори женоненавистни хора. Това също се отнася до проблеми с транс права, хомофобия и други пристрастия, обсъдени на тази страница.

Темите, които са привлекателни за жените, вероятно ще бъдат разгледани по-малко задълбочено, показано например в сравнение на дължината на статии за играчки за момчета и момичета (напр. Бейзболни карти срещу гривни за приятелство) или телевизионни предавания с гледане на мъже срещу жени (СопранитесрещуСексът и градът). Проучване показа различия в езика, използван за писане на мъже и жени, отразяващи пристрастия между половете, както и различия в съдържанието (като статии за жените, които по-често споменават семейството и децата). Има и твърдения, че статиите за чернокожи музиканти са по-склонни да се съсредоточат върху негативи като тяхното влизане в закона, отколкото белите музиканти, поради пристрастията на редакторите на Уикипедия. Историческите пристрастия означават, че е налице по-малко информация за жени и неевропейски субекти през историята и дори в днешните публикации, а политиките на Уикипедия изискват определено количество публикувано покритие на фигура, за да позволи статия за тях, което означава, че несправедливостите на други места се възпроизвеждат в покритието на Уикипедия.

В своя защита Уикипедия признава много от тези проблеми и има статии за Пристрастност към пола в Уикипедия , Расово пристрастие в Уикипедия , и всеобхватното Уикипедия: Системно пристрастие .

Циркулярно отчитане

Факт в Уикипедия трябва да се цитира на външен източник, като вестник или книга. Сега обаче Уикипедия е толкова популярна като източник на информация, че много вестникарски статии и книги публикуват факти, получени от Уикипедия, и тези източници могат да бъдат добавени към статията на Уикипедия, за да оправдаят нейната истина. Уикипедия има страница за феномена, която включва няколко примера, като измисленото твърдение, че коати (животно от миеща мечка) е известен също като бразилския аардварк. Друг пример е актьорът Саша Барон Коен (от Борат, славата на Али Джи), който е посочен като бивш служител на Goldman Sachs: това беше въведено в Уикипедия през 2006 г., вероятно като шега от служители на Goldman Sachs или свързана компания и впоследствие повторено вПазителятиНезависимиятвестници. Решението е както за редакторите на Wikipedia, така и за писателите извън Wikipedia да проверят действителните източници на информация. Това явление, където добавянето на каквато и да е претенция към Уикипедия автоматично означава, че е вярно, е известно още като цитогенеза и е подтип на по-известното като Ефект на Woozle , където не-фактите са издигнати до възприемана мъдрост чрез повторение.

Измами

Възможно е достатъчно квалифицирани редактори да вмъкват измами в Уикипедия, които могат да продължат дълго време. Очевидно Wikipedia има страница върху това, което напр. изброява няколко измамни статии, съществували в Уикипедия повече от десет години, както и значителни и дълготрайни неверни твърдения в други статии. Примери, продължили повече от десетилетие, включват:

  • Ерик ван Мани, в началото на 20 век Немски актьор с измислена биография.
  • Измислени спортове, наречени Bont and Synchronized Football.
  • Bine, акадски демон, който е проникнал в Theresa BaneЕнциклопедия на демоните в световните религии и култури. Бине не съществуваше, дори в сърцата на неверните акади.
  • Джар'Едо Уенс, австралийски аборигенски бог, който всъщност не е съществувал.
  • Твърдението, че през 1924г Демократична Националната конвенция е известна още като „ Klanbake '.
  • Искове за Нацистки лагери на смъртта за Поляци , част от по-широката Полски Холокост теория на конспирацията.
  • Джордж К. Брумхол, измислен американски британски бригаден генерал в Гражданска война в Америка и се твърди, че изобретателят на сода за сметана.

Скептицизъм в Уикипедия

Като следствие от отворената политика за редактиране на Wikipedia, скептичен група Партизански скептицизъм в Уикипедия е в състояние да работи неуморно, за да вмъкне по-скептичен ред в статиите на Уикипедия. Политики за съдържанието на Уикипедия - цитирайте всичко, истински рецензиран науката печели - означава, че това може да се направи, без да се нарушават нейните политики. Естествено, манивели са много недоволни от ситуацията.

Въпреки че е Обективист , Джими Уелс одобри гледна точка, базирана на източници. Група от алтернативна медицина практикуващи създадоха петиция Change.org с молба да „създаде и наложи нови политики, които позволяват истински научен дискурс за холистични подходи към лечението“. Това беше така, защото те намериха съществуващите строги изисквания за неща като „факти“ и „доказателства“ за прекалено обременителни. Отговорът на Уелс, изцяло:

Не, трябва да се шегувате с мен. Всеки човек, подписал тази петиция, трябва да се върне, за да провери помещенията си и да помисли по-добре какво означава да си честен, фактически, правдив.

Политиките на Уикипедия около този вид неща са точно на място и правилни. Ако можете да публикувате работата си в уважавани научни списания - тоест, ако можете да представите доказателства чрез възпроизводими научни експерименти, тогава Уикипедия ще ги покрие по подходящ начин.

Това, което няма да направим, е да се преструваме, че работата на лунати шарлатани е еквивалент на „истински научен дискурс“. Не е.

Копиращи

За по-пълен списък вижте Категория: Уикита

Докато уикито съществуваше преди Уикипедия, то е лесно най-голямото и най-известно и е вдъхновило много други, по-малки проекти, използващи същия софтуер Mediawiki, проектиран от фондацията Wikimedia.

Някои уикита като Uncyclopedia и Encyclopedia Dramatica са сатирични отзиви за Wikipedia; други, като напр WikiSynergy или Wiki4CAM , са общи проекти, които не са непременно енциклопедични по своята същност, но събират информация и ресурси за хора, които се интересуват от определени неща и намират, че Уикипедия е твърде строга по отношение на забележимостта и неутралността.

Копиране

Поради „безплатния лиценз“ много хора копират материали от Уикипедия за собствените си сайтове. Обикновено това включва само вземане на фрагмент от оловото, но някои „огледални“ сайтове хостват копия на цели статии. Законово изискване е да се кредитира оригиналните автори, както се изисква от лиценза на CC-BY-SA на Wikipedia, когато правите това. Изобретяването на устройства за „интелигентен дом“ като Amazon Alexa, Siri и други обаче е представило юридически проблем, тъй като тези устройства папагали съдържанието на Wikipedia, без дори да се споменава Wikipedia или някой от авторите. Фондацията Wikimedia, която е домакин на Wikipedia, първоначално много искаше да се оплаче от това, но мистериозно спря да го споменава в средата на 2018 г., след като Amazon им даде дарение от 1 милион долара.

Боже мой, пълно е с ПОРНО!

Не бъди пишка.
Място, където карикатурен епизод за анална сонда провокира буря, но истинска история на убийство и разчленяване е добре и е страхотно (както знаете).
- Коментирайте често повтаряната критика на съдържанието на основната страница

Тъй като е глобален образователна ресурс, а също така обслужва зрели възрастни, Уикипедия има фирма НЕДЕЙ ЦЕНЗУРА политика. Това означава, че подробната етимология на думата „ по дяволите , 'снимки на мъже, които смучат свои пениси и отблизо на а вулва (които направиха първа страница в Уикипедия на немски език през април 2010 г.)изцяло образователни причини. В резултат на това бъдете внимателни, когато удряте Специално: Случайно на работа. Във всеки случай е ясно, че хората отиват в Уикипедия предимно заради нейното образователно съдържание, особено Wikimedia Commons и нейните старателно категоризирани изображения.

Скърцащите по света най-често се ужасяват и ужасяват от това и се оплакват на властите. Жалко е, че тези, които най-много искат да се оплакват от зрели изображения, държани от фондация Wikimedia, са тези, които предпочитат „лична отговорност“, но изглежда не поемат „личната отговорност“ да инсталират нещо като Net-Nanny или да зададат своите предпочитания за ограничаване на зрели изображения. Дясно искам медиен гигант WorldNetDaily се оплака на ФБР относно изображение на корицата наДева убиецот Скорпионите. Фондация Интернет Гледане в Великобритания филтрираха цялата Уикипедия заради едно и също изображение, но отстъпиха, когато бяха издигнати в медиите. Изображението е класифицирано като незаконна детска порнография във Великобритания и много европейски страни, включително Швеция, където посещението на страницата на Уикипедия с изображението е технически незаконно. Лари Сангър , съосновател на Уикипедия и основател на Citizendium, също подава жалба относно „детската порнография“, над чертежи на лоликон. Дори коментиращите от Регистъра не са го купили, Майк Годуин остави го, като посочи колко изцяло по-гневен, отколкото погрешен Д-р Сангер беше и общата реакция беше, че хората отбелязват, че „жалбата“ всъщност е тапа за проектите на Citizendium и WatchKnow на Sanger.

Wikimedia Commons има обаче достатъчно снимки на стари, бели пениси, прикрепени към дебели немски мъже, до степен да имат шаблон за отхвърляне на пенис. След като Джимбо полудя с брадва по Commons през май 2010 г., имаше известен стремеж да се повиши техническото качество на порно образователните изображения на човек тяло също. Така че, ако ви е горещо, качете изображения на гениталиите си в Wikimedia Commons днес! Трябва да бъде уникално образователен.

Обвинение, че е шил

Вижте основната статия по тази тема: Партизански скептицизъм в Уикипедия

Теоретиците на конспирацията обичат да теглят шил гамбит с Уикипедия, защото е неутрален и не популяризира техните теории. Исковете включват изтриване на статии за известни манивели поради „несъгласие с тях“ и разпространяване на дезинформация за NWO, 9/11 и Big Pharma. Въпреки че това се случва, това обикновено се дължи на липсата на надеждни източници, които тези статии имат. Източници като Сивата зона , Информационни войни и Естествени новини няма да лети в Уикипедия. Теоретиците на конспирацията мразят това, защото сайтове като тези са единствените сайтове, които поддържат техните теории. Следователно Уикипедия е шил!

Докато Уикипедия има случайни проблеми с редактирането на конфликт на интереси и платените редактори, обичайните теоретици на конспирацията са да издигнат това на ново ниво, като обвиняват всеки редактор, който поддържа редакция, която им се струва в полза Биг Фарма или ГМО на 'плащане', обикновено под формата на просто задавам въпроси , чак до вярването, че самата Уикипедия е измамена от тях.

Двигател на знанието

През 2007 г. слуховете и съобщенията в пресата за търсеща машина, спонсорирана от WMF, се разпространиха до такава степен, че WMF публикува съобщение за пресата, в което се казва: „Wikimedia не разработва търсачка и не планира да го направи“. През януари 2008 г. Уелс обяви Wikia Search, търсеща машина, задвижвана от човека. Уелс направи корицата на различни технически списания въз основа на съобщението. Когато Сю Гарднър пое поста изпълнителен директор на WMF, тя откри, че свързаните с Google дарители имат резерви относно даренията поради проекта. Уелс продължаваше да коментира пред пресата, че търсенето на Wikia напредва и седмица по-късно, Уелс обяви, че проектът е прекратен. Уелс обеща да се върне към проекта, когато икономиката се засили. Последва дарение, свързано с Google, на стойност 2 милиона долара.

През 2015 г. WMF започна таен проект, който беше толкова таен, че дори някои от инженерите, възложени да работят по части от него, не знаеха, че това е унищожаваща Google универсална търсачка, наречена „Двигател на знанието“. Очакваният бюджет за извършване на цялостния проект ще бъде около 30 милиона долара и ще отнеме около половината от наличните средства на WMF. Проектът беше толкова таен, че дори Бордът на WMF не беше напълно осведомен за него. WMF кандидатства за многогодишна безвъзмездна финансова помощ от 2 милиона долара на година от фондацията Knight Brothers за проекта „Двигател на знанието“, но получи само 250 000 долара за проучване на осъществимостта. Съгласно политиката на WMF такива безвъзмездни средства трябва да бъдат одобрени от борда на WMF. През юли 2015 г. Джеймс Хайлман беше избран от общността за член на Управителния съвет на WMF. Хайлман внесе в борда опасения относно лошата комуникация между изпълнителния директор и персонала, както и относно тайната около „Двигателя на знанието“. Управителният съвет гласува да наеме ментор за управление, който да работи с изпълнителния директор, гласува да приеме безвъзмездната помощ на Knight и гласува за отстраняване на Heilman от борда. Изправен пред постоянни въпроси защо Heilman е отстранен, проектът „Двигател на знанието“ е разкрит и изпълнителният директор подава оставка на 25 февруари 2016 г. Въпреки изричните изявления в заявлението на WMF за безвъзмездната помощ Knight, Уелс все още отрича, че проектът е да бъде търсачка с общо предназначение.