• Основен
  • Новини
  • Ще доведе ли конгресът, управляван от GOP, до повече вето на Обама? Историята предполага да

Ще доведе ли конгресът, управляван от GOP, до повече вето на Обама? Историята предполага да

veto_summaryЗа първи път в президентството си Барак Обама сега трябва да се справи с конгрес, изцяло контролиран от републиканците. Това накара някои политически наблюдатели да прогнозират, че Обама ще използва вето писалката си много повече през последните си две години на управление, отколкото през първите шест. (Белият дом вече е заплашил да наложи вето върху законопроекти, разрешаващи противоречивия тръбопровод Keystone XL, променяйки определението на Закона за достъпни грижи за работник на пълен работен ден и отлагайки някои разпоредби на закона за финансовата реформа на Дод-Франк.)

Поглед към най-новата история показва, че всъщност президентите налагат вето върху повече законопроекти, когато и двете камари на Конгреса се контролират от противниковата партия. Проучихме повече от четири десетилетия законодателни данни, благодарение на уебсайта THOMAS на Конгресната библиотека, и установихме, че когато президентите са от една партия, а Конгресът се контролира от другата, те налагат вето върху 3,6% от всички публични законопроекти, представени им, срещу само 1%, когато и Камарата, и Сенатът бяха контролирани от партията на президента. Когато контролът на Конгреса беше разделен, президентите наложиха вето върху 1,9% от публичните законопроекти, които стигнаха до бюрата им. (Публичните сметки са тези с общо приложение и отчитат огромния брой закони, които Конгресът приема.)

Това има интуитивен смисъл. Президентите имат повече лостове с Конгреса да оформят законодателството по свой вкус, когато тяхната партия контролира една или и двете камари, а лидерите на конгреса обикновено се опитват да избягват демонстрации с президенти на собствената си партия. Обратно, конгрес, ръководен от опозицията, може умишлено да търси конфронтация - изпращане на законопроекти до Белия дом, които със сигурност ще получат вето, за да изострят политическите контрасти с президента.

Вето се предлагат в две разновидности. С редовно вето президентът отказва да подпише законопроект и вместо това го изпраща обратно на Конгреса с писмените си възражения; ако две трети от всяка камара гласуват за повторно приемане на законопроекта, ветото се отменя и мярката става закон. „Джобни вета“ се случват, когато Конгресът отложи и не може официално да получи мярката с вето; в такива случаи президентът може да убие законопроекта, като просто не прави нищо. (Дали и при какви обстоятелства президентите могат да наложат вето на законопроекти по време на прекъсванията и почивките в средата на сесията, отдавна е болезнено място между двата клона; съдебните решения са неясни.)

По наше преброяване президентите са издали 194 редовни вета и са наложили вето на още 75 законопроекта между 1973 и 2014 г. От тях 140 редовни вета (72% от общия брой) и 45 джобни вета (60% от общия брой) са настъпили, когато и двете камари на Конгреса бяха контролирани от опозиционната партия - общо 18 години от общия изследван 42-годишен период (т.е. 43% от времето).

veto_detail

По своята същност джобните вета не могат да бъдат отменени, тъй като Конгресът не е на мястото си, за да действа. И въпреки че Конгресът може да се опита да отмени редовното президентско вето, това не успява често: Само 31 от 194-те вета, посочени по-горе (16%), бяха отменени. Опитите за отмяна са неуспешни в 74 случая (38%), а в останалите 89 случая (46%) Конгресът приема ветото без опит за отмяна. Казано по друг начин: Ако президентът наложи вето върху законопроект, той има по-голям шанс от 8 на 10 да остане вето.



Шансовете за успешна отмяна се подобряват, когато едната или и двете камари на Конгреса се контролират от партията в опозиция на президентската. Според нашия анализ, от 29-те редовни вета, издадени, когато или Камарата, или Сенатът (но не и двете) се управлява от опозицията, шест (20,7%) са отменени. Двадесет и три от 140-те вета, издадени, когато и двете камари бяха контролирани от опозицията (16,4%), бяха отменени. За разлика от тях, само две от 25-те вета, издадени през дузината години, когато една и съща партия контролира Камарата, Сената и Белия дом, бяха отменени.

Президентството на Джордж Буш може да има някои улики за това, което предстои за Обама. Буш наложи вето на законопроекти през първия си мандат и само на един (който беше поддържан) през втория. (Демократите контролираха Сената през по-голямата част от първите две години на управление на Буш; в противен случай GOP доминираше на Капитолийския хълм.) През 2006 г. обаче демократите спечелиха контрола както на Камарата, така и на Сената. По време на последвалия 110-и конгрес Буш издаде 11 вета, четири от които бяха отменени.

Към днешна дата Обама е наложил вето само върху два законопроекта - и двете, както се случва, през двете години, през които демократите контролираха и Камарата, и Сената. Първата, ограничителна резолюция за бюджета, беше наложена през декември 2009 г. като вето като „ненужна“ предвид последващото приемане на редовен законопроект за разходите за отбрана. Другото вето, през октомври 2010 г., беше на законопроект относно междудържавното признаване на нотариални заверки от федерални и щатски съдии - което не звучи много, освен че дойде, когато няколко големи банки бяха заплетени във възбраната за „подписване на робо“ скандал. В меморандума си за неодобрение Обама заяви, че е загрижен от „възможното неволно въздействие на мярката ... върху защитата на потребителите, включително и при ипотечните кредити“. И двете вета бяха запазени.