Светоглед

Мислене едва ли
или почти не мисли?

Философия
Икона философия.svg
Основни влакови мисли
Добрите, лошите
и мозъчният пръд
Като се замисля

Нечий мироглед , също така светоглед или мироглед, е основата, върху която всички вярвания и действията се основават. Мненията и заключенията, извлечени от набор от предпоставки, са като цяло непоклатими.


Рационалният мироглед е, че в крайна сметка всички неща могат да се обяснят наука и причина, не се страхува да каже „не знам - все още“. Други мирогледи са склонни да включват създател, „движещ се по мистериозен начин“.

Разбира се, цялата тази страница може да е без значение, тъй като биолог и философ Джон С. Уилкинс потвърждава: „Не мисля, че съществуват мирогледи“.


Съдържание

Видове мироглед

Натуралист

Вижте основната статия по тази тема: Философски натурализъм

Натуралистическият мироглед, също идентифициран като научен хуманист , метафизичен натуралист , материалист , или Brights Movement се определя от философа Пол Дрейпър като „хипотезата, че природният свят е затворена система, което означава, че нищо, което не е част от природния свят, не го засяга“. Отрича съществуването на свръхестествено причини за природни явления, предполагащи атеизъм и вместо това разчита на логика , математика , наука, опит, исторически метод и доверени експерти.

Този мироглед демонстрира доверие в науката и човечеството и оценява връзката между човека и природата. Социобиологът Едуард О. Уилсън отбелязва, че натурализмът „смята човечеството за биологичен вид, който еволюира в продължение на милиони години в биологичен свят, придобивайки безпрецедентна интелигентност, но все още водена от сложни наследени емоции и предубедени канали на обучение. Човешката природа съществува и тя е била самосглобена.

Д-р Норман Ф. Хол и хуманистката Лусия К. Б. Хол обявяват натуралистичния мироглед като „обединяваща теория за цялата наука“ и отправна точка на научните изследвания. Чрез науката и образованието можем да повлияем на състоянието на света, за да подобрим социалния си живот и успехът на натурализма в това отношение осигурява силна доказателства че работи.



Рационалист

Вижте основната статия по тази тема: Рационализъм

Рационалистичният или научен мироглед „приема, че няма трансцендентни, нематериални сили и че всички сили, които съществуват във Вселената, се държат в крайна сметка обективно или случайно“. (Зала и зала) Този мироглед използва логика, разум, емпиризъм , рационална мисъл и скептицизъм с цел генериране на обяснения за природните явления.


Хол и Хол отбелязват, че „немистериозната, разбираема материална вселена е основното предположение зад цялата наука ... учените трябва да приемат, че вселената, която изследват, играе честно, че не е способна на съзнателна измама, че не играйте любими, че чудесата не се случват и че няма тайни или духовни знания, отворени само за малцина. ' С акцент върху доказателствата, набор от процеси, напредването на знания , и проверими и полезни обяснения и прогнози , рационализмът е основата на научен метод . Залите посочват: „Естеството на [съществуващите] сили и всички други научни знания се разкриват само чрез човешки усилия в динамичен процес на изследване“.

Този мироглед не твърди, че хората имат специално място във всеки грандиозен план. Залите отбелязват, че според принципите на рационализма „Вселената като цяло е безстрастна, безразлична и неподвластна на човешките притеснения и вярвания за нейната природа“.


Рационалистичният мироглед всъщност може да се извлече като основа на а морален код. Залите отбелязват: „Науката е успяла като съвместни човешки усилия, като отстоява вярата, че Вселената може да се разбере само чрез ценностите на почтеността и казването на истината. В процеса тя се е превърнала в система от ценности и е осигурила на човечеството език, който надхвърля културните [граници] и ни свързва по [изключително] задоволителен начин с цялата наблюдаема вселена “.

Хуманист

Вижте основната статия по тази тема: Хуманизъм

Хуманистичният мироглед обединява увереността в ефективността на свободомислие и безплатно запитване с дълбока оценка за нуждите на хората и значението на човешкия опит. Съветът за светски хуманизъм обяснява, че този мироглед „се фокусира върху човешките грижи и използва рационални и научни методи“, е „посветен на изпълнението на личността и човечеството като цяло“ и насърчава „развитието на толерантност и състрадание и разбиране на методите на науката, критичния анализ и философската рефлексия. '

Хуманистите признават, че решаващият фактор за създаването на етичен решението трябва да бъде неговият предсказан ефект върху благото на човечеството и те определят хората като единствения източник на подкрепа и спасение за човешката раса. Въпреки че хуманизмът има силен елемент на атеизъм в себе си и осъзнава необходимостта от разделяне на църква и държава , трябва да се отбележи, че тя е по-скоро нерелигиозна, отколкото антирелигиозна.

Религиозният хуманизъм е подобен на светски хуманизъм и се различава предимно в характеризирането на ролята му на заместител религия , включително удовлетворяване на лични и социални нужди. Хуманистичният манифест от 1933 г., който се свързва главно с религиозния хуманизъм, отхвърля отхвърлянето на доктрината, потвърждава, че целта на религията е да подобри общественото здраве и признава, че целият човешки опит е религиозен.


Еволюционен

Вижте основната статия по тази тема: Еволюция

Уилсън определя основните принципи на еволюционния мироглед като първо, че „всички биологични процеси в крайна сметка се подчиняват на ... законите на физиката и химията“ и второ, че „всички биологични процеси са възникнали чрез еволюция на тези физикохимични системи чрез естествен подбор“. Той отбелязва „трябва да заключим, че животът се е разнообразил на Земята автономно, без никакви външни напътствия. Еволюцията в чист дарвинов свят няма цел или цел. ' Той заключава, че „ние оставаме член-член на биосферата на тази планета ... човечеството не е центърът на творението, нито неговата цел.“

Уилсън също ни напомня за наблюдението на Теодосий Добжански, че „ нищо в биологията няма смисъл, освен в светлината на еволюцията . '

Противниците на еволюционния мироглед го критикуват заради възприятието му за неговите атеистични и материалистични предпоставки и желанието му да премахне Бог . Те също не са съгласни със заключенията, че Вселена се самосъздава, че човечеството контролира собствената си съдба и че няма морални абсолюти.

Религиозни

Вижте основната статия по тази тема: Религия

Религиозният мироглед също теист или свръхестествен, е готов за хора, които нямат време или енергия да развият свои собствени. Разрешава използването на божества и чудеса като обяснения за природните явления. Залите обясняват: „Непроверяваните, неизмеримите и неслучайни събития са нещо обичайно във всички свръхестествени религии и псевдонауки“.

Уилсън признава, че религията е до голяма степен отговорна за разпространението на „идеалите на алтруизма и обществената служба. От началото на историята това е вдъхновявало изкуствата. Митовете за творението в известен смисъл са началото на самата наука. Измислянето им беше най-доброто, което ранните писари могат да направят, за да обяснят вселената и човешкото съществуване. Той също така определя религията като източник на „фанатизъм и дехуманизация на неверниците“.

Залите обясняват, че този мироглед „прави предположението, че Вселената и нейните обитатели са проектирани и създадени - и в много случаи се ръководят - от„ сили “или същества, които надхвърлят материалния свят. Постулира се, че материалният свят отразява мистериозен план, произхождащ от тези сили или същества, план, който е познат на хората само до степента, в която е разкрит на изключителни малцина. Критиката или поставянето под съмнение на която и да е част от този план е силно обезкуражена, особено там, където се засягат въпроси на морала или етиката “. По този начин Залите са в състояние да заключат, че религиозният мироглед изобразява Вселената като „страстно ангажирана, пристрастна и разклатена от човешките грижи и вярвания за нейната природа“.

Кристиян

Вижте основната статия по тази тема: Християнството

Християнският мироглед представлява опит за обяснение на връзката между човека и Бога. Характеризира човека като a грешен същество, което може да бъде спасено само от Бог и смята, че основната причина за нашето съществуване е да обичаме и да служим на Бога. Уилсън обяснява, че християнският мироглед идентифицира „човечеството като творение на Бог. Той ни създаде и Той ни води все още като баща, съдия и приятел. Ние тълкуваме неговата воля от свещените писания и мъдростта на църковните власти. Уилкинс описва това писание и мъдростта като „обширно тяло от традиционни догми, за което те обичат да се уверяват, е вярно и последователно“.

Християнският мироглед определя Бога като източник на физическото закони , истина , и логика. Астрофизик Джейсън Лийл причини: „Законите на логиката изискват съществуването на Бог - и не кой да е бог, а християнският Бог. Само Богът на Библията може да бъде основата на знанието (Притчи 1: 7; Колосяни 2: 3) ... Рационалното мислене, науката и технологиите имат смисъл в християнския мироглед. Християнинът има основа за тези неща '

Християнският мироглед по същия начин признава Бог като произход на моралните абсолюти. На Джейсън Лийл и молекулярен биолог Джорджия Пърдъм, „Християнският мироглед отчита не само морала, но и защо еволюционистите се държат така, както се държат. Дори тези, които нямат основа за морал в рамките на собствения си изповядван мироглед, въпреки това се придържат към морален кодекс; това е така, защото в сърцето си те наистина познават Бога на творението, въпреки че са обратни на професията си. Писанието ни казва, че всеки познава библейския Бог, но че потиска истината за Бога (Римляни 1: 18-21). '

Креационист

Вижте основната статия по тази тема: Креационизъм

Креационисткият мироглед, наричан още фундаменталист или библейски, смята, че Бог е създателят на Вселената и на човека. Пърдъм и Лийл отбелязват, че креационизмът третира Библията като „най-добрия стандарт“ и смята, че тя е вдъхновена Слово Божие и напълно вярно. A буквално Битие демонстрира отговорността на човека към Бога и отчита неморалността на хората и злините на света.

Може да се измери способността на индивида за творение-мироглед. Отговори в Битие доклади:

„Провежда се непрекъснато проучване в университета„ Либърти “, за да се определи и измери креационистки светоглед, като същевременно се определят фактори, които влияят на вярванията и нагласите за произхода на християнската колежа. Тестът за мироглед на сътворението (CWT) беше приложен преди и след завършване на необходимия курс за извинение ... След курса за извинение, който се преподаваше от гледна точка на създаването на млада земя, голям брой ученици показаха много по-силен мироглед на сътворението.

Интелигентен дизайн
Вижте основната статия по тази тема: Интелигентен дизайн

Интелигентният светоглед, макар и по същество същият като креационизма, премахва очевидните религиозни конотации, за да изглежда научен. Тези, които поддържат този мироглед, твърдят, че научна общност отказват да обмислят „интелигентен дизайн“, защото „учените се противопоставят на свръхестествената теория, защото тя противоречи на техните лични светски вярвания“.

Противниците на привържениците на интелигентния светоглед критикуват поддръжниците за липсата на същност на техните аргументи . Уилсън посочва: „Мотивите, които те предлагат, не се основават на доказателства, а на липсата им. Формулировката на интелигентния дизайн е аргумент по подразбиране, разширен в подкрепа на non sequitur. ' Той заключава, че те „нямат доказателства, нямат теория и критерии за доказателство, които дори незначително биха могли да преминат за науката“.

Атеист

Вижте основната статия по тази тема: Атеизъм

Атеизмът е липсата на вяра в божествата. Привържениците твърдят, че това не е равносилно на материализма. Биология професор Пол Захари Майерс обяснява, че атеизмът не се подразбира непременно от научен мироглед, но че той е в съответствие с него. Лийл твърди: „Материалистичният атеист не може да има закони на логиката. Той вярва, че всичко съществуващо е материална част от физическия свят. Но законите на логиката не са физически ... атеистът, твърдейки, че Бог не съществува, трябва да използва закони на логиката, които имат смисъл само ако Бог съществува ... Ако Вселената и нашите умове са просто резултат от времето и шанса , както твърди атеистът, защо бихме очаквали, че умът може да осмисли Вселената? Как биха могли да бъдат възможни науката и технологията? ' Той смята отговорите, които биха могли да дадат материалистите, и твърди, че всички те се провалят (мнозина ще гледат на тях като на карикатури или с изключение на други възможности . Също така погрешно се приема, че всички атеисти са материалисти.

Критиците обвиняват атеизма, че е религия, а атеистите „в това, че имат светоглед, който изключва съществуването на Бог“. (Уилкинс) Това са неточни представи, тъй като атеизмът е липсата на вяра. Всъщност Уилкинс заключава, че атеизмът дори не представлява светоглед.

Люк Мюлхаузер от здравия атеизъм стига до същото заключение. Той отбелязва: „Атеизмът и еднорогът са една и съща вяра за едно нещо. Нито една от тези позиции не ви казва нищо друго за човека, който ги държи: техните морални ценности, техните политически възгледи, тяхната движеща цел, техните обяснения за живота или Вселената, техните вярвания за магия или духове или елфи, тяхната рационалност или тяхната интелигентност. .. Нито атеист, нито еднорог трябва да вярва във вечната материя, мултивселената или моралния релативизъм.

Научен срещу религиозен мироглед

Вижте НАСА за по-красиви мирогледи като този.
Вижте основната статия: Наука и религия

Може разумно да се заключи, че тъй като науката и религията обхващат различни сфери, може едновременно да се поддържат и двата мирогледа. В крайна сметка Залите признават, че постулатът на дизайна „гарантира, че той никога няма да бъде несъвместим с нито едно от откритията на науката. Тази способност на свръхестествения възглед да се приспособява към всякакъв краен набор от факти, по ирония на съдбата, направи лесно приемането както на научните открития, така и на утешенията на спиритизма “.

Залите обаче също ни напомнят: „Науката и религията са диаметрално противоположни на своите най-дълбоки философски нива. И тъй като двата мирогледа правят претенции за една и съща интелектуална територия - тази за произхода на Вселената и връзката на човечеството с нея - конфликтът е неизбежен. Постоянният успех на науката в обяснението на нашата Вселена потвърждава полезността на рационалистичния мироглед. Уилсън отбелязва: „Неумолимият растеж на [биологията] продължава да се разширява, а не да затваря тектоничната пропаст между науката и религиозната религия“.

По същия начин привържениците на религиозния мироглед твърдят, че науката нарушава техния домейн. Залите потвърждават: „От гледна точка на религиозния вярващ, изглежда, че целта на науката е да изтласка вярата в свръхестественото към все по-отдалечени редути, докато не може да изчезне напълно“.

Имайте предвид, че популяризирането на религията за сметка на науката има своя цена. Залите споменават, че благоприятствайки религиозния мироглед, „упоритата работа по създаване и тестване на теории се превръща в безсмислено начинание, заедно с всички обяснения и смисъл, направени от човека“. Застъпването на религията има последици и за нечия съвест, както отбелязват Залите, „Но приемайки [научните] открития като безплатна награда - като същевременно отхвърля твърдите предположения и упоритата работа, която ги направи възможни - свръхестественикът приема лъжа“.

Религията не може да служи като валиден заместител на рационализма, за да обясни наблюденията на Вселената. В това отношение тя е неясна, необоснована и празна хипотеза . Неговите заключения не са полезни или проверими, не се основават на доказателства и не усъвършенстват знанията.

Майерс твърди, че когато религиозният мироглед е разрешен да служи като основа за обяснения на природните явления, научната грамотност страда. Той твърди: „Ако настояваме да се отнасяме към хора като четиригодишни деца, на които не трябва да им се казва, че Дядо Коледа не е истински, това, което получаваме, са хора с мъдрост и обхват на вниманието и нестабилни идеи за това как работи светът на четирима -годишни. ' Той стига до заключението, че „избягвайки факта, че научният мироглед без бог прави еволюционната биология мощна и убедителна, влошава способността ни да популяризираме добрата наука“.

Националист

Вижте основната статия: Национализъм

Като деца ние усвояваме национални митологии на нашите нации за това кои и какви сме. Това може да бъде открито, например учебната програма за национална история, в която национално приетата версия на историята се преподава в училище и която трябва да запомним, за да издържаме изпитите си по история. Така студент в Япония ще научи японската версия на инцидента с клането в Нанкин, а китайски студент - официалната китайска версия. По-малко очевидно е усвояването на националните митове чрез културна аклиматизация. Въпреки че глобализацията е оказала изравнителен ефект, можем да видим засилването на националните митове на площадки, филми и телевизия, новинарски медии и литература. Националните ритуали като неделята за възпоменание, Деня на ветераните и Първомайския парад на победата засилват както това, което сме научили чрез индоктринация, така и усвоеното чрез културна осмоза. Опасността от тези митове е, че те могат да имат реални политически последици; фактите зад реториката може да не са верни, но хората толкова са се вкопчили в националните митове, че техните страхове и джингоизъм могат да бъдат използвани и манипулирани от тези на върха (напр. ние сме собствената държава на Бог и можем да бомбардираме когото искаме, през цялата история сме били предадени от всички други нации, които трябва да направим, за да се страхуваме от потенциални врагове, за да не бъдем предадени отново, дадохме им повод да ни мразят - трябва да ги изолираме и да ги държим слаби, в противен случай те ще отмъстят и унищожат ние, тази земя винаги е била наша, ние просто искаме да си върнем това, което е нашето, ако те станат по-силни и по-богати, тогава ние ставаме по-слаби и по-бедни, ние сме главната раса - наше право е да унищожим и поробим низшия). Толкова опасни, колкото и политическите мирогледи, за които се присъединяваме, са тези, които приписваме на другите: двамата работят заедно, за да създадат взаимен страх и антагонизъм.

Източници