Младежи и политическа ангажираност

Тези въпроси бяха част от интервю с изпълнителния вицепрезидент на Pew Research Center Пол Тейлър, проведено от Андрю Бенедикт-Нелсън, директор на съдържанието заЛаборатории Insight.Пълното интервю можете да прочетете тук:

Андрю Бенедикт-Нелсън: Кои са някои от основните неща, които Pew Research Center научи за участието на младите хора в политиката?

Пол Тейлър: Преди около три години направихме доклад, наречен „Millennials“, който представляваше проучване на нагласите и мненията на това поколение по цял набор от въпроси, включително гражданско и политическо участие. След това преди около шест месеца направихме доклад за тенденциите в гласуването на поколенията, в който показахме, че разликата във възрастта на партиите е по-голяма, отколкото е била някога. През 2008 г. имаше 34 процентни пункта разлика между това как гласуваха от 18 до 29 години и как гласуваха 65 и повече. Още преди десет години нямаше разлика между тези две кохорти. Така че се случи нещо много дълбоко. Настоящата младежка кохорта навършва пълнолетие с много проправителствено мислене за Обама. Ще продължи ли това през целия им живот? Нямаме представа как завършва тази история - знаем само как е започнала.

Също така знаем, че процентът на избирателната активност сред младите възрастни, след като нарасна през 2008 г., спадна през 2010 г. И от това, което успяхме да открием досега тази година, има много въпроси дали те ще бъдат като ентусиазирани, както бяха през '08. Но ако погледнете по-голямата схема на нещата, като се върнем към 1972 г., когато 18-годишните за първи път са имали право да гласуват, разликата в избирателната активност между поколенията всъщност се е намалила малко. Отдавна е притеснение, че младите хора не участват в политическия процес, че са цинични към двете политически партии. Кампанията на Обама беше доста необикновена в натиска срещу тези тенденции. Сега въпросът за тези, които са загрижени за гражданския живот на страната, е дали това е било еднократно събитие или не. Очевидно ще имаме много повече доказателства за това тази предстояща есен.

ABN: Какви други неща сте научили в Pew, които обикновено не се повдигат в дискусии за младите хора и тяхното политическо поведение?

PT: Също така научихме много за трудните икономически условия на младите хора, които променят дълбоко процеса на пълнолетие. Хората стигат до всички етапи на зрялата възраст по-късно, независимо дали става въпрос за изнасяне от дома на родителите ви, получаване на първа работа, закупуване на първо жилище, женитба, раждане на деца - всичко това се случва пет до седем години по-късно от това за родителите на това поколение, Бейби Бумърс. Това повдига всякакви въпроси.



Ние също сме в този момент, когато Boomers преминават този праг от 65 и поставят огромна тежест върху социалното осигуряване и Medicare. Не е ясно, че ние като общество можем да накараме тази математика да работи. В един момент през следващите пет или 10 или 20 години може да се наложи да преговаряме за социалния договор между млади и стари. Това може да е трудно, защото тези поколения не само са политически различни, но също така са и расово и етнически различни - ние гледаме на бъдещо общество, където повечето стари хора са бели, а повечето млади хора не са бели. Това добавя още един слой към предизвикателствата, пред които ще се изправим.

Ето още нещо, което научихме - ако разделите страната по отношение на поколението и склонността да гласувате и как те виждат собствените си интереси, младите хора не се развалят за битка с поколението на родителите си. Контрастът с бумерите е нещо интересно Когато бумерите навършиха пълнолетие и вдигнаха много политически шум, те бяха в авангарда на контракултурата, антивоенното движение, феминисткото движение и движението за граждански права и предпоставката за голяма част от техния активизъм беше недоволството на поколенията. Един от най-големите събирателни викове през 60-те години беше: „Никога не вярвайте на никой над 30 години.“

Сега на младите възрастни днес им е дадена много по-лоша ръка в икономически план, когато погледнете всички трудности при намирането на добра работа и целия студентски дълг, който те носят. Имаме най-високите нива на младежка безработица и недостатъчна заетост, които сме виждали, откакто правителството започна да проследява такива данни ... Но като цяло младите възрастни не нападат валовете. Най-близкото нещо, което сме имали до едно контракултурно движение, е Occupy Wall Street. Но това беше формулирано по отношение на класа, а не възрастта или поколението. Това беше Occupy Wall Street, а не Occupy Leisure World.

Но разбира се, много от тези млади хора всъщност живеят с мама и татко. Те или никога не са напускали гнездото, или е трябвало да се прибират вкъщи, след като не са могли да започнат кариерата си. Казват ни, че всъщност харесват мама и татко. Например по-младите възрастни са по-малко склонни от възрастните да кажат, че са се карали с родителите си. Тази промяна в позицията има интересни последици за някои от политическите решения, които ще трябва да вземем. Може да се наложи семейството с няколко поколения отново да играе централната роля, която е играло като мрежа за социална сигурност през по-голямата част от човешката история. Добрата новина е, че отношението към семейството може да е преди промените в политиката.

Има още едно важно нещо, което си струва да се спомене. Проследяваме много цифри по отношение на ефикасността и отзивчивостта на правителството - въпроси като „Смятате ли, че правителството отговаря на вашите лични нужди?“ и т.н. Всички тези показатели са толкова ниски, колкото някога са били, и не само сред младите възрастни. Но си струва да си припомним, че младите хора стават пълнолетни във време, когато политическата система изглежда много парализирана и пристрастна. Така че много от тях вдигат рамене и не се включват в началото заради това.

ABN: Очевидно Pew е научил много по този въпрос. Но какво все пак бихте искали да знаете? Ако знаехте, че нямате ограничения в методологията си и бихте могли да потърсите отговор на всеки въпрос относно младите хора и политическия ангажимент, какво би било това?

PT: Това е страхотен въпрос и наистина не съм сигурен как да отговоря на него. От една страна, има реални ограничения за нашите методи и ние сме наясно с тях. От друга страна, ако разглеждате въпроса дали младите хора са политически ангажирани, всъщност можем да отговорим на въпроса дали гласуват в крайна сметка или не и това се счита за златен стандарт.

Но едно нещо, което би ми станало любопитно - защото всички са любопитни за това - е дългосрочното въздействие на революциите в дигиталните и социалните медии. Как това ще промени политическото им поведение? Сега сме направили много изследвания и върху това. Групата Out Internet току-що направи проучване за това колко вероятно е хората да се сприятеляват или да не се сприятеляват с други хора, ако имат много различна политическа гледна точка. Но бих искал да знам дали това в крайна сметка тласка младите хора към собствените им политически анклави, където те не се излагат на възгледите на други хора, или всъщност увеличава излагането им на гледните точки на другите.

ABN: Това има смисъл. Дори ако сте успели да проучите подробно какво се е случило досега, искате да знаете как завършва този филм.

PT: Да. Всички тези данни са част от мозайка, която все още се изгражда.

АБН: Споменахте редица важни неполитически тенденции сред младите хора. Как бихте характеризирали връзката между тези промени и техните политически възгледи?

PT: Има редица начини да се види въздействието на настоящата рецесия, но без значение как гледате на нея, със сигурност може да се каже, че никоя група не е била засегната повече от младите възрастни. Но необикновеното е, че ако правите стандартни мерки за икономически оптимизъм относно собствения си живот или бъдещето на нацията, младите хора са начело на класа. Сега до известна степен това винаги е било вярно за младите възрастни. Младите хора са склонни да вярват, че накрая всичко ще се получи, Бог да ги благослови! Но забележителното е, че те продължават да вярват, че в лицето на лоша икономика, която ги е засегнала дори по-силно от другите групи. Ако не друго, разликата в оптимизма между младите хора и възрастните хора се разшири още повече. Сега, ще продължи ли? Насочиха ли се към неприятно среща с реалността по пътя? Останете на линия ...