Младост и война

от Никол Шпеулда

ФигураИзображенията на протестиращи във войните в кампусите на колежа породиха общо схващане, че по-младите хора са склонни да бъдат пацифисти. В края на краищата, не са ли младите, чийто живот и здраве са най-важни във всякакви военни действия? И все пак, близо четири десетилетия данни от проучванията показват много по-сложна и често противоречива реалност от популярната дихотомия ястреб / гълъб.

Има разлика в поколенията по отношение на военните интервенции на САЩ, но по-възрастните американци, а не младите хора, обикновено показват най-голяма предпазливост при използването на военна сила. Това беше очевидно по време на войната във Виетнам и остава така и днес. Проучванията на Pew сега показват, че приблизително половината от тези във всяка възрастова група - с изключение на тези на възраст между 50 и 64 години - вярват, че решението за война в Ирак е било правилно. И доскоро възрастните граждани бяха най-малко ентусиазирани - миналата есен, например, само 39% от тези на 65 и повече години смятаха, че е правилно да се воюва, докато 50% казаха, че това не е наред.

Докато младите хора подкрепят поне толкова войната, колкото тези от други възрастови групи, те също са по-склонни да подкрепят усилията за осигуряване на мирни резолюции чрез дипломация и многостранни подходи, както и хуманитарни интервенции в чужбина. Американците под 30-годишна възраст също дават приоритет на вътрешните опасения пред външната политика по въпросите на управлението.

Последователен модел

Разликата между поколенията в отношението към използването на сила в Ирак беше по-голяма през месеците, предхождащи войната. Коментар на Pew Research Center, анализиращ данните от август до септември 2002 г., открива солидно мнозинство във всяка възрастова кохорта между 18 и 64 години - включително 69% от тези под 30-годишна възраст - в полза на предприемането на военни действия в Ирак. Но тези в най-старата възрастова група - на 65 и повече години - бяха значително по-предпазливи да използват сила; само 51% бяха за, докато 31% бяха против.

ФигураНе само в последната война в Ирак по-младите и възрастните хора не са съгласни относно използването на военна сила. През 1990 г., след нахлуването на Ирак в Кувейт, 70% от хората на възраст под 30 години подкрепиха военни действия срещу Ирак, ако икономическите санкции се провалят, в сравнение с едва 52% от тези на възраст 50 и повече години. И в навечерието на войната през януари 1991 г. младите хора подкрепиха военните действия, вместо да дадат повече време за санкции с разлика от 54% до 40%. Хората на възраст 50 и повече години са равномерно разпределени (45% до 45%). По-старото поколение се тревожеше най-много за американските сили, претърпяли голям брой жертви.



През 90-те години използването на американски войски за мироопазващи мисии разделя поколенията. Проучванията на Times-Mirror Center, проведени през 1994 г., посочиха потенциални сценарии, при които американските сили могат да бъдат използвани.

Във всяка ситуация американците на 65 и повече години бяха далеч по-малко склонни да подкрепят разполагането на американските сухопътни сили. Тези сценарии предвиждаха такива цели като изпращане на войски за предотвратяване на глада, възстановяване на реда и реда в азиатските или африканските страни, ако правителствата им напълно се разпаднат, или изпращане на войски в Близкия изток, за да се гарантира, че доставките на петрол в САЩ няма да бъдат намалени. По-младите хора са по-склонни да подкрепят използването на въздушна енергия и в тези хипотетични сценарии. Позовавайки се на такива наблюдения в доклад на Института от Аспен от 1995 г. „Съединените щати и използването на сила в ерата след студената война“, Андрю Коут и Робърт Тот заключават, че интервенционистите са много по-склонни да бъдат намерени сред американци на възраст под 30 години. .1

По време на войната във Виетнам проучванията на Gallup показаха, че по-възрастните хора не само по-рано подкрепят виетнамските политики на президента Линдън Джонсън, но също така са по-склонни да кажат, че САЩ са допуснали грешка, изпращайки войски да се бият там. През август 1965 г. само 41% от тези на възраст над 50 години одобриха отношението на Джонсън към ситуацията във Виетнам. Американците на възраст под 30 години бяха много по-положителни към представянето на Джонсън във Виетнам (56% одобрение).

ФигураРазликата между поколенията в отношението към войната във Виетнам не ерозира с течение на времето. Проучванията на Gallup, проведени между 1965 и 1973 г., показват, че с течение на времето хората от всички възрасти все по-често изразяват виждането, че участието на САЩ във Виетнам е грешка, но най-широката критика винаги идва от по-възрастните поколения. През август 1965 г. хората на възраст над 50 години вече бяха два пъти по-склонни от тези под 30 години (с 29% до 15% разлика) да кажат, че изпращането на войски във Виетнам е грешка. Почти осем години по-късно, тъй като американските сили щяха да бъдат напълно изтеглени, мнозинствата във всички възрастови групи видяха Виетнам като грешка, но по-младите хора останаха далеч по-малко склонни да възприемат това мнение (53%) от тези на 50 и повече години (69% ).2

Как най-добре да се осигури мир

ФигураПо-възрастните американци са по-против използването на военна сила, отколкото тези в други възрастови групи, но повечето вярват, че по принцип най-добрият начин да се гарантира мир е чрез военна сила, а не чрез ефективна дипломация. Американците под 30 години обикновено предпочитат обратния подход. От 1987 г. вярата във военната сила като най-добрия начин за осигуряване на мир никога не е падала под 60% сред тези на 65 и повече години, докато средно само 44% от по-младите американци се придържат към това мнение.

ФигураПо-младите хора също имат много по-благоприятно мнение за ООН от по-възрастните американци и са по-склонни да кажат, че международната организация оказва добро влияние върху начина, по който вървят нещата в САЩ. Дори днес, във време, когато обществените рейтинги на ООН са рекордно ниски, младите хора оценяват международната организация на относително високо ниво. Днес напълно 58% от хората под 30 години казват, че имат положително мнение за ООН, докато само 35% от тези на възраст 65 и повече години казват същото. Същата разлика между поколенията се наблюдава в проучване от 2002 г., което показва, че една четвърт от младите хора твърдят, че ООН има много добро влияние върху начина, по който вървят нещата в САЩ, в сравнение с едва 14% от тези над 65 години, които са казали това.

ФигураПо същия начин младите също са по-склонни да подкрепят кооперативния подход към външната политика и изразяват по-малко безпокойство относно запазването на статута на единствена суперсила на Америка. В проучване от декември 2004 г. изцяло 62% от хората под 30-годишна възраст заявяват, че външната политика на САЩ трябва да отчита интересите на своите съюзници, дори ако това означава да се правят компромиси с тях. По-малко от половината (46%) от тези на 65 и повече години казват същото. И в последното проучване на външната политика на Pew, проведено на 12-24 октомври, младите респонденти бяха разделени относно това дали външната политика на САЩ трябва да се опита да я запази, така че Америка да е единствената военна суперсила (45%) или дали би било приемливо, ако друга държава стана толкова мощен, колкото САЩ (40%). За разлика от тях, тези на 65 и повече години предпочитат предотвратяването на появата на конкурентни суперсили с повече от две към една (56% до 24%).

Възрастова разлика във военната служба

ФигураВъпреки тяхната предпазливост към американските военни действия, по-възрастните американци са по-склонни от тези в по-младите възрастови групи да застъпват становището, че „всички ние трябва да сме готови да се борим за страната си, независимо дали е правилна или грешна“. През август 2003 г. 64% от хората над 65 години подкрепят този принцип, докато едва половината (51%) от тези на възраст под 30 години се съгласяват. Тази разлика се запазва от края на 80-те години.

Младите хора се връщат към свободната търговия ...

Кохортите от по-млада възраст са не само по-склонни да бъдат защитници на международни споразумения, но и да изразят загриженост относно защитата на невинните в чужбина. Проучването на Pew през октомври не показва очевидни пропуски в начина, по който възрастовите групи класират важността на такива проблеми като предотвратяване на ядрена война, защита на САЩ от бъдещи терористични атаки и осигуряване на адекватни енергийни доставки. Но на въпроса „Помагане за подобряване на жизнения стандарт в развиващите се страни“ се дава основен приоритет от 38% сред тези на възраст под 30 години, в сравнение с едва 28% от тези на възраст 65 и повече години, а по-младите хора също дават значително по-висок приоритет относно намаляване на СПИН и други инфекциозни заболявания. В същия дух младите хора са постоянно по-малко склонни от по-възрастните да се присъединят към мнението, че „повечето страни, получили помощ от Америка, в крайна сметка ни възмущават“.

ФигураТози международен възглед се разпростира и върху търговските споразумения. През октомври 2005 г. почти шест от десет (58%) млади хора заявиха, че споразуменията за свободна търговия като НАФТА са нещо добро за страната; само 35% от хората на възраст между 50 и 64 години и 33% от тези на възраст над 65 години са съгласни - разлика, наблюдавана постоянно в проучванията от 1997 г. насам.

По-младите хора също са склонни да подкрепят много повече международната търговия като цяло, виждайки я като нещо добро както за страната, така и за себе си и семействата си. В проучване на Pew от 2002 г. 27% от хората под 30 години казват, че нарастващите търговски и бизнес връзки с други страни са много добро нещо за тях лично, докато само 12% от хората над 65 години го казват.

Но искате да се погрижите за проблемите у дома

ФигураДокато по-младите американци желаят многостранен подход към външните работи и са готови да ангажират по-лесно военните сили за решаване на широк спектър от международни проблеми, основният им инстинкт е първо да се погрижат за проблемите у дома. Повечето (54%) млади хора са съгласни с твърдението „САЩ трябва да се грижат за собствения си бизнес в международен план и да позволят на другите страни да се справят сами с най-доброто, което могат“ - само 42% не са съгласни. За сравнение мнозинствата във всички по-възрастни групи не са съгласни.

По същия начин, когато им се даде избор от два принципа на управление: „Най-добре е бъдещето на нашата страна да бъде активна в световните дела“ или „Трябва да обръщаме по-малко внимание на проблемите в чужбина и да се концентрираме върху проблемите тук у дома“, по-младите хора предпочитат се съсредоточи върху собствената си страна. През 2003 г. само 39% от тези на възраст под 30 години смятат, че е най-добре да бъдат активни, докато 53% от тези на възраст 30-64 години и почти половината (49%) от тези на 65 и повече години предпочитат международния активизъм.

Птици от различно перо

Външнополитическите възгледи нито на по-младите, нито на по-възрастните американци могат да бъдат уловени с една дума, особено не чрез такива обобщения като „ястреби“ или „гълъби“. Вниманието, което по-възрастните американци изразяват по всеки конкретен въпрос относно изпращането на американски войски в чужбина, опровергава ясното им усещане, че поддържането на американската военна сила и статут на суперсила е най-добрият начин да запазим сигурността си - и останалия свят. Най-младите американци обикновено предпочитат ефективна дипломация пред военната сила като най-добрия начин за укрепване на мира - но не са особено против използването на военна сила при специфични обстоятелства. Кои са тогава ястребите и кои са гълъбите? И ако младите подкрепят международната ангажираност само когато проблемите у дома са решени първо, но искат да работят със съюзници чрез международни институции, докато по-възрастните поколения смятат глобалните дела за по-важни, но виждат, че интересите на Америка имат приоритет над международното сътрудничество, които са изолационистите и кои са интернационалистите?

Тези привидни парадокси обаче имат своя вътрешна логика. Например, не е непременно противоречиво да се настоява Америка да остане единствената суперсила в света и да се разглежда военната сила като най-добрият начин за постигане на мир, но в същото време да бъдете изключително предпазливи относно прилагането на военна сила - каквато е позицията на много по-възрастни американци. По същия начин, докато по-младите хора вярват, че най-добрият подход на Америка към външната политика е чрез сътрудничество и компромиси, те също виждат използването на военна сила като инструмент в инструментариума за външна политика - практичен и твърд начин за постигане на състрадателен край.

Някои от тези различия между възрастовите групи могат да се обяснят с естеството на жизнения цикъл - и с напредването на възрастта на днешните младежи възгледите им може да придобият характеристиките на възрастните хора днес. Някои може също да отразяват разделението между поколенията - възгледи, които се формират от събитията и преживяванията, които споделят, като Втората световна война, Виетнам и края на Студената война. Само чрез проследяване на техните мнения за бъдещи конфликти ще можем да видим дали, с напредването на възрастта на младите хора днес, техните идеи за тези проблеми се променят, както тези на техните предшественици.


Бележки

1„Съединените щати и използването на сила в ерата след студената война“, Институтът Аспен, Куинстаун, Мериленд: 1995.

2Последователният модел на поколения във възгледите на войните във Виетнам и Ирак е в пълен контраст с анализа на партизанските разделения. Партизанството никога не е било основен фактор във възгледите за конфликта във Виетнам - проучванията на Gallup показват, че в началото мнозинствата и в двете страни заявиха, че изпращането на войски е правилно, а в крайна сметка мнозинствата и в двете страни заявиха, че това е грешка и партизанската пропаст никога не се увеличава над 10 процентни пункта.